Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Liudmilos Galič pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2019 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, galutine bausme – bauda 54 MGL (2 700 Eur), paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimas naudotis specialia teise teisė vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 metams ir turto konfiskavimas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. kovo 26 d., apie 20.34 valandą, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kaltinamasis A. U. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu vieną kartą kumščiu sudavė į pakaušį, vieną kartą kumščiu į nosį, ir vieną kartą kumščiu į dešinįjį petį savo šeimos narei – sugyventinei V. V., taip nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktas, 421 straipsnio 1 punktas).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Plungės r. PK) Reagavimo skyriaus tyrėjo V. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad smurtą patyręs asmuo – V. V., Smurtą patyrusio asmens sužalojimai – kraujuojanti žaizda – praskelta nosis. Smurtu įtariamas asmuo – A. U.. Gauti paaiškinimai: 2020 m. kovo 26 d., apie 20.34 val., A. U., būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,11 promilių neblaivumas, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu sudavė du smūgius kumščiu į veido sritį, į nosį, taip pat neblaiviai, kai nustatytas 1,95 promilių neblaivumas savo sugyventinei V. V. (b. l. 1-5).

Įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai, iš kurių matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), senas medinis namas, durys medinės, įėjus į namą per duris patenkama į prieškambarį, priekyje yra kitos medinės durys, per jas patenkama į kambarį, miegamąjį, kur ir yra įvykio vieta. Įėjus į miegamąjį tiesiai matoma dvigulė lova, patalynė sujaukta, dešiniau yra dvivietė sofa su išmėtytais drabužiais. Prie lango pilka kėdė ant ratukų, kampe rudas stalas su buitiniais daiktais. Aplinka netvarkinga, sujaukta, matosi girtuokliavimo pėdsakų (b. l. 14-19).

Nukentėjusiosios V. V. parodymai, kad ji 2020 m. kovo 26 d. dieną jos sugyventinis A. U. lauke taisė žemės ūkio techniką ir apie pietus buvo išvažiavęs dviračiu pas draugų. Ji namuose būdama viena gėrė alų, išgėrė 4 plastikinius butelius 1 litro talpos. Apie 18 val. jos sugyventinis A. U. iš draugų grįžo neblaivus, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas. Jie pradėjo bartis, kurio metu A. U. pradėjo jai priekaištauti, kad ji miega su darbininku, kuris dirba pas A. U. tėvus. Žodinio konflikto metu sugyventinis A. U. sudavė vieną kartą kumščiu jai į pakaušį, vieną kartą kumščiu į nosį ir vieną kartą kumščiu į dešinę ranką prie peties. Po suduotų smūgių ji juto gėlimą, maudimą, perštėjimą, jai skaudėjo nosis ir pakaušis, ranka tik kaito ir perštėjo. Atsipeikėjusi ir nusiraminusi paskambino į policiją, nes tuo metu bijojo savo sugyventinio A. U.. Į medikus nesikreipė (b. l. 23-24).

Plungės r. PK alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija iš kurios matyti, kad 2020 m. kovo 26 d., 20.55 val., V. V. nustatytas – 1,95 promilių neblaivumas, o 20.57 val., A. U. – 3,11 promilių neblaivumas (b. l. 35-37).

Kaltinamojo A. U. parodymai, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria įtariamas ir gailisi. 2020 m. kovo 26 d. dieną jis namuose taisė žemės ūkio padargus. Reikėjo detalių žemės ūkio technikai ir jis dviračiu nuvažiavo iki draugų pasiimti detalių. Pas draugus trise išgėrė butelį degtinės ir alaus apie du litrus. Į namus, adresu (duomenys neskelbtini), jis grįžo apie 18 val., kur rado savo sugyventinę V. V. neblaivią. V. V. pradėjo jam priekaištauti, kad kur jis buvo ir jiedu su susibarė. Žodinio konflikto metu jis V. V. sudavė kumščiu į pakaušį, į nosį ir į ranką, kurią pasakyti negali. Labai gailisi taip pasielgęs, kad savo sugyventinei V. V. sukėlė fizinį skausmą. Daugiau ko pridurti neturi, nes ne viską pamena (b. l. 59-60).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. A. U. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą žmogaus sveikatai būdamas teistas, praeityje du kartus baustas administracine tvarka, tačiau nuobaudos nebegaliojančios, nedirbantis.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažintina ?.

Kadangi kaltinamasis A. U. nusikalto neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė jam subendrintina visiško bausmių sudėjimo būdu su 2019 m. sausio 17 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme (BK 42 straipsnio 4 dalis, 64 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalimi, 6 dalies 1, 3 punktais, 7 dalimi, prokurorės prašymu, kaltinamasis įpareigotinas pradėti dirbti, arba mokytis arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos bei nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui, jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 72² straipsnis).

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis) (b. l. 63).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 8 (aštuoniems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimus pradėti dirbti arba mokytis, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos, bei nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su 2019 m. sausio 17 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme bauda, prie naujai paskirtos laisvės apribojimo bausmės pridedant bausmę baudą 54 MGL (2700,00 Eur), ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimus pradėti dirbti arba mokytis, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos, bei nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir baudą 54 MGL (2700,00 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, įpareigoti nuteistąjį A. U. 3 (tris) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti A. U. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020 m. kovo 26 d. iki 2020 m. kovo 27 d. (įskaitytinai).

Išaiškinti A. U. nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.