Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis, 1-34-795/2016

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2016-03-23
Bylos Nr.: 1-34-795/2016
Teisminio proceso Nr.: 1-06-1-02047-2014-1
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Kristina Baškienė
Kaltinamasis: V. T., V. K.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-34-795/2016Proceso Nr. 1-06-1-02047-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.7; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.5; 1.1.8.6.2; 1.1.10.1; 1.2.18.10; 1.2.29.1; 2.1.3.1.; 2.3.6.; (S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 23 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant:

Klaipėdos apygardos prokurorams Arvydui Navickui ir Linui Kiaurakiui,kaltinamiesiems V. T. ir V. K.,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, aukštojo išsilavinimo, susituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2013-10-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014-06-19 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 284 str. 1 d., bauda 20 MGL (2600 Lt). Duomenų apie bausmės įvykdymą nėra;2014-02-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 245 str. bauda 9 MGL (1170 Lt). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė bauda 6 MGL (780 Lt). 2014-12-28 bauda išieškota;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, ir

V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, pradinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2004-09-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., areštu 25 paroms;

2) 2004-12-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2005-05-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. , laisvės atėmimu 1 metams 3 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 9 p., paskirta bausmė subendrinta su 2004-12-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) 2005-06-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 1 mėn. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2004-12-03 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 3 mėn.;

5) 2005-08-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., paskirta bausmė subendrinta su 2005-08-17 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams; 2005-11-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsniu, 2005-05-16 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 205-06-02 nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., ši subendrinta bausmė subendrinta su 2005-08-17 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams.

6) 2007-11-28 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2005-08-17 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams 6 mėn. 2009-11-26 laisvės atėmimo bausmę atlikęs;

7) 2015-03-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėn. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

8) 2015-06-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2015-03-12 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėn. Vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. pagamino netikrą dokumentą:

laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 4 d. iki 2013 m. gruodžio 10 d., Klaipėdos mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdamas tyčia, žinodamas, kad (duomenys neskelbtini), (į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų naujai paskirtam (duomenys neskelbtini) akcininkui ir direktoriui V. T. neperdavė, pagamino netikrą dokumentą – (duomenys neskelbtini) 2013-12-04 aktą Nr.1, kuriame pasirašė savo parašu ir tokiu būdu patvirtino jame įrašytus žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad V. T. priėmė, o jis kaip buvęs direktorius tariamai perdavė (duomenys neskelbtini) 2007 m. lapkričio 19 d. - 2013 m. gruodžio 4 d. laikotarpio buhalterinės apskaitos ir finansinius dokumentus: banko dokumentus, kasos dokumentus, darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščius, ilgalaikio turto apskaitos dokumentus, pirkimo ir pardavimo dokumentus.

Be to, V. K. apgaulingai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą:

laikotarpiu nuo 2010-05-28 iki 2013-12-04, būdamas (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, dokumentų saugojimą, siekdamas, kad nebūtų galima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio, struktūros, laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 4 d. iki 2013 m. gruodžio 10 d., pagamindamas netikrą (duomenys neskelbtini) 2013-12-04 aktą Nr. 1, sudarė įvaizdį apie tariamai teisėtą (duomenys neskelbtini) veiklos, buhalterinės apskaitos, finansinių dokumentų, vestų nuo 2007 m. lapkričio 19 d. iki 2013 m. gruodžio 4 d. perdavimą naujai paskirtam (duomenys neskelbtini) direktoriui V. T., tačiau faktiškai dokumentų V. T. neperdavė, o tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje paslėpė (duomenys neskelbtini) šio laikotarpio pirminius ir suvestinius apskaitos dokumentus: laikotarpio nuo 2013-04-30 iki 2013-11-29 (duomenys neskelbtini) 7 vnt. PVM sąskaitų faktūrų, 1 vnt. 2013-08-26 (duomenys neskelbtini) vardu išrašytą kasos pajamų orderio kvitą, 1 vnt. 2013-11-29 (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderį, buhalterinės apskaitos dokumentus, nurodytus 2013-12-04 (duomenys neskelbtini) akte Nr.1 - Atsiskaitomosios sąskaitos ,,SEB banke“ dokumentus <...> 2007-2013 <...> Sąskaitų (litais ir valiuta) A/S ,,Danske bank“ <...> 2013 <...> Kasos dokumentus (litais) <...> 2008-2013 <...> Darbo užmokesčio <...> apskaitos žiniaraščius <...> 2007-2010 <...> Darbo užmokesčio <...> apskaitos žiniaraščius <...> 2011-2013 <...> Ilgalaikio turto <...> 2008-2013 <...> Pirkimo <...> 2013 <...> Pirkimo <...> 2007-2012 <...> Pardavimo <...> 2008-2013“, iš viso 99 bylas, ir tuo pažeidė LR 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 19 str. 1 d., numatančią, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, 19 str. 2 d., kuri numato, kad „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo <...> nuostatomis“ bei Lietuvos Respublikos 1995-12-05 Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr.I-1115 12 str. 1 d., nustatančią, kad „<...> privatūs juridiniai asmenys privalo: <...> 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai“, Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. vasario 22 d. įsakymą Nr.13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“, kuriame nurodyta, kad: „<...> uždarosios akcinės bendrovės <...> privalo saugoti 10 metų šiuos dokumentus: apskaitos dokumentus <...> kasos, banko dokumentus, <...>, tabelius, materialinių vertybių priėmimo, perdavimo ir nurašymo aktus, <...>, sąskaitas faktūras, <...> kitus apskaitos dokumentus: darbo užmokesčio <...> žiniaraščius <...> ir kt.“, Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011-03-09 įsakymu Nr.V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ patvirtintos Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės“ reikalavimo, kurioje nurodyta, kad: „Ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros <...> kasos pajamų <...> orderiai ir kita)“, „Darbo užmokesčio apskaitos dokumentai“ „darbo užmokesčio apskaičiavimo žiniaraščiai“, dokumentų saugojimo terminas 10 metų. Dėl šios priežasties negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2007 m. lapkričio 19 d. iki 2013 m. gruodžio 4 d. veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

V. T. pagamino netikrą dokumentą:

laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 4 d. iki 2013 m. gruodžio 10 d., Klaipėdos mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdamas tyčia, žinodamas, kad (duomenys neskelbtini) (į.k. (duomenys neskelbtini), reg. adr. (duomenys neskelbtini)) apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iš buvusio (duomenys neskelbtini) akcininko ir direktoriaus V. K. nepriėmė, pagamino netikrą dokumentą –V. K. pagamintame netikrame dokumente (duomenys neskelbtini) 2013-12-04 akte Nr.1 pasirašė savo parašu ir tokiu būdu patvirtino jame įrašytus žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad V. K. perdavė, o jis kaip naujasis direktorius tariamai priėmė (duomenys neskelbtini) 2007 m. lapkričio 19 d. - 2013 m. gruodžio 4 d. laikotarpio buhalterinės apskaitos, finansinius dokumentus - banko dokumentus, kasos dokumentus, darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščius, ilgalaikio turto apskaitos dokumentus, pirkimo ir pardavimo dokumentus.

V. T. buvo kaltinamas ir tuo, kad padėjo apgaulingai tvarkyti įmonės buhalterinę apskaitą:

2013 m. gruodžio 5 d. (duomenys neskelbtini) akcininko sprendimu nuo 2013 m. gruodžio 5 d.paskirtas (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, būdamas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, dokumentų saugojimą, siekdamas, kad nebūtų galima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio, struktūros, laikotarpiu nuo 2013-12-04 iki 2013-12-10, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pagamindamas netikrą (duomenys neskelbtini) 2013-12-04 aktą Nr.1 sudarė įvaizdį apie tariamai teisėtą (duomenys neskelbtini) veiklos, buhalterinės apskaitos, finansinių dokumentų, vestų nuo 2007-11-19 iki 2013-12-04 perėmimą iš buvusio (duomenys neskelbtini) akcininko ir direktoriaus V. K., tačiau faktiškai dokumentų iš V. K. neperėmė ir tokiu būdu ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje V. K. padėjo paslėpti (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2007-11-19 iki 2013-12-04 pirminius ir suvestinius apskaitos dokumentus: laikotarpio nuo 2013-04-30 iki 2013-11-29 (duomenys neskelbtini) 7 vnt. PVM sąskaitų faktūrų, 1 vnt. 2013-08-26 (duomenys neskelbtini) vardu išrašyto kasos pajamų orderio kvito, 1 vnt. 2013-11-29 (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio, buhalterinės apskaitos dokumentus, nurodytus 2013-12-04 (duomenys neskelbtini) akte Nr. 1 - Atsiskaitomosios sąskaitos ,,SEB banke“ dokumentus <...> 2007-2013 <...> Sąskaitų (litais ir valiuta) A/S ,,Danske bank“ <...> 2013 <...> Kasos dokumentus (litais) <...> 2008-2013 <...> Darbo užmokesčio <...> apskaitos žiniaraščius <...> 2007-2010 <...> Darbo užmokesčio <...> apskaitos žiniaraščius <...> 2011-2013 <...> Ilgalaikio turto <...> 2008-2013 <...> Pirkimo <...> 2013 <...> Pirkimo <...> 2007-2012 <...> Pardavimo <...> 2008-2013“, iš viso 99 bylas ir tuo pažeidė LR 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 19 str. 1 d., kuri numato, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, 19 str. 2 d., kuri numato, kad „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo <...> nuostatomis“ bei Lietuvos Respublikos 1995-12-05 Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr.I-1115 12 str. 1 d., kuri numato, kad „<...> privatūs juridiniai asmenys privalo: <...> 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai“, Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. vasario 22 d. įsakymą Nr.13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“, kuriame nurodyta, kad: „<...> uždarosios akcinės bendrovės <...> privalo saugoti 10 metų šiuos dokumentus: apskaitos dokumentus <...> kasos, banko dokumentus, <...>, tabelius, materialinių vertybių priėmimo, perdavimo ir nurašymo aktus, <...>, sąskaitas faktūras, <...> kitus apskaitos dokumentus: darbo užmokesčio <...> žiniaraščius <...> ir kt.“, Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011-03-09 įsakymu Nr.V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ patvirtintos Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės“ reikalavimo, kurioje nurodyta, kad: „Ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros <...> kasos pajamų <...> orderiai ir kita)“, „Darbo užmokesčio apskaitos dokumentai“ „darbo užmokesčio apskaičiavimo žiniaraščiai“, dokumentų saugojimo terminas 10 metų. Dėl aukščiau išvardintų pažeidimų negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2007-11-19 iki 2013-12-04 veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Kaltinamasis V. K. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad su kaltinamuoju T. buvo susitikęs du kartus. V. K. nuo 2010 m. buvo (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Įmonės akcininkai buvo trys: V. K., I. K. ir T. P.. Prasidėjus nesutarimams su pagrindiniu akcininku T. P., jie nusprendė įmonę parduoti. Jie laikraštyje paskelbė, kad parduoda uždarąją akcinę bendrovę. V. K. skambino tarpininkui Ž., kuris jį ir suvedė su V. T.. Ž. tarpininkavo parduodant (duomenys neskelbtini) akcijas. Bendraudamas su V. T., jis suprato, kad šis užsiima bankrutuojančių įmonių supirkinėjimu. T. P. turėjo 65 procentus akcijų, kurias pardavė A. J., tačiau ir toliau dalyvavo įmonės valdyme. Akcininkas I. K. turėjo 10 proc. akcijų. Akcijų pirkimo sutartį pasirašė visi trys akcininkai atskirai, paskutinis pasirašė akcijų pirkėjas V. T.. Už akcijas V. K. iš V. T. gavo 5000 Lt, juos padalino visiems akcininkams proporcingai jų turimų akcijų skaičiui. I. K. gavo 500 Lt. Kokią pinigų sumą gavo T. P., kaltinamasis V. K. neprisimena. (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkė buhalterė J. A.. Apskaitos dokumentai buvo gražiai supakuoti, sudėti į dėžes (apie 10 dėžių) ir laikomi įmonės sandėliuke. Buhalterė J. A., V. K. prašymu, suruošė visus dokumentus ir atspausdino dokumentų priėmimo – perdavimo aktą, kuriame nurodė visus perduodamus apskaitos dokumentus. Dokumentai buvo perduoti V. T., jis išsivežė juos su kitu vyru. Visi dokumentai buvo tvarkingai perduoti. Dokumentų perdavimo – priėmimo aktą pasirašė ir dokumentus, apie 10 dėžių, perdavė tą pačią dieną. Jie abu su V. T. nuodugniai patikrino visus perduodamus dokumentus ir juos palygino su akte nurodytais dokumentais, nes to reikalavo Ž.. V. T. dokumentus nunešti į automobilį padėjo kažkoks vyras. Dokumentų priėmimo perdavimo aktą pasirašė įmonės ofise. Pirmas pasirašė V. T., po to pasirašė V. K.. Dokumentų perdavimo metu jokių dokumentų netrūko. V. T. buvo perduoti visi dokumentai, nurodyti priėmimo – perdavimo akte. Kartu su dokumentais V. K. perdavė V. T. du banko sąskaitos generatorius, įmonės antspaudus. Vėliau V. K. paskambino bankroto administratorė ir informavo, kad trūksta apskaitos dokumentų. V. K. jai paaiškino, kad visus dokumentus perdavė naujam įmonės savininkui V. T.. Pats V. T. dėl dokumentų trūkumo į jį niekada nesikreipė. Nuomojamame sandėliuke (duomenys neskelbtini) laikė dekoracijas, inventorių, tačiau apskaitos dokumentai šiame sandėliuke niekada nebuvo laikomi. Dokumentai iki jų perdavimo V. T., buvo saugomi įmonės ofise. V. K. manymu, V. T. dokumentus galėjo nuvežti į sandėliuką. Sprendimą parduoti įmonę priėmė visi trys akcininkai, tačiau tuo rūpintis buvo pavesta direktoriui V. K.. V. T. vienas važiavo į sandėliuką apžiūrėti turto. Vėliau jis buvo atvažiavęs į V. K. ofisą su sandėlio sargu, ar kitu vyru. Įmonės pardavimo metu seife buvo pinigų likutis, V. K. neprisimena tikslios pinigų sumos. Pinigai buvo perduoti naujam įmonės savininkui A. T., sutartyje nurodyta perduotų pinigų suma.

Kaltinamasis V. T. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad pasirašė dokumentų priėmimo – perdavimo aktą negavęs apskaitos dokumentų, tačiau V. K. paslėpti įmonės dokumentų nepadėjo. 2013 m. pažįstamas vyras vardu Ž. pasiūlė užsidirbti 300 Lt, įsigyjant bankrutuojančią įmonę. Tuo tikslu jis laikraštyje paskelbė, kad V. T. superka įmones. Ž. paaiškino, kad įmonė (duomenys neskelbtini) yra bankrutuojanti, tačiau jokių problemų neturi. Jos savininkas turi keletą įmonių ir ta bankrutuojanti įmonė jam „trukdo“, todėl ją laikinai parduos V. K. ir padės jam atlikti bankroto procedūrą. Su įmonės savininku V. K. jis susitiko du kartus, teisme jį mato trečią kartą. Jie kartu su Ž. važiavo į Registrų centrą, siuntė kažkokius dokumentus į Vilnių. Visus dokumentus, kuriuos pasirašė registrų centre, Ž. atidavė V. K.. V. T. nežino, kokia veikla vertėsi įmonė (duomenys neskelbtini), kokį turtą ji turėjo. V. K. žino kaip buvusį įmonės (duomenys neskelbtini) direktorių. V. T. nepirko šios įmonės akcijų ir niekam nemokėjo už įmonę, o pats gavo 300 Lt už dokumentų pasirašymą. Tuo metu V. T. nedirbo ir pajamų neturėjo. Ž. jis klausė, kokias užims pareigas įmonėje, jis paaiškino, kad turės prižiūrėti dokumentus. Ž. jam davė pasirašyti dokumentų priėmimo aktą. Po dviejų- trijų savaičių jam paskambino V. K., prisistatė buvusiu įmonės (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir į V. T. namus, (duomenys neskelbtini), atvežė dvi ar tris dėžes dokumentų. V. K. paaiškino, kad dokumentus reikia saugoti 10 metų, bet bankroto administratorius gali jų pareikalauti ir anksčiau. Kaip ir kur turi būti saugomi dokumentai, nepaaiškino. Dokumentų V. T. nepatikrino, jų su akte išvardintais dokumentais nepalygino. Dokumentus laikė namuose, spintoje. Neužilgo V. T. paskambino bankroto administratorė ir pasakė, kad įmonė (duomenys neskelbtini) bankrutuoja, jos generaliniu direktoriumi paskirtas V. T.. V. T. jai paaiškino, kad įmonės direktoriumi nedirba, tik prižiūri dokumentus. Bankroto administratorė nurodė atvežti visus įmonės dokumentus. V. T. jai nuvežė kaltinamojo V. K. perduotus dokumentus, tačiau administratorė pasakė, kad trūksta 8 ar 9 dokumentų segtuvų. Ji akte pabraukė trūkstamų dokumentų pavadinimus ir liepė susisiekti su buvusiu direktoriumi V. K. dėl dokumentų perdavimo. V. T. važiavo pas V. K. į ofisą pasiimti dokumentų. V. K. pasakė, kad dokumentų nėra. Jis liepė V. T. bankroto administratorei sakyti, kad dokumentus pametė. V. T. pirma pasirašė dokumentų perdavimo aktą ir tik po to V. K. jam atvežė dokumentus. Jis bankroto administratorei perdavė visus dokumentus, kuriuos gavo iš V. K., daugiau dokumentų jis neturi ir neturėjo. Įmonės internetinės bankininkystės duomenų neturėjo, sąskaitomis banke nesinaudojo ir deklaracijų įmonės vardu neteikė. V. T. nėra įgijęs jokios specialybės, dirba pagalbiniu darbininku. Jam skambino sandėliuko savininkė ir prašė atlaisvinti sandėliuką, nes įmonė (duomenys neskelbtini) liko skolinga už sandėliuko nuomą. V. T. susitiko su sandėliuko savininke, ji atrakino sandėliuką. Jame buvo laikomos kažkokios dekoracijos, „Red Bull“ stalai ir šaldytuvai. Atvažiavo stalų ir šaldytuvų savininkai ir išsivežė savo turtą. V. T. jokių dokumentų, patvirtinančių turto perdavimą, su jais nepasirašė. Sandėliuke jokių dokumentų, gėrimų, pinigų nebuvo. V. T. bankroto administratorei pasakė, kad dokumentai dingo iš sandėliuko pamokytas V. K.. Apie Ž. ikiteisminio tyrimo metu V. T. neužsiminė, nes Ž. jam liepė jo „nekišti“. V. T., pasirašęs dokumentų priėmimo – perdavimo aktą, tikėjosi, kad V. K. jam perduos visus jame išvardintus dokumentus. 2013-12-05 vertybinių popierių pirkimo-pardavimo sutartyje yra nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) akcininkai V. K., I. K., A. J. pardavė jam savo akcijas, tačiau jis bendravo tik su V. K., kitų akcininkų nematė, jų nepažįsta.

Žemesnės instancijos teismas

Liudytoja L. B. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) vykdo bankrutuojančių įmonių administravimą. 2014 m. vasario 21 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, pagal kreditoriaus VSDFV Klaipėdos skyriaus ieškinį, buvo iškelta bankroto byla (duomenys neskelbtini). Bankroto administratoriumi paskirta (duomenys neskelbtini). Iki bankroto bylos iškėlimo (duomenys neskelbtini) buvo paskirtas V. T.. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, L. B. kreipėsi į V. T., reikalaudama pateikti įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus. V. T. buvo atvykęs į (duomenys neskelbtini) administracines patalpas, (duomenys neskelbtini), atvežė turimus dokumentus ir įmonės atspaudą. 2014 m. gegužės 5 d. buvo surašytas (duomenys neskelbtini) perduotų bylų sąrašas, jame surašyti visi dokumentai, perimti iš V. T.. L. B. pastebėjo, kad perduoti ne visi (duomenys neskelbtini) dokumentai. V. T. perdavė tik neesminius (duomenys neskelbtini) 2009-2010 m. laikotarpio prekių įsigijimo dokumentus ir sutartis. Pagrindinių buhalterinės apskaitos dokumentų už 2011-2013 m. laikotarpį, banko dokumentų, jis neperdavė. V. T. parašė pasiaiškinimą, kad dokumentus prarado. Pagal dokumentų priėmimo – perdavimo aktą, pasirašytą tarp buvusio direktoriaus V. K. ir naujo direktoriaus V. T., V. T. gavo daugiau dokumentų nei perdavė bankroto administratoriui. Liudytojos nuomone, V. T. (duomenys neskelbtini) akcijos buvo parduotos formaliai, nes ankstesni įmonės savininkai vengė teisėtu būdu „uždaryti“ įmonę. V. T. įmonės veiklos nevykdė. Jis neturėjo pakankamai žinių ir įgūdžių valdyti įmonę. (duomenys neskelbtini) balansas įmonės pardavimo dieną, lyginant su ankstesniais balansais, buvo pasikeitęs –sumažėjęs, bet liudytoja negali pasakyti, ar tai padaryta teisėtai. Pinigų įmonėje nebuvo, buvo tik trumpalaikis turtas ir skolos.

Liudytoja J. A. parodė, kad laikotarpiu nuo 2012 m. iki 2013 m. ji dirbo (duomenys neskelbtini). Einamuosius įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus ji saugojo savo darbo vietoje, o ankstesnio laikotarpio dokumentai buvo saugomi sandėliuke, naktiniame klube (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) vykdė veiklą klube (duomenys neskelbtini) iki 2013 m. balandžio ar gegužės mėn., po to patalpos buvo išnuomotos (duomenys neskelbtini). J. A. įsidarbino (duomenys neskelbtini) buhaltere. Abiejų įmonių direktoriumi dirbo V. K.. Visi (duomenys neskelbtini) darbuotojai buvo įdarbinti bendrovėje (duomenys neskelbtini). Liudytoja J. A. nežino, kodėl buvo parduotos (duomenys neskelbtini) akcijos. (duomenys neskelbtini) buvo skolinga ,,Sodrai“, valstybinei mokesčių inspekcijai. Dalį tiekėjų (duomenys neskelbtini) skolų tiekėjams perėmė (duomenys neskelbtini) pagal susitarimo aktus. Oficialiai (duomenys neskelbtini) buhaltere ji dirbo iki 2013 m. spalio 9 d., o (duomenys neskelbtini) iki 2013 m. gruodžio 31 d. Nors nuo 2013 m. spalio 9 d. ji nebedirbo (duomenys neskelbtini) buhaltere, tačiau ir toliau teikė šios bendrovės ataskaitas VMI ir ,,Sodrai“. Ataskaitas J. A. teikė elektroniniu būdu. Po to kai buvo atleista iš (duomenys neskelbtini) buhalterės pareigų, jai paskambino VMI darbuotoja ir informavo, kad bendrovė nepateikė PVM deklaracijos ir pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijos. Apie tai ji pranešė direktoriui V. K., o šis jos paprašė deklaracijas pateikti. J. A. parengė ir pateikė deklaracijas už 2013 m. spalio-gruodžio mėn. Kada tai padarė neprisimena, tačiau deklaracijose yra nurodyta jų užpildymo data, kuri sutampa su pateikimo data. Pildant (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas ir mėnesinės pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijas už 2013 m. spalio-gruodžio mėn., ji naudojosi (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentais. 2013 m. pabaigoje V. K. paminėjo, kad (duomenys neskelbtini) akcijos parduotos. Visi (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentai buvo sudėti į dėžes. Vieną dieną, atėjusi į darbą, dėžių su dokumentais ji neberado, kas jas išnešė, nematė. Savo turimus elektroninės deklaravimo sistemos prisijungimo duomenų ir slaptažodžio ji niekam neperdavė, juos naudoja iki šiol. (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijos už 2013 m. gruodžio mėn., kurioje deklaruojamas 15 677 Lt atskaitomas PVM, užpildymui buvo reikalingi pirminiai buhalterinės apskaitos dokumentai. 2013 m. lapkričio mėn. PVM deklaracijos, kurioje deklaruojami PVM apmokestinami sandoriai 75 689 Lt, pardavimo PVM 15 895, mokėtinas į biudžetą PVM 15 677 Lt, užpildymui taip pat buvo reikalingi pirminiai buhalterinės apskaitos dokumentai. Pirminiai buhalterinės apskaitos dokumentai buvo reikalingi ir pildant mėnesines pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijas. (duomenys neskelbtini) naujojo akcininko ir direktoriaus ji nėra mačiusi. 2013 m. gruodžio 4 d. (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentų perdavimo aktą Nr.1 parengė J. A. direktoriaus V. K. prašymu. Perduodant dokumentus ji nedalyvavo, nematė kada ir kam jie buvo perduoti. (duomenys neskelbtini) nebuvo paskirtas asmuo, atsakingas už dokumentų saugojimą. Kol dirbo buhaltere, už dokumentų saugojimą jautėsi atsakinga J. A.. Išeidama iš darbo dokumentų niekam neperdavė, nes nebuvo kam jų perduoti. Iš darbo išėjo 2013 m. gruodžio 31 d., kabinete dokumentų jau nebebuvo. Įmonėje (duomenys neskelbtini) dirbti buvo sudėtinga, nes kiekvieną kartą reikėjo prašyti dokumentų iš įmonių, verslo partnerių, nes dokumentai iki buhalterės „neateidavo“. Direktorius V. K. sakydavo, kad viską laiku atneša, tai pati buhalterė pradangina dokumentus. Apskaitos dokumentus J. A. tvarkingai segdavo į segtuvus, tačiau negalėjo užtikrinti, kad niekas prie jų neprieitų, neturėjo atskiro kabineto. Dokumentai buvo saugomi patalpoje, į kurią laisvai galėjo patekti bet kuris įmonės darbuotojas. Spinta su dokumentais nebuvo rakinama.

Liudytojas T. P. parodė, kad jis buvo (duomenys neskelbtini) steigėjas ir akcininkas, valdė 65 proc. akcijų. Akcininkais taip pat buvo I. K. ir V. K.. V. K. buvo paskirtas bendrovės direktoriumi. Nuo to laiko įmonė dirbo nepelningai. T. P. nutarė parduoti akcijas. 2013 m. kovo mėn. sudarė sutartį su akcininkais I. K. ir V. K., perleido jiems akcininko teises. I. K. ir V. K. įkūrė (duomenys neskelbtini), kuri tęsė veiklą klube (duomenys neskelbtini). Tų pačių metų vasarą T. P. savo akcijas pardavė A. J.. Akcijų pirkėją surado V. K.. A. J. pažinojo tik iš matymo, jis dirbo statybose pagalbiniu darbininku. Akcijų pirkimo pardavimo sutartį jam davė pasirašyti V. K.. Su A. J. akcijų pardavimo metu nebuvo susitikęs, iš jo pinigų negavo. Akcininkai V. K. ir I. K. išrašė vekselius ir atsiskaitė už parduotas akcijas, sumokėdami 300 000 Lt grynaisiais pinigais. Nuo akcijų pardavimo momento T. P. įmonės veikloje nebedalyvavo. Jis girdėjo, kad vėliau akcininkai įmonę pardavė. Liudytojas žino, kad dalis (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentų buvo saugomi įmonės ofise. Kas buvo atsakingas už jų saugojimą, nežino.

Liudytojas I. K. parodė, kad 2011 m. V. K. ir T. P. pasiūlė jam dirbti (duomenys neskelbtini) renginių organizatoriumi ir įsigyti 10 proc. šios bendrovės akcijų. I. K. už 1000 Lt nusipirko 10 proc. (duomenys neskelbtini) akcijų, tačiau bendrovės valdyme nedalyvavo, dirbo renginių organizatoriumi. Vėliau T. P. perleido savo akcijas A. J., kuris buvo „statytinis“ akcininkas. Faktiškai bendrovės veikloje ir toliau dalyvavo T. P.. (duomenys neskelbtini) 2013 m. vykdė veiklą Klaipėdos viešbutyje, naktiniame klube (duomenys neskelbtini), ir bare (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2013 m. kilo nesutarimai tarp T. P. ir V. K., visus finansinius srautus pradėjo kontroliuoti T. P., nors bendrovės direktoriumi buvo V. K.. Netrukus V. K. pranešė I. K., kad parduoda įmonę (duomenys neskelbtini). V. K. 2013 m. gruodžio 5 d. pateikė I. K. pasirašyti akcijų pardavimo. Sutartyje naujasis akcininkas V. T. dar nebuvo pasirašęs. Už parduotas (duomenys neskelbtini) akcijas gavo 500 Lt. Pinigus jam sumokėjo V. K.. Akcijų pirkėjo V. T. liudytojas nematė, su juo nebendravo.

Teisiamojo posėdžio metu kitiems įrodymams patikrinti perskaityti liudytojo A. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno LR BPK 80 straipsnyje, 82 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, A. J. parodė, kad nežino kada ir kokiomis aplinkybėmis jis tapo (duomenys neskelbtini) akcininku. Naktiniame klube, esančiame viešbutyje (duomenys neskelbtini), jis dirbo pagalbiniu darbininku: griovė sienas, išnešė statybinį laužą. Naktinio klubo direktorius buvo V., jo pavardės nežino. Pinigus už atliktus darbus jam mokėjo S. ir V.. T. P., I. K. ir V. T. nepažįsta (2 t., b.l. 13-14).

VRIS CDB duomenų išraše užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) direktoriumi nuo 2010-05-28 iki 2013-12-10 buvo V. K., nuo 2013-12-10 iki 2014-03-21 V. T., (duomenys neskelbtini) direktoriumi nuo 2013-03-01 yra V. K. (2 t., b.l.15-31).

Dokumentai:

Vertybinių popierių pirkimo pardavimo sutartis 2013 m. gruodžio 5 d. Nr. 13/12/05. Sutartyje užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) akcininkai V. K., turintis 25 proc. akcijų, I. K., turintis 10 proc. akcijų, ir A. J., turintis 65 proc. akcijų, pardavė pirkėjui V. T. vertybinius popierius – paprastąsias vardines akcijas, o pirkėjas V. T. įsipareigoja vertybinius popierius perimti savo nuosavybėn ir už juos sumokėti. Vienos akcijos vertė 100 Lt, bendra sandorio vertė 500 Lt. Sutartis pasirašyta pardavėjų V. K., I. K. ir A. J., bei pirkėjo V. T. (I t., b.l. 50-51).

(duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko V. T. sprendimas 2013 m. gruodžio 5 d. Nr. 2013/1/05. Sprendime užfiksuota, kad nuo 2013 m. gruodžio 5 d. V. K. atleidžiamas iš (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigų. Nuo 2013 m. gruodžio 5 d. bendrovės direktoriumi skiriamas V. T., suteikiant jam pirmojo parašo teisę banke ir teises, numatytas įmonės įstatuose (I t., b.l. 52).

2013 m. gruodžio 4 d. (duomenys neskelbtini) balansas (Lt). Balanse užfiksuota, kad įmonės ilgalaikis turtas praėjusiais finansiniais metais sudarė 149360 Lt, einamaisiais finansiniais metais (akcijų pardavimo metu) įmonė ilgalaikio turto neturi; trumpalaikis turtas praėjusiais finansiniais metais sudarė 378740 Lt, einamaisiais metais 4567 Lt, iš jų atsargos 4567 Lt; Įmonės turtas iš viso praėjusiais finansiniais metais sudarė 528100 Lt, einamaisiais metais (akcijų pardavimo metu) 4567 Lt (trumpalaikis turtas – atsargos). Kapitalas praėjusiais finansiniais metais sudarė 27955 Lt, o einamaisiais finansiniais metais buvo neigiamas –148745 Lt (I t., b.l. 56-57).

2013 m. gruodžio 4 d. (duomenys neskelbtini) priėmimo – perdavimo aktas. Akte užfiksuota, kad 2013 m. gruodžio 4 d. bendrovės direktorius V. K. perdavė V. T. visus dokumentus ir finansinę atskaitomybę, bei patvirtino, kad perdavimo metu įmonė ilgalaikio ir trumpalaikio turto neturi (I t., b.l. 60).

2013 m. gruodžio 4 d. (duomenys neskelbtini) aktas Nr. 1. Akte užfiksuota, kad įmonės direktorius V. K. perduoda trumpalaikio saugojimo buhalterinės, finansinės, mokestinės apskaitos bylas už 2007 m. – 2013 m. naujai paskirtam direktoriui V. T.. V. K. perdavė, o V. T. priėmė šias dokumentų bylas:

PVM deklaracijos, gyventojų pajamų deklaracijos, aplinkos teršimo, mokesčių, permokų užskaitos, paramos teikimo, apie fiziniams asmenims suteiktas, grąžintas paskolas, iš fizinių asmenų gautas ir grąžintas paskolas, gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų B klasės pajamoms, avansinis pelno mokestis, tikrinimo aktai už 2008 m. – 2013 m. laikotarpį – 1 byla;

Metinės finansinės atskaitomybės (balansas, pelno – nuostolio ataskaita, aiškinamasis raštas, metinė pelno mokesčio deklaracija, kontroliuojamųjų asmenų ataskaita) už 2007 m. – 2013 m. laikotarpį, - 1 byla;

Statistinės ataskaitos- 1 byla;

Darbuotojams išduotos pažymos – 1 byla;

Buhalterinės pažymos, skolų užskaitymo aktai -1 byla;

Skolų perkėlimo sutartys, trišalis susitarimas -1 byla;

Vykdomieji raštai-1 byla;

Aktai -2 bylos;

Atsiskaitomosios sąskaitos SEB banke dokumentai -1 byla;

Kasos juostų ritinėliai 630 bylų;

Sąskaitų litais ir valiuta banke A/S Danske Bank dokumentai -1 byla;

Kasos žurnalai (EKA) -42 bylos;

Kasos dokumentai – 5 bylos;

Socialinio draudimo ataskaitos – 1 byla;

Darbo užmokesčio ir darbo laiko apskaitos žiniaraščiai – 1 byla;

Darbo užmokesčio žiniaraščiai, Sodros ataskaitos -3 bylos;

Pardavimai per EKA suvestines -3 bylos;

Skolų suderinimo aktai – 1 byla;

Nutrauktos darbo sutartys – 2 bylos;

Siunčiami ir gaunami raštai – 1 byla;

Aktai, važtaraščiai -1 byla;

Priminimai ir pretenzijos – 1 byla;

Prekių likučiai1 byla;

Ilgalaikis turtas – 1 byla;

Pirkimai - 2 bylos;

Avansinės apyskaitos 2013 m.- 2 bylos;

Pirkimai ir avansinės apyskaitos 2007 m. – 2012 m. 30 bylų;

Pardavimai -2 bylos;

(I t., b.l. 62-63).

Žemesnės instancijos teismas

2014 m. vasario 21 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis iškelti bankroto bylą (duomenys neskelbtini). Bankroto byla iškelta pagal ieškovo VSDFV Klaipėdos skyriaus ieškinį, išnagrinėta nedalyvaujant bankrutuojančios įmonės direktoriui V. T. (I t., b.l. 54-55).

2014 m. gegužės 5 d. (duomenys neskelbtini) perduodamų bylų sąrašas. Sąraše užfiksuota, kad V. T. perdavė (duomenys neskelbtini) įgaliotai atstovei L. B. dokumentus: įmonės įstatus ir pareiginius nuostatus; akcininkų sąrašą; vienintelio akcininko sprendimą; vertybinių popierių pardavimo sutartį; vertybinių popierių perdavimo aktą; balansą ir pelno nuostolių ataskaitą; pirkimo ir paslaugų sutartis; prekių, skirtų perparduoti, pajamų s/f (gėrimų); prekių, skirtų perparduoti pajamų s/f (maisto); darbo sutarčių registracijos žurnalą; darbuotojų darbo pažymėjimų registracijos žurnalą; darbuotojų saugos ir sveikatos įvadinio instruktavimo žurnalą; priešgaisrinės saugos instruktavimo žurnalą; darbuotojų, supažindintų su pareiginiais nuostatais, žurnalą; darbuotojų supažindinimo su darbo tvarka žurnalą; darbuotojų saugos ir sveikatos darbo vietoje instruktavimo žurnalą; darbuotojų instrukcijas (I t., b.l. 61).

FNTT Klaipėdos apygardos valdybos 2015-04-07 reikalavimas (duomenys neskelbtini) direktoriui ir akcininkui V. T. pateikti (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus (1 t., b.l. 69).

V. T. 2015-04-08 raštu informavo ikiteisminio tyrimo įstaigą, kad dokumentų neturi ir pateikti negali (1 t., b.l.70).

Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2014-09-30 raštu Nr.(6.4)-D2-5872 informavo ikiteisminio tyrimo įstaigą, kad (duomenys neskelbtini) valdymo organai galimai sąmoningai priėmė sprendimą perleisti akcijas, turtą bei vadovavimą asmeniui, kuris įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, ir yra teistas. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) tarpusavio santykiai ir veiksmai galimai atitinka tyčinio bankroto požymius, nes (duomenys neskelbtini) veikla buvo perkelta į (duomenys neskelbtini) siekiant nevykdyti skolinių įsipareigojimų valstybės biudžetui. (duomenys neskelbtini) turi 128 228 Lt skolų, iš jų 101 949 Lt skola dėl nesumokėtų mokesčių ir įmokų pagal VMI ir VSDFV reikalavimus. Klaipėdos AVMI patikrinimo metu nebuvo pateikti 2013 m. dokumentai dėl turto pardavimo ir pajamų gavimo. (duomenys neskelbtini) 2013 m. pardavinėjo ilgalaikį turtą (2013 m. (duomenys neskelbtini) išrašyta pardavimo PVM sąskaitų faktūrų 111 357,08 Lt sumai), 2013 m. iš (duomenys neskelbtini) atleistų 20 darbuotojų perėjo dirbti į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) direktoriumi 2013 m. dirbo V. K., abiejų šių bendrovių vykdoma veikla analogiška, veiklos vykdymo vieta ta pati (1 t., b.l.7-63).

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvadoje 2015-08-27 Nr.5-3/67 ,,Dėl (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo“ konstatuota, kad laikotarpiu nuo 2010-05-28 iki 2013-12-10 direktoriumi buvo V. K., o nuo 2013-12-10 iki 2014-02-21 direktoriumi buvo V. T.. LR 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 21 str. nurodoma, kad „1. Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, „2. Už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“ (redakcija galiojusi iki 2012-12-31), 21 str. 2 d. nurodoma, kad „Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“ (redakcija galiojanti nuo 2013-01-01). (duomenys neskelbtini) nesivadovavo tesės aktais, nenustatė dokumentų saugojimo tvarkos ir priemonių užtikrinančių dokumentų saugumą ir neišsaugojo dokumentų. Tai sąlygojo teisės aktų pažeidimus, dėl kurių laikotarpiu nuo 2007-11-19 iki 2013-12-04 negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (1 t., b.l.81-140).

VMI Elektroninės duomenų bazės apie (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 25013 m. liepos 1 d. iki 2014 m. vasario 21 d. pateiktas deklaracijas išraše užfiksuota, kad įmonė 2014 m. sausio 27 d. , 10.30 val. pateikė PVM deklaraciją, forma FR0600; 2013 m. gruodžio 13 d., 12.06 pateikė Mėnesinę pajamų mokesčio ir PSD įmokų nuo A klasės pajamų deklaraciją, forma FR0572; 2013 m. gruodžio 13 d., 12.05 val., pateikė Mėnesinę pajamų mokesčio ir PSD įmokų nuo A klasės pajamų deklaraciją, forma FR0572; 2013 m. gruodžio 9 d., 16.57 val., pateikė PVM deklaraciją, forma FR0600; 2013 m. gruodžio 9 d., 17.07 val., pateikė PVM deklaraciją, forma FR0600; 2013 m. gruodžio 13 d., 11.38 val., pateikė PVM deklaraciją, forma FR0600 (I t., b.l. 98-101);

Klaipėdos AVMI 2015-10-15 raštu Nr.(18.17)D2-4536 informavo ikiteisminio tyrimo pareigūną, kad (duomenys neskelbtini) 2013 m. - 2014 m. teikė deklaracijas elektroniniu būdu per elektroninę deklaravimo sistemą, deklaracijas teikė elektroninio deklaravimo informacinės sistemos vartotojas J. A. (1 t., b.l. 142-144).

2015-11-05 dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnas apžiūrėjo elektroniniu būdu (duomenys neskelbtini) pateiktas deklaracijas, PVM deklaracijas, Mėnesines pajamų mokesčio ir PSD įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijas, kurių duomenys skelbiami Valstybinės mokesčių inspekcijos administruojamoje kompiuterinėje duomenų bazėje. Apžiūros metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pateikė deklaracijas: 2013 m. gruodžio 9 d. pateikė 2013 m. vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos rugpjūčio mėnesio patikslintas PVM deklaracijas; 2013 m. gruodžio 13 d. pateikė 2013 m. lapkričio mėn. patikslintą deklaraciją, 2014 m. vasario 20 d. pateikė 2013 m. gruodžio mėnesio pirminę PVM deklaraciją;

2013 m. vasario mėn. patikslintoje PVM deklaracijoje deklaruoti PVM apmokestinami sandoriai 130283 Lt, mokėtinas į biudžetą PVM 3810 Lt. PVM deklaraciją 2013 m. gruodžio 9 d., 16 val. 26 min., elektroniniu būdu pateikė išorinis vartotojas J. A..

2013 m. kovo mėn. patikslintoje PVM deklaracijoje deklaruoti PVM apmokestinami sandoriai 153725 Lt, mokėtinas į biudžetą PVM 14419 Lt. PVM deklaraciją 2013 m. gruodžio 9 d., 16 val. 25 min., elektroniniu būdu pateikė išorinis vartotojas J. A..

2013 m. balandžio mėn. patikslintoje PVM deklaracijoje deklaruoti PVM apmokestinami sandoriai 48294 Lt, mokėtinas į biudžetą PVM 3669 Lt. PVM deklaraciją 2013 m. gruodžio 9 d., 16 val. 28 min., ją elektroniniu būdu pateikė išorinis vartotojas J. A..

2013 m. gegužės mėn. patikslintoje PVM deklaracijoje deklaruoti PVM apmokestinami sandoriai 34859 Lt, mokėtinas į biudžetą PVM 87 Lt. PVM deklaraciją 2013 m. gruodžio 9 d., 16 val. 41 min., ją elektroniniu būdu pateikė išorinis vartotojas J. A..

2013 m. birželio mėn. patikslintoje PVM deklaracijoje deklaruoti PVM apmokestinami sandoriai 51339 Lt, mokėtinas į biudžetą PVM 4540 Lt. PVM deklaraciją 2013 m. gruodžio 9 d., 16 val. 52 min., elektroniniu būdu pateikė išorinis vartotojas J. A..

2013 m. liepos mėn. patikslintoje PVM deklaracijoje deklaruoti PVM apmokestinami sandoriai 62570 Lt, mokėtinas į biudžetą PVM 1460 Lt. PVM deklaraciją 2013 m. gruodžio 9 d., 16 val. 59 min., elektroniniu būdu pateikė išorinis vartotojas J. A..

2013 m. rugpjūčio mėn. patikslintoje PVM deklaracijoje deklaruoti PVM apmokestinami sandoriai 55820 Lt, mokėtinas į biudžetą PVM 4438 Lt. PVM deklaraciją 2013 m. gruodžio 9 d., 17 val. 10 min., elektroniniu būdu pateikė išorinis vartotojas J. A..

2013 m. lapkričio mėn. pirminėje PVM deklaracijoje deklaruoti PVM apmokestinami sandoriai 75689 Lt, mokėtinas į biudžetą PVM 15677 Lt. PVM deklaraciją 2013 m. gruodžio 13 d., 11 val. 41 min., elektroniniu būdu pateikė išorinis vartotojas J. A..

2013 m. vasario mėn. pirminėje PVM deklaracijoje deklaruotas tik mokėtinas j biudžetą PVM 15677 Lt. PVM deklaracija pateikta 2014 m. sausio 27 d., ją pateikęs asmuo nenurodytas, jos pateikimo būdas pažymėtas skaičiumi 33.

(duomenys neskelbtini) 2013 m. gruodžio 13 d., pateikė 2013 m. spalio mėnesio, lapkričio, gruodžio mėnesių Mėnesinės pajamų mokesčio ir PSD įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijas:

2013 m. spalio mėn. Mėnesinėje pajamų mokesčio ir PSD įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijoje deklaruota išmokėtų išmokų suma 6165,04 Lt, išskaičiuotų pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. suma 793 Lt. Deklaraciją 2013 m. gruodžio 13 d., 12 val. 05 min., elektroniniu būdu pateikė išorinis vartotojas J. A..

2013 m. lapkričio mėn. Mėnesinėje pajamų mokesčio ir PSD įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijoje nedeklaruota išmokėtų išmokų, deklaracijoje nurodyti „0“. Deklaraciją 2013 m. gruodžio 13 d., 12 val. 07 min., elektroniniu būdu pateikė išorinis vartotojas J. A..

2013 m. gruodžio mėn. Mėnesinėje pajamų mokesčio ir PSD įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijoje deklaruota išmokėtų išmokų suma 2981,29 Lt, išskaičiuotų pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų iki mėnesio 15 d. suma 447 Lt. Deklaraciją 2013 m. gruodžio 13 d., 12 val. 07 min., elektroniniu būdu pateikė išorinis vartotojas J. A..

(1 t., b.l. 145-177).

2014 m. gegužės 7 d. V. T. paaiškinime, rašytame bankroto administratorei, nurodyta, kad 2014 m. kovo 27 d. gavo sandėliuko savininkės nurodymą ištuštinti (duomenys neskelbtini) sandėliuk, esantį (duomenys neskelbtini). Atvykęs prie sandėliuko, susitiko su jo savininke. Ji parodė, kur yra sandėliukas. V. T. neturi sandėliuko rakto, todėl teko nupjauti spyną. Sandėliuko viduje buvo dvi sulaužytos spintelės, 4 šaldytuvai, tris šaldytuvus pasiėmė atvykę jų savininkai; 4 stalai „Red Bull“, kuriuos taip pat pasiėmė savininkai; karnavaliniai drabužiai, du maišai kalėdinių dekoracijų, pagalvėlės, lentos, dvi dėžutės plytelių ir daug šiukšlių (I t., b.l. 180).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji V. K. ir V. T. laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 4 d. iki 2013 m. gruodžio 10 d. pagamino netikrą dokumentą 2013 m. gruodžio 4 d. aktą Nr. 1, pagal kurį V. K. tariamai perdavė V. T. (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2007 m. lapkričio 19 d. iki 2013 m. gruodžio 4 d. buhalterinės apskaitos dokumentus: banko dokumentus, kasos dokumentus, darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščius, ilgalaikio turto apskaitos dokumentus, pirkimo ir pardavimo dokumentus. Kaltinamasis V. K. kaltu neprisipažino ir viso proceso metu tvirtino, kad 2013 m. gruodžio 5 d. jis ir kiti akcininkai A. J. ir I. K. pardavė (duomenys neskelbtini) akcijas kaltinamajam V. T.. Už akcijas V. K. iš V. T. gavo 5000 Lt, juos padalino visiems akcininkams proporcingai jų turimų akcijų skaičiui. Tą pačią dieną, t.y. 2013 m. gruodžio 4 d. jis su V. T. pasirašė įmonės apskaitos dokumentų priėmimo – perdavimo aktą Nr. 1 ir tą pačią dieną visus dokumentus perdavė V. T.. V. T. dokumentus iš įmonės ofiso išsinešė dėžėse, jam padėjo nepažįstamas vyras. Šiuos V. K. parodymus paneigia kiti teismo nustatyti ir patikrinti įrodymai. Kaltinamasis V. T., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir duodamas parodymus teisme, prisipažino, kad 2013 m. pažįstamam vyrui vardu Ž. pasiūlius užsidirbti 300 Lt, įsigijo bankrutuojančios įmonės (duomenys neskelbtini) akcijas. Faktiškai V. T. įmonės nepirko ir niekam už įmonės akcijas nemokėjo, o pats iš Ž. gavo 300 Lt už dokumentų pasirašymą. Ž. jam davė pasirašyti ir 2013 m. gruodžio 4 d. dokumentų priėmimo aktą Nr. 1. Pasirašęs šį aktą, V. T. jokių įmonės dokumentų neperėmė. Po dviejų- trijų savaičių paskambino V. K., prisistatė buvusiu įmonės (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir į V. T. namus, (duomenys neskelbtini), atvežė dvi ar tris dėžes dokumentų. Šiuos dokumentus V. T. saugojo namuose ir 2014 m. perdavė bankroto administratorei. Supranta, kad pasirašydamas 2013 m. gruodžio 4 d. dokumentų priėmimo aktą Nr. 1, patvirtino jame įrašytus neteisingus duomenis apie tai, jog iš V. K. priėmė visus (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus. Šį dokumentą pasirašė siekdamas gauti atlygį – 300 Lt. Liudytoja J. A., dirbusi (duomenys neskelbtini) buhaltere, patvirtino, kad ji tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą (duomenys neskelbtini) ofise, ten pat buvo saugomi ir įmonės dokumentai. 2013 m. gruodžio 5 d. akcininkams pardavus savo akcijas naujam akcininkui, ji tęsė darbą kitoje V. K. vadovaujamoje įmonėje (duomenys neskelbtini) ir dirbo tame pačiame ofise. Ji teikė (duomenys neskelbtini) deklaracijas naudodamasi savo prisijungimo prie elektroninės deklaravimo sistemos kodais ir slaptažodžiu. Pildydama deklaracijas ir finansines ataskaitas, naudojosi įmonės pirminiais ir suvestiniais buhalterinės apskaitos dokumentais. Klaipėdos AVMI 2015-10-15 raštu Nr.(18.17)D2-4536 patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) 2013 m. -2014 m. teikė deklaracijas elektroniniu būdu per elektroninę deklaravimo sistemą, deklaracijas teikė elektroninio deklaravimo informacinės sistemos vartotojas, kurio identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini) (J. A.) (1 t., b.l. 142-144). VMI administruojamoje elektroninėje duomenų bazėje, kurioje kaupiami duomenys apie mokesčių mokėtojų pateiktas deklaracijas, užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) 2013-12-09 pateikė 2013 m. vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos rugpjūčio mėnesio patikslintas PVM deklaracijas, 2013-12-13 pateikė 2013 m. lapkričio mėn. patikslintą deklaraciją, 2013 m. gruodžio 13 d. pateikė 2013 m. spalio mėnesio, lapkričio, gruodžio mėnesių Mėnesinės pajamų mokesčio ir PSD įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijas; Visas deklaracijas elektroniniu būdu pateikė išorinis vartotojas J. A. (1 t., b.l. 145-151). Liudytoja L. B., (duomenys neskelbtini) bankroto administratorė patvirtino, kad teismo sprendimu administruodama bankrutuojančią įmonę, susisiekė su jos direktoriumi V. T. ir pareikalavo pateikti apskaitos dokumentus. V. T. atvežė dokumentus, nurodydamas, kad daugiau dokumentų jis neturi. Tarp jo atvežtų dokumentų nebuvo pirkimo – pardavimo ir paslaugų sąskaitų faktūrų, darbo užmokesčio dokumentų, finansinių dokumentų. Bendraujant su V. T., L. B. susidarė įspūdis, kad jis yra „statytinis“ įmonės direktorius, neturintis supratimo apie įmonės veiklą ir vadovo funkcijas. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus 2015-11-16 specialisto išvadoje konstatuota, kad V. T. nustatyti organiniai kognityviniai sutrikimai (II t., b.l. 38). Jis yra įgijęs tik pradinį (7 klasių) išsilavinimą, akcijų pirkimo – pardavimo dieną (2013 m. gruodžio 5 d.) ir bylos nagrinėjimo teisme metu dirba nekvalifikuotą darbą. Šie bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamojo V. T. išsilavinimas, darbo patirtis ir asmeninės savybės negalėjo užtikrinti tinkamo juridinio asmens dalyvio funkcijų realizavimo ir šio asmens interesų užtikrinimo bei apsaugos ir, kad šių akcijų pardavimas, bei dokumentų perdavimas buvo apsimestinis. Taigi (duomenys neskelbtini) direktorius V. K. žinojo, jog realiai V. T. po sandorio neįgis teisės valdyti (duomenys neskelbtini), pinigų už (duomenys neskelbtini) akcijas jis nesumokėjo, o liudytojų J. A., L. B. parodymai ir paties kaltinamojo V. T. parodymai patvirtina, kad galimybių sumokėti 5 000 Lt už akcijas V. T. neturėjo.

Aplinkybę, kad 2013 m .gruodžio 4 d. akto Nr. 1 pasirašymo metu apskaitos dokumentai naujam akcininkui ir direktoriui V. T. taip ir nebuvo perduoti, patvirtina ir tai, kad (duomenys neskelbtini) buhalterė J. A. po šio sandorio, 2013 m. gruodžio 6 d. – 2013 m. gruodžio 13 d. pildė (duomenys neskelbtini) deklaracijas ir finansines ataskaitas ir jas teikė valstybės įgaliotoms institucijoms elektroniniu būdu, pasinaudodama savo elektroninio deklaravimo sistemos identifikaciniais duomenimis. Pildydama deklaracijas ji naudojosi (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentais, perkeldama pirminiuose apskaitos dokumentuose ir suvestiniuose registruose užfiksuotus duomenis į finansines atskaitomybes ir deklaracijas. VMI elektroninėje duomenų bazėje, kaupiančioje duomenis apie patektas deklaracijas, užfiksuota, kad po 2013 m. gruodžio 4 d. beveik visus kartus (išskyrus 2014 m. sausio 27 d. pateikiant PVM deklaraciją) prie elektroninės deklaravimo sistemos buvo jungiamasi naudojantis vartotojo J. A. deklaravimo sistemos kodais ir slaptažodžiu. Šie duomenys, kartu su kaltinamojo V. T. parodymais, patvirtina, jog jis neperėmė realaus (duomenys neskelbtini) valdymo, kad realiai visą laiką įmonę valdė V. K., o ne V. T., be to V. K. ir V. T., pasirašydami minėtus dokumentus, žinojo, kad juose yra nurodyti melagingi duomenys ir po jų pasirašymo V. T. realiai (duomenys neskelbtini) akcijų neįgis, buhalterinės apskaitos dokumentų neperims.

BK 300 straipsnis saugo tokią vertybę kaip dokumentų ir juose esančių įrašų tikrumas, informacijos dokumente patikimumas ir taip užtikrina normalią, teisingą dokumentų apyvartą. Netikro dokumento pagaminimas ar disponavimas netikru dokumentu padaromas tiesiogine tyčia (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-608/2010, 2K-426/2010, 2K-210/2014). Kaltės turinys atskleidžiamas ne vien tik kaltininko parodymais, kaip jis suvokė bei vertino savo veiksmus, tačiau vertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: kaltininko atliktus veiksmus, jų pobūdį, pastangas juos darant, aplinkybes, lėmusias tokių veiksmų padarymą, kaltininko siekiamą rezultatą ir t. t.

V. K. ir V. T. veikdami tyčia, suvokdami savo nusikalstamo veikimo pobūdį ir padarinius, laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 4 d. iki 2013 m. gruodžio 10 d. pagamino netikrą dokumentą, t. y. sukūrė, atspausdino ir savo parašais patvirtino 2013 m. gruodžio 4 d. apskaitos dokumentų priėmimo – perdavimo aktą Nr. 1, taip, patvirtindami melagingus duomenis, kad (duomenys neskelbtini), atstovaujama V. K., perdavė naujam akcininkui V. T. bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentus, ir V. K. šį netikrą dokumentą įtvirtino teisinėje apyvartoje, panaikindamas savo, kaip juridinio asmens vadovo LR 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 19 str. 1 d., ir LR Dokumentų ir archyvų įstatymo 1995-12-05 Nr.I-1115 12 str. 1 d., įtvirtintą pareigą organizuoti apskaitos dokumentų saugojimo tvarką ir atsakomybę už šių dokumentų išsaugojimą, o V. T. 2014 m. gegužės 5 d. pateikdamas jį (duomenys neskelbtini) bankroto administratorei. Kaltinamųjų V. K. ir V. T. kaltė įrodyta, jų veika kvalifikuojama pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamajame akte aprašant šį V. K. ir V. T. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta, kad jie suklastojo tikrą dokumentą, nors vėliau, dėstant faktines veikos aplinkybes, nurodyta, kad kaltinamieji pagamino netikrą dokumentą. Nustatyta, kad V. K. ir V. T. pagamino vieną netikrą dokumentą 2013 m. gruodžio 4 d. aktą Nr. 1. Nuoroda į tikro dokumento suklastojimą prokuroro suformuluotame kaltinime atsirado perrašant BK 300 straipsnio 1 dalies dispoziciją, tačiau nusikalstamos veikos aprašyme konkretus kaltinimas šios alternatyvios veikos padarymu nesuformuluotas. Ši nepakankamai atidžiai suredaguota kaltinimo aplinkybė patikslinama, nurodant, kad kaltinamieji pagamino netikrą dokumentą, nekeičiant faktinių kaltinimo aplinkybių ir kaltinimo esmės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis V. K. paslėpė (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus. Byloje ikiteisminio tyrimo metu nebuvo rasti ir teismui nepateikti (duomenys neskelbtini) 2007 m. lapkričio 19 d. - 2013 m. gruodžio 4 d. laikotarpio buhalterinės apskaitos ir finansiniai dokumentai: banko dokumentai, kasos dokumentai, darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščiai, ilgalaikio turto apskaitos dokumentai, pirkimo ir pardavimo dokumentai. Šie pažeidimai užfiksuoti specialisto išvadoje Nr. 5-3/67, konstatuojant, kad dėl pažeidimų negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2007 m. lapkričio 19 d. iki 2013 m. gruodžio 4 d. įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Kaltinamasis V. K. patvirtino, kad jis nebuvo nustatęs buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos ir paskyręs atsakingo asmens už dokumentų išsaugojimą, tačiau, pardavus įmonės akcijas, visi apskaitos dokumentai, išvardinti 2013 m. gruodžio 4 d. dokumentų priėmimo perdavimo akte, buvo perduoti naujai paskirtam direktoriui V. T. ir juos turėjo saugoti kaltinamasis V. T.. Kaltinamasis V. T. tvirtino, kad akcijų įsigijimo ir kitus dokumentus jis pasirašė norėdamas užsidirbti 300 Lt, o pats niekam pinigų už akcijas nemokėjo. 2013 m. gruodžio 4 d. pasirašius dokumentų perdavimo aktą Nr. 1, jis akte išvardintų dokumentų negavo. Praėjus 2-3 savaitėms, dalį dokumentų atvežė jam į namus V. K.. Visus V. K. atvežtus dokumentus jis atidavė bankroto administratorei. Liudytoja L. B. parodė, kad V. T. atvežė dalį (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentų ir paaiškino, kad daugiau dokumentų neturi. Jo perduoti dokumentai neturi visiškai jokios reikšmės vertinant įmonės turtą, veiklos rezultatus, įsipareigojimų dydį. Liudytoja J. A. patvirtino, kad ji pildė (duomenys neskelbtini) deklaracijas ir finansines ataskaitas naudodamasi (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentais, ir jas teikė valstybės įgaliotoms institucijoms elektroniniu būdu, pasinaudodama savo elektroninio deklaravimo sistemos identifikaciniais duomenimis. Pildydama deklaracijas ji perkeldama pirminiuose apskaitos dokumentuose ir suvestiniuose registruose užfiksuotus duomenis į finansines atskaitomybes ir deklaracijas. VMI elektroninėje duomenų bazėje, kaupiančioje duomenis apie patektas deklaracijas, užfiksuota, kad po 2013 m. gruodžio 4 d. beveik visus kartus (išskyrus 2014 m. sausio 27 d. pateikiant PVM deklaraciją) prie elektroninės deklaravimo sistemos buvo jungiamasi naudojantis vartotojo J. A. deklaravimo sistemos kodais ir slaptažodžiu.

Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 2 dalį už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymo nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas, to paties įstatymo 19 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų. Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. vasario 22 d. įsakymu Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“ nustatyta, kad uždarosios akcinės bendrovės inventorizacijos dokumentus privalo saugoti dešimt metų. Kaip minėta, BK 223 straipsnio 1 dalyje, be kitų veikų, numatyta baudžiamoji atsakomybė už įstatymų numatytą laiką buhalterinės apskaitos dokumentų nesaugojimą, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Byloje nustatyta, kad sandoris dėl (duomenys neskelbtini) akcijų pardavimo buvo fiktyvus – realiai V. T. pinigų už akcijas nesumokėjo, įmonės valdymo ir dokumentų (įskaitant buhalterinius) neperėmė. V. K. ir V. T. pasirašant suklastotus dokumentus ir įregistruojant fiktyvų įmonės vadovo pasikeitimą, buvo siekiama nuslėpti įmonės buhalterinius dokumentus (dalies buhalterinės apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų tyrimo metu nepavyko rasti). Taigi, dėl kilusių padarinių (specialisto išvadoje konstatuota, kad negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros laikotarpiu nuo 2007 m. gruodžio 3 d. iki 2009 m. liepos 23 d) atsakingas tikrasis įmonės vadovas V. K.. Tokie V. K. veiksmai kvalifikuojami kaip apgaulingas apskaitos tvarkymas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį.

Nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje, V. K. padarė tiesiogine tyčia: jis suprato, kad nuslėpdamas (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus, sąmoningai trukdo valstybės institucijoms įvertinti įmonės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydį ir struktūrą, ir to siekė.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo V. T. veikoje nėra nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 1 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje (padėjimas apgaulingai tvarkyti (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą), požymių.

BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma. Nesant asmens veikoje bent vieno iš šių požymių, nėra ir nusikalstamos veikos sudėties, taigi negalima ir baudžiamoji atsakomybė.

V. T. buvo kaltinamas tuo, kad pagamino netikrą (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentų perdavimo aktą, patvirtinantį tariamą įmonės apskaitos dokumentų paėmimą saugojimui, tačiau dokumentų neperėmė ir tokiu būdu padėjo juos paslėpti. Jo veika kaltinamajame akte buvo kvalifikuota pagal BK 24 straipsnio 1 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį.

Apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo subjektai yra asmenys, atsakingi už buhalterinės apskaitos tvarkymą pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 10, 11 ir 12 straipsnius: įmonės vadovas arba buhalteris (buhalterinę apskaitą pagal sutartį tvarkančios įmonės vadovas arba buhalteris), tačiau už apskaitos dokumentų paslėpimą, sunaikinimą ar sugadinimą atsako šią veiką padaręs asmuo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarimo „Dėl teismų praktikos nusikalstamų veikų finansų sistemai baudžiamosiose bylose (BK 214, 215, 219, 220, 221, 222, 223 straipsniai), 29 punktas). VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro duomenimis (duomenys neskelbtini) direktoriumi iki 2013 m. gruodžio 10 d. buvo V. K., o nuo 2013 m. gruodžio 10 d. iki bankroto bylos iškėlimo – V. T.. Byloje nustatyta, kad sandoris dėl (duomenys neskelbtini) akcijų pardavimo buvo fiktyvus – realiai V. T. pinigų už akcijas nesumokėjo, įmonės valdymo ir dokumentų (įskaitant buhalterinius) neperėmė. V. K. ir V. T. pasirašant suklastotus dokumentus ir įregistruojant fiktyvų įmonės vadovo pasikeitimą, buvo siekiama nuslėpti įmonės buhalterinius dokumentus. Dėl kilusių padarinių (specialisto išvadoje konstatuota, kad negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros laikotarpiu nuo 2007 m. gruodžio 3 d. iki 2009 m. liepos 23 d) atsakingas tikrasis įmonės vadovas V. K.. Nors padėjėjas atsako pagal baudžiamojo kodekso straipsnį, numatantį atsakomybę už vykdytojo padarytą veiką ir jis neturi atitikti specialiųjų nusikalstamos veikos subjekto požymių, tačiau būtina nustatyti, kad padėjėjo veika buvo tyčinė.

Tyčinė kaltė, kaip ir kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis, privalo būti įrodytas ne prielaidomis, o abejonių nekeliančiais įrodymais. Atsižvelgiant į tai, kad apgaulingo apskaitos tvarkymo (BK 222 straipsnio 1 dalis) sudėtis yra materiali, kaltei, būdingai šiai nusikalstamai veikai, konstatuoti nepakanka konstatuoti, kad V. T. pagamino netikrą dokumentą -2013 m. gruodžio 4 d. aktą Nr. 1 ir neperėmė iš V. K. apskaitos dokumentų. Ne mažiau svarbu nustatyti ir tai, ar netikro dokumento (perdavimo akto) pagaminimas yra susijęs su kaltinamojo numatymu, kad (duomenys neskelbtini) dokumentai bus paslėpti, o valstybės institucijos suklaidintos dėl šio juridinio asmens veiklos rezultatų, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, ir to siekimu. Kaltinamasis V. T. nepripažino padaręs šį nusikaltimą ir viso proceso metu tvirtino, kad apskaitos dokumentų V. K. slėpti ar naikinti nepadėjo, net nenumanė, kad jis dokumentus gali paslėpti arba sunaikinti. Žino, kad už apskaitos dokumentų sunaikinimą gresia baudžiamoji atsakomybė.

V. T. neteisėti veiksmai, pasirašant žinomai netikrą (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentų priėmimo perdavimo aktą Nr. 1, sudaro savarankiško nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 1 dalyje sudėtį, o jo tyčia dar ir apgaulingo (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymo neapėmė. Byloje nėra jokių duomenų, kad V. T. buvo iš anksto pažadėjęs padėti V. K. paslėpti (sunaikinti) bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentus ir tokiu būdu padėti iškreipti ar nuslėpti informaciją apie šio juridinio asmens įsipareigojimų struktūrą, turtą, veiklos rezultatus. V. T., už 300 Lt atlygį pasirašydamas akcijų pirkimo – pardavimo dokumentus, apskaitos dokumentų paradavimo aktą ir fiktyvius įmonės vadovo pasikeitimo dokumentus, galėjo nė nenumanyti kaltinamojo V. K. siekimo nuslėpti įmonės buhalterinius dokumentus, o juo labiau ir dėl to kilsiančių padarinių – trukdymo valstybės institucijoms nustatyti (duomenys neskelbtini) įsipareigojimų dydį, struktūrą, turtą ir veiklos rezultatus. Tai, kad kaltinamasis V. T., pasirašydamas fiktyvius įmonės valdymo ir dokumentų perėmimo dokumentus, nenumanė kaltinamojo V. K. ketinimo nuslėpti įmonės dokumentus, patvirtina ir ta aplinkybė, kad po minėtų dokumentų pasirašymo, tapęs fiktyviu įmonės vadovu, V. T. prisiėmė pareigą saugoti įmonės apskaitos dokumentus bei atsakomybę (šiuo atveju baudžiamąją) už dokumentų praradimą. V. T. veikoje nėra būtinosios nusikalstamos veikos požymio – tyčios.

V. T. nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto 24 straipsnio 6 dalyje ir BK 222 straipsnio 1 dalyje, požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas), todėl jis išteisinamas.

Kaltinamasis V. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje ir vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje. Nusikaltimų padarymo metu jis buvo nuteistas 2013-10-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014-06-19 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 284 str. 1 d. Naujus tyčinius nusikaltimus jis padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės ir neišnykus ankstesniam teistumui. Po šioje byloje tiriamų nusikaltimų padarymo jis buvo nuteistas 2014-02-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 245 straipsnyje, padarymą. V. K. dirba (duomenys neskelbtini) direktoriumi, turi šeimą ir kartu su sutuoktine augina bendrą mažametį vaiką, gimusį (duomenys neskelbtini), bei sutuoktinės nepilnametį vaiką, gimusį (duomenys neskelbtini) (III t., b.l. 59,60,61). Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam V. K. už kiekvieną nusikaltimą skiriama BK 300 straipsnio 1 dalies ir 222 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmė – bauda, atitinkanti BK 47 straipsnio 3 dalies 2 ir 3 punktuose numatytus šios bausmės vidurkius. Baudos dydis parenkamas vadovaujantis nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusia BK 47 straipsnio 2 dalies redakcija (2011-04-21 įstatymu Nr. XI-1350 (nuo 2011-04-28) LR 2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija). Baudos dydis skaičiuojamas pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusį 2006-12-07 LR įstatymu Nr. X-963 nustatytą minimalų gyvenimo lygį 130 Lt per mėnesį vienam Lietuvos Respublikos gyventojui (atitinka 37,65 Eur).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį sudarančius nusikaltimus, subendrinamos, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę.

Naujas nusikalstamas veikas V. K. įvykdė prieš priimant 2014-02-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas užbaudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 245 straipsnyje, padarymą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinama su 2014-02-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant. Į paskirtos bausmės laiką įskaitoma bausmė, atlikta pagal BK 2014-02-20 baudžiamąjį įsakymą.

Nuosprendžio priėmimo metu teismui neturint duomenų apie 2013-10-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014-06-19 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos 20 MGL (2600 Lt) baudos įvykdymą (neatliktos bausmės dalį), teismas šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės su 2013-10-17 nuosprendžiu, pakeistu 2014-06-19 apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu, nebendrina. Šis klausimas bus sprendžiamas BPK 362 straipsnio tvarka, įsiteisėjus nuosprendžiui.

Kaltinamajam V. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama.

Kaltinamasis V. T. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje. Anksčiau jis teistas 8 kartus už tyčinius nusikaltimus nuosavybei. Naują tyčinį nusikaltimą padarė neišnykus teistumui už tyčinius nusikaltimus, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). V. T. dirba (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, turi šeimą ir kartu su sutuoktine augina du mažamečius vaikus, gimusius (duomenys neskelbtini) (II t., b.l. 40, III t., b.l. 57, 114). Darbdavio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus M. S. jis charakterizuojamas kaip atsakingas, darbštus, draugiškas darbuotojas, neturintis drausminių nuobaudų (III t., b.l. 56). Kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, davė parodymus, atitinkančius esmines faktines įvykio aplinkybes, ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam V. T. skiriama BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas.

Nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, V. T. padarė prieš priimant 2015-03-12 ir 2015-06-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius, kuriais jis pripažintas kaltu ir nuteistas už apysunkių nusikaltimų, numatytų BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarymą. 2015-06-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 dalimis, subendrinta su 2015-03-12 nuosprendžiu paskirta bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su 2015-06-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme. Į subendrintos bausmės laiką įskaitoma bausmė, iš dalies atlikta pagal 2015-06-12 nuosprendį.

Kaltinamasis V. T. yra jauno amžiaus. Jis dirba (duomenys neskelbtini) ir darbdavio charakterizuojamas kaip atsakingas ir pareigingas darbuotojas. Kartu su sutuoktine augina du mažamečius vaikus, gimusius (duomenys neskelbtini). Visos šios aplinkybės ir kaltinamojo asmenybė nepašalina jo padarytos veikos pavojingumo, tačiau leidžia pagrįstai manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nebenusikals, bei kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti ir teisingumo principas įgyvendintas atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Kita vertus, paskyrus jai laisvės atėmimo bausmę, V. T. prarastų galimybę rūpintis savo vaikais ir juos auklėti, aprūpinti save ir savo šeimą, t.y. būtų pažeisti jo socialiniai santykiai. Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, V. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas. Siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 6 ir 8 punktais, jam skiriami įpareigojimai: tęsti darbą, arba užsiregistruoti darbo biržoje, vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

V. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama.

Tyrimui reikšmingi dokumentai: (duomenys neskelbtini) 2013 m. gruodžio 4 d. aktas Nr. 1, 2013 m. gruodžio 5 d. vertybinių popierių pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 12/12/05 ir (duomenys neskelbtini) 2013-12-05 akcininkų sąrašas, saugomas voke, baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekami saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, teismas,

nusprendė:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti baudą 200 MGL (7 530 Eur).

-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti baudą 500 MGL (18 825 Eur).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę baudą 500 MGL (18 825 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2014-02-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnės 2014-02-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę baudą 502 MGL (18 900,3 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal 2014-02-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir paskirti galutinę bausmę baudą 496 MGL (18 674,4 Eur).

Kaltinamajam V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2015-06-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir su 2015-03-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta bausme, prie griežtesnės 2015-06-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridedant dalį švelnesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2015-06-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, įpareigojant V. T. tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje, vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

V. T. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti šio nusikaltimo požymių.

Kaltinamajam V. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Tyrimui reikšmingus dokumentus: (duomenys neskelbtini) 2013 m. gruodžio 4 d. aktą Nr. 1, 2013 m. gruodžio 5 d. vertybinių popierių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 12/12/05 ir (duomenys neskelbtini) 2013-12-05 akcininkų sąrašą, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Kristina Baškienė