Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Sarpalienei, gynėjui advokatui Juozui Ančiukaičiui, nukentėjusiajai M. M., vertėjai V. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

L. R., a.k (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. R. nežymiai sužalojo žmogų: ji, 2013-11-04, apie 12.10 val. (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos m., laiptinėje prie buto (duomenys neskelbtini) kumščiu sudavė smūgį M. M. į kaktą, padarydama nukentėjusiajai galvos sumušimą su poodine kraujosruva ir minkštųjų audinių patinimu kaktos-viršugalvio kairėje pusėje, tuo padarydama pastarajai nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Ikiteisminio tyrimo metu L. R. kaltės nepripažino, tačiau jos kaltė įrodyta šiais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusioji M. M. parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, o virš jos gyvena kaimynė L. R. 2013-11-04 nusprendė nueiti į parduotuvę. Lipdama laiptais žemyn priešais save pamatė į viršų lipančią kaimynę L. R., kuri, nieko neaiškindama, priėjo prie jos ir be jokios priežasties vieną kartą kumščiu sudavė jai į kairę kaktos pusę. Ji pradėjo šauktis pagalbos, o L. R. užlipo į viršų. Vos tik jai išėjus pro laiptinės duris, išbėgo L. R., kuri pradėjo ją kolioti necenzūriniais žodžiais. Prašė L. R., kad jos neįžeidinėtų, o ji užsimojo ranka. Išsigandusi, kad L. R. vėl jai gali suduoti smūgį, ji užsimojo lazda, kuria pasiremia vaikščiodama. Tada L. R. atsitraukė ir toliau įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, o po to nuėjo. Ji labai bijo L. R., nes ji dažnai ją užgaulioja ir ne kartą anksčiau yra užpuolusi.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 2435/ 13(03) nurodyta, kad M. M. buvo padarytas galvos sumušimas su poodine kraujosruva ir minkštųjų audinių patinimu kaktos-viršugalvio karėje pusėje, kas atitinka nežymiam sveikatos sutrikdymo mastui. (b.l. 17).

Liudytoja M. B. parodė, kad 2013 m. lapkričio mėn. pradžioje apie 12 val. namo koridoriuje išgirdo triukšmą, tačiau pati asmeniškai konflikto nematė. Vėliau, pažiūrėjusi pro langą, kieme pamatė kaimynę M. M. ir girdėjo kaip šaukia kita kaimynė – L. R. Po kurio laiko M. M. pasakė, kad tarp jos ir L. R. įvyko konfliktas, kurio metu L. R. trenkė jai kumščiu į galvą. Ji parodė, nusmaukusi skarelę, paraudimą galvos kairėje pusėje. L. R. visada elgiasi agresyviai su visais kaimynais, o praeidama pro šalį, stengiasi išprovokuoti konfliktą, o po to pati filmuoja su vaizdo kamera.

2014-06-05 Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-206/2014 nurodyta, kad L. R. jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu: paranoidinė šizofrenija (nepertraukiama su progresuojančiu defektu eiga). Dėl L. R. būdingų išreikštų mąstymo turinio sutrikimų, gilių asmenybės sutrikimų, siekiančių psichozinį asmenybės struktūros lygį, neadekvataus savęs ir realybės suvokimo, ji negalėjo adekvačiai suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. Dėl tiriamajai būdingų asmenybinių ypatumų, žemo nerimo lygio, atkaklumo, kryptingumo jai svarbioje veikloje ir nekoreguojamų bei vis labiau besiplečiančių kliedesių, aktualaus troškimo gintis, tolimesni L. R. veiksmai su kliedesine simptomatika susijusiose situacijose gali būti socialiai pavojingi. Šiuo metu L. R. serga lėtiniu psichikos sutrikimu- paranoidine šizofrenija (nepertraukiamos eigos su progresuojančiu defektu). Dėl nekoreguojamos kliedesinės simptomatikos šiuo metu ji negali suprasti savo veiksmų esmės ar jų valdyti su kliedesine simptomatika susijusiose situacijose. Su ja šiuo metu negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus ir jos teisti. L. R. dėl šiuo metu stebimos lėtiniam psichikos sutrikimui (paranoidinei šizofrenijai) būdingos išreikštos kliedesinės simptomatikos, visiškai nesant kritikos susirgimo atžvilgiu rekomenduojama taikyti priverčiamąją medicininio poveikio priemonę- stacionarinį gydymą bendro tipo stebėjimo sąlygomis, specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje- VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. (b.l. 108-112)

Teismo psichiatrijos ekspertė I. K. – Karnackienė patvirtino ekspertizės akto išvadas ir papildė nurodydama, kad L. R. savo nekontroliuojamu elgesiu kelia pavojų aplinkiniams, jos liga progresuoja, o pati L. R. atsisako vartoti medikamentus, todėl jai rekomenduojama taikyti priverčiamąją medicininio poveikio priemonę – stacionarinį gydymą bendro tipo stebėjimo sąlygomis, specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje.

Esant aptartų aplinkybių visumai teismas konstatuoja, kad L. R., būdama nepakaltinama, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Kaip matyti, L. R. nusikalstamų veikų padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu ir dėl to negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti, dėl to yra nepakaltinama. Dėl psichikos sveikatos būsenos L. R. negali dalyvauti teismo posėdyje.

LR BK 98 str. numatytas priverčiamųjų medicinos priemonių pagrindinis tikslas yra apsaugoti visuomenę nuo nepakaltinamų asmenų pavojingų veikų, gydyti linkusius daryti pavojingas veikas psichikos ligonius ir saugoti juos nuo galimybės padaryti pavojingą veiką. Teismas, atsižvelgdamas į padarytos veikos pobūdį – padaryta viena pavojinga, susijusi su smurtu prieš senyvo amžiaus asmenį, veika, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Taip pat atsižvelgtina į ligos eigą, susirgimo sunkumą, į patologinę būklę, eksperto išvadą ir jos parodymus teisme, konstatuoja, kad L. R. būtina paskirti priverčiamojo medicininio pobūdžio priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro tipo stebėjimo sąlygomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsnio 2 dalimi, asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal šį kodeksą už padarytą pavojingą veiką, todėl L. R. atžvilgiu baudžiamoji byla pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį nutrauktina, jai skiriant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnyje numatytą vieną iš priverčiamojo pobūdžio medicinos priemonių - stacionarinį stebėjimą bendro tipo stebėjimo sąlygomis psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 straipsniu ir 98 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. R. pripažinti nepakaltinama ir baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį nutraukti.

L. R. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro tipo stebėjimo sąlygomis, nukreipiant vykdymui Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.