- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-10
- Bylos Nr.
- 2-644-876/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Ieškovas
- Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Trečiasis asmuo
- J. V., A. V.
- Atsakovas
- V. L.
dalyvaujant ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei B. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį, atsakovei V. L. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas pateikė ieškinį, kuriuo prašo: neterminuotai apriboti motinos valdžią V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), jos nepilnamečio sūnaus D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sustabdyti atsakovės įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste; nustatyti D. L. nuolatinę globą, jo globėju paskiriant J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančius (duomenys neskelbtini); nustatyti D. L. gyvenamąją vietą jo globėjų nuolatinėje gyvenamojoje vietoje; priteisti iš V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą jos nepilnamečiui sūnui D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo ieškinio padavimo dienos po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; paskirti J. V. ir A. V. nepilnamečio D. L. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytojais (uzufrukto teise).
Ieškinyje nurodė, kad V. L. turi mažametį sūnų D. L., gimusį (duomenys neskelbtini), kurio atžvilgiu neįgyvendina motinos pareigų. Vaikui tėvystė nėra nustatyta. Atsakovė turi dar vieną nepilnametę dukrą Ž. L., gimusią (duomenys neskelbtini), kurios atžvilgiu Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-517-443/2015 jai neterminuotai apribota motinos valdžia, mergaitei nustatyta nuolatinė globa, jos globėju paskirta I. L. šeimyna. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-11-30 įsakymu Nr. AT-1105 V. L. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, socialinių įgūdžių trūkumo. V. L. užaugo šeimoje, kuri dėl socialinių įgūdžių stokos ir motinos piktnaudžiavimo alkoholiu buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Merginos probleminis elgesys Vaiko teisių apsaugos skyriuje buvo stebimas jau nuo jos paauglystės. V. nuolat be pateisinamos priežasties praleidinėdavo pamokas, ne kartą buvo ieškoma su policija įvairiose „landynėse“, girtaudavo kartu su savo mama. Atsakovei susilaukus dukros buvo teikiama visokeriopa pagalba, padedant auginti dukrą, tačiau motina nesugebėjo tinkamai pasirūpinti dukra. Prieš susilaukiant sūnaus V. L. nuolat keitė gyvenamąją vietą tarp Kidulių ir Sudargo seniūnijų, neturėjo pastovios gyvenamosios vietos, iki gimdymo dažnai nakvodavo pas atsitiktinius, turinčius žalingų įpročių asmenis, pati dažnai piktnaudžiavo alkoholiu, neturėjo socialinių įgūdžių. Mergina niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, pajamų neturėjo. Nėštumo metu pas gydytojus nei karto nesilankė, nesiruošė vaiko gimimui. Kadangi pagimdžius V. L. pati krūtimi maitino kūdikį, tai užtikrinant kūdikio teisę į motinos pieną, buvo pasiūlyta juos kartu apgyvendinti mišrių socialinių paslaugų centre „Vilties žiedas“. Iš pradžių mergina lyg ir sutiko, tačiau parvežus ją iš ligoninės paprašė, kad Skyrius laikinai pasirūpintų jos kūdikiu, kol ji tvarkysis savo gyvenimą. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-11-29 įsakymu Nr. AT-110 nepilnamečiui D. L. buvo nustatyta laikinoji globa, jo globėju paskirti VšĮ Šakių vaikų globos namai. VšĮ Vilkaviškio ligoninės duomenimis, V. L. nesirūpino vaiku. Nors ir buvo sudarytos sąlygos naujagimio slaugai ir priežiūrai (duoti ligoninėje rūbeliai, sauskelnės) naujagimis gulėdavo pasituštinęs, taip pat motina nesirūpino ir savo higiena. Šiuo metu, kadangi V. L. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą su šeima dėl jos pačios piktnaudžiavimo alkoholiu, socialinių įgūdžių neturėjimo buvo dirbamas socialinis darbas, tačiau motina nerodė noro bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais, iki šios dienos nesusitvarkė asmens tapatybės dokumento, kuris yra negaliojantis ir negalima sutvarkyti atitinkamų dokumentų dėl socialinių pašalpų, moteris nuolat keitė gyvenamąją vietą, buvo randama „landynėse“ su nepažįstamais asmenimis, vartojo alkoholį. Motina skatinta keisti gyvenimo būdą, susigrąžinti sūnų į šeimą, tačiau jos noro, pastangų nebuvo. Ji sūnaus nei vieno karto neaplankė globos namuose. Vaiko teisės pilnavertiškai gali būti užtikrinamos jam augant šeimoje, o ne globos įstaigoje, todėl berniukui buvo paskirti laikinieji globėjai Jolita ir A. V., kurie baigė būsimų globėjų (rūpintojų) ir įvaikintojų pasirengimo globoti (rūpintis) ar įvaikinti vaiką kursus ir išreiškė norą tapti vaiko globėjais bei ateityje įtėviais. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-12-02 įsakymu Nr. AT-1111, J. V. ir A. V. paskirti vaiko laikinaisiais globėjais. Pažymėtina, jog laikinosios globos metu motina nė karto nebuvo Vaiko teisių apsaugos skyriuje pasidomėti sūnumi, neprašė pagalbos. Kadangi socialinis darbas su šeima nedavė teigiamų rezultatų - motina piktybiškai vartojo alkoholį, ką ir pati pripažino, nebendradarbiavo, neklausė socialinių darbuotojų, nesudarė reikalingų vaiko socialiniai raidai gyvenimo sąlygų, nevykdė savo kaip motinos pareigų, buvo nusišalinusi visiškai nuo sūnaus auklėjimo ir išlaikymo. Motinos pareigų nevykdymas yra akivaizdus, dėl ko nukenčia teisėti nepilnamečio D. interesai ir nėra pagrįstų duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Mažiems vaikams, šiuo atveju D., reikalinga ypatinga ir pastovi priežiūra, tuo tarpu atsakovės elgesys visiškai nesidomint savo sūnumi negali būti pateisinamas. Pažymėtina, kad paskutinės laikinosios globos peržiūros, vykusios 2017-02-27 metu motina išreiškė nuomonę, kad negali pati auginti sūnaus ir sutiko, kad jai būtų neterminuotai apribota motinos valdžia. Atsižvelgiant į atsakovės elgesį bei nustatytus faktus šiuo atveju neterminuotas motinos valdžios apribojimas atitinka vaiko interesus ir užtikrina jo apsaugą nuo galimos žalos dėl netinkamos vaiko priežiūros. Šis vaiko teisių, interesų apsaugos ir gynimo būdas taikomas siekiant išsaugoti vaiko sveikatą bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas. Motinos pareigų nevykdymą patvirtina vaiko laikinosios globos planas 2016-11-29 Nr. GRPA-40, vaiko laikinosios globos peržiūros aktas 2017-02-27 Nr. GRPA-15, globojamo vaiko aplankymo aktas 2017-01-02 Nr. VŽA-5, motinos baustumai, seniūnijos socialinio darbo su šeima vertinimas 2016-12-31. Apribojus atsakovei motinos valdžią priteistinas vaikui išlaikymas. Vertinant būtinus vaiko poreikius bei motinos turtinę padėtį (atsakovė neregistruota darbo biržoje, nedirba) priteistinas išlaikymas vaikui po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės. Pažymėtina, jog globėjai Jolita ir A. V. tinkamai atlieka globėjų pareigas. Globėjai sveiki, nebausti, neteisti, gauna nuolatines pajamas. Jie užtikrina D. teisėtus interesus rūpinasi vaiko gerove, todėl vertinant esamą situaciją, jie skirtini nuolatiniais vaiko globėjais. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, D. L. neturi nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų, kuriems būtų reikalinga nuolatinė priežiūra.
Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad buvo svarstomas klausimas dėl nepilnamečio vaiko D. L. ir jos sesers Ž. L. gyvenimo kartu, tačiau pažymėjo, kad I. L. šeimyna, kurioje auga D. sesuo, augina tik mergaites ir nepanoro globoti berniuko. Taip pat patvirtino, kad J. V. ir A. V. buvo vieninteliai globėjai Šakių rajone baigę kursus ir pasirengę įvaikinti vaiką bei pažymėjo, kad kitų asmenų prašymų globoti D. L. skyrius nėra gavęs.
Atsiliepimas
Atsakovė V. L. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, šaukimai į teismo posėdį ir teismo procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai, apie bylos nagrinėjimą ir teismo posėdį jai žinoma (b. l. 74, 88). Atsakovė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka, jog jai būtų neterminuotai apribota motinos valdžia sūnaus D. L. atžvilgiu dėl finansinių sunkumų. Nurodė, kad teismo posėdyje dalyvauti neturės galimybės, todėl prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 78). 2017-04-19 atsakovė V. L. pateikė prašymą, kuriame patvirtino, kad sutinka, jog jai būtų neterminuotai apribota motinos valdžia sūnaus D. L. atžvilgiu, nes neturi gyvenamosios vietos, todėl mano, kad bus geriau, jeigu jos sūnui pasirūpins kiti žmonės (b. l. 92).
Tretysis asmuo J. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu mažametis D. L. gyvena su jais. Jie su sutuotkiniu rūpinasi vaiku, jį globoja, sekasi gerai. Nurodė, kad ateityje planuoja D. įsivaikinti.
Tretysis asmuo A. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad su mažamečius sutaria gerai, jokių problemų nekyla, ateityje planuoja D. įsivaikinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Šakių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2016-11-25 gimimo įrašas, Nr. 273, patvirtina, kad D. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnus (b. l. 6). Duomenų apie tėvą nėra.
Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-11-30 įsakymu, Nr. AT-1105, V. L. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 8).
Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-11-29 įsakymu, Nr. AT-1100, nepilnamečiui D. L. nustatyta laikina globa, globėja paskirti VšĮ Šakių vaikų globos namai (b. l. 12).
2016-12-31 socialinio darbo su šeima vertinimas patvirtina, kad V. L. pati savarankiškai negali auginti vaikų ir nenori, nes neturi tam tinkamų sąlygų (b. l. 10-11).
Šakių socialinių paslaugų centro 2016-11-02 išvada dėl būsimų globėjų (rūpintojų) ir įvaikintojų pasirengimo globoti (rūpintis) ar įvaikinti vaiką, Nr. S-208, patvirtina, kad J. V. ir A. V. yra pasirengę įsivaikinti vaiką (b. l. 24).
Šakių rajono civilinės metrikacijos skyriaus 1997-10-25 išduotas santuokos liudijimas patvirtina, kad A. V. ir J. V. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, įrašo Nr. 163 (b. l. 32).
2016-07-15 buities tyrimo aktas patvirtina, kad J. V. ir A. V. namuose, sąlygos vaikui yra tinkamos (b. l. 33-34).
Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017-02-27 vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktas, Nr. GRPA-15, patvirtina, kad V. L. pareiškė, jog neturi kaip auginti vaiko ir sutinka, kad jai būtų neterminuotai apribota motinos valdžia (b. l. 44-45).
Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017-01-02 globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktas, Nr. VŽA – 5, patvirtina, kad nepilnametis vaikas D. L. globojamas J. V. ir A. V. tinkamai, užtikrinamas vaiko poreikių tenkinimas, vaiko teisėti interesai, globa yra kokybiška (b. l. 57-59).
Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-12-02 įsakymu, Nr. AT-1111, nepilnamečio D. L. globėjais paskirti J. V. ir A. V. (b. l. 60).
Teismo vertinimu, tais atvejais, kai tėvai nevykdo savo konstitucinės pareigos apsaugoti prioritetinius vaiko interesus, turi būti taikomas tėvų valdžios apribojimo institutas ir atitinkamai šiuo atveju nustatytinas neterminuotas motinos – atsakovės, valdžios apribojimas jos nepilnamečio vaiko D. L., atžvilgiu. Iš bylos medžiagos matyti, kad situacija atsakovės atžvilgiu nesikeičia, per laikinosios globos laikotarpį iki šios bylos nagrinėjimo teisme, nebuvo atlikti jokie įtikinantys veiksmai, kurie parodytų motinos pasiryžimą vykdyti savo, kaip motinos pareigą, kas leidžia pagrįstai manyti, kad atsakovė nepasikeis į teigiamą pusę. Atsakovės vaikas turi teisę į jo geriausių interesų užtikrinimą, augimą saugioje ir stabilioje aplinkoje.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtintos nuostatos, dėl tėvų teisės ir pareigos auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnis numato tėvų ar kitų teisėtų vaiko atstovų pareigą auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti vaiką. CK 3.155 straipsnio 2 dalyje reglamentuotos tėvų teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, atsižvelgdami į jo fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. CK 3.159 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tėvų valdžia negali būti naudojama priešingai vaiko interesams.
Vertinant šioje byloje nustatytas faktines aplinkybes, vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių apsaugos principu ir esant nustatytiems nesirūpinimo vaiku faktams bei atsakovės kaltei dėl to, atsakovei neparodžius elementaraus noro rūpintis savo vaiku arba prisidėti prie jo auklėjimo, kitokių duomenų byloje, kad padėtis gali pasikeisti į gerą – taip pat nesant, tai yra teismui konstatuojant, jog kai tėvai nevykdo savo konstitucinės pareigos apsaugoti prioritetinius savo vaiko interesus, turi būti taikomas tėvų valdžios apribojimo institutas – šiuo atveju atsakovei turi būti taikomas neterminuotas motinos valdžios apribojimas jos nepilnamečio vaiko D. L., atžvilgiu, kadangi nėra duomenų, kad atsakovės elgesys ateityje pasikeis tinkama linkme.
Teismas pažymi, kad tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu. Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnis).
Neterminuotai apribojus tėvų valdžią vaikui skirtina nuolatinė globa (rūpyba). Tretieji asmenys J. V. ir A. V. tiek teismo posėdžio metu, tiek raštu patvirtino, kad sutinka būti nuolatiniais nepilnamečio D. L. globėjais (b. l. 53, 76, 77). Prašymų iš kitų asmenų, norinčių globoti atsakovės sūnų D. L., ieškovas nėra gavęs. Pažymėtina, kad globėjai J. V. ir A. V. iki šiol tinkamai atlieka savo kaip globėjų pareigas.
VšĮ Šakių pirminės asmens sveikatos priežiūros centro 2016-07-21 išduoti medicininiai pažymėjimai patvirtina, kad A. V. ir J. V. yra sveiki ir vaiką įsivaikinti gali (b. l. 38, 41). Taip pat iš bylos duomenų nustatyta, kad J. V. ir A. V. administracine tvarka nei karto nebausti (b. l. 28.29), baudžiamąja tvarka neteisti (b. l. 30, 31). J. V. ir A. V. įvertinti kaip tinkantys globoti ir rūpintis nepilnamečiu atsakovės vaiku, todėl nepilnamečio D. L. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina jo globėjų gyvenamojoje vietoje. Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametis vaikas neturi nekilnojamo turto ir kilnojamų daiktų, kuriems būtų reikalinga nuolatinė priežiūra.
Kadangi apribojus tėvų valdžią vaiko išlaikymo pareiga išlieka (CK 3.195 straipsnis), todėl iš atsakovės V. L. priteistinas išlaikymas nepilnamečiui D. L.. Ieškiniu ieškovas prašė priteisti nepilnamečiui vaikui po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog toks prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas. Nustatytina, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys tretieji asmenys J. V. ir A. V. (CK 3.190 straipsnis). Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Tenkinant ieškinį iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas yra pagal įstatymą atleistas. Iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina: 41 Eur žyminis mokestis už reikalavimą neterminuotai apriboti motinos valdžią ir su tuo susijusius kitus reikalavimus - nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei 22 Eur žyminis mokestis už išlaikymo vaikui priteisimą (priteistino išlaikymo žyminio mokesčio skaičiuotė yra tokia: 12 x 60 = 720 Eur x 3 %), iš viso: 63 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1-2 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Ieškovo ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės į valstybės biudžetą taip pat priteistinos 5,44 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 88 straipsnio 1 dalis).
Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 259-270 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti motinos valdžią V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečio vaiko D. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir sustabdyti atsakovės įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste.
Nustatyti D. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą jo globėjais paskiriant J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti D. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą jo globėjų J. V. ir A. V. gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovės V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą jos nepilnamečiui vaikui D. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo ieškinio padavimo dienos, tai yra nuo 2017-03-09, po 60 Eur (šešiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės. Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko D. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui priteistų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise.
Priteisti iš atsakovės V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,44 Eur (penkis eurus keturiasdešimt keturis centus) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 63 Eur (šešiasdešimt tris eurus) žyminio mokesčio, valstybei. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.