Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio Valdo Zubino pareiškimą dėl leidimo įeiti į skolininko būstą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis Valdas Zubinas prašo leisti priverstinai įeiti į skolininkui M. P., a.k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį nekilnojamojo turto objektą butą su rūsiu, 46,51 kv. m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, su tikslu turto vertintojui tinkamai atlikti turto vertinimo ekspertizę vykdomojoje byloje Nr. 0137/17/01054 bei leisti priverstinai įeiti į skolininkui M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir subsidiariai atsakingam asmeniui I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį nekilnojamojo turto objektą butą su rūsiu, 41,21 kv. m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, su tikslu turto vertintojui tinkamai atlikti turto vertinimo ekspertizę vykdomojoje byloje Nr. 0137/17/01054.

Pareiškime nurodyta, jog antstolio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0137/17/01054 pagal Klaipėdos miesto 2-ojo notaro biuro 2017-06-22 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 3591, dėl priverstinio skolininko M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) (toliau - skolininkas) ir subsidiariai atsakingo asmens I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) turto pardavimo, išieškotojo AB „SEB bankas“, i.k. 112021238 (toliau - išieškotojas), naudai. Skolininkas buvo atvykęs į antstolio kontorą, nurodė savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) bei savo telefono numerį. Pokalbio metu jam buvo išaiškinta vykdymo tvarka susijusi su priverstiniu jo turto pardavimu, būsima turto apžiūra, įvertinimu ir pardavimu. Vykdant vykdomąją bylą 2017-10-17 buvo surašytas patvarkymas dėl eksperto skyrimo. Patvarkymas skolininkui įteiktas 2017-10-24.

Turto vertintojui buvo perduotas skolininko telefono numeris dėl turto apžiūros. Tačiau turto vertintojas informavo antstolio padėjėją, jog skolininkas nenurodo tikslaus galimo turto apžiūros laiko, todėl jis negalintis atlikti vertinimo. 2017-11-03 buvo priimtas Patvarkymas Nr. S-201704214 dėl kliūčių vykdymo veiksmams atlikti pašalinimo, kuriuo skolininkas ir subsidiariai atsakingas asmuo buvo įpareigoti vykdyti skolininko pareigą ir sudaryti sąlygas patekti į skolininkui nuosavybės teise priklausančius butus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), Kaune ir (duomenys neskelbtini), Kaune, su tikslu apžiūrėti iš varžytynių parduodamą turtą ir įkainoti jį rinkos kainomis. Apie tikslų turto apžiūrėjimo laiką per tris dienas nuo patvarkymo įteikimo dienos pranešti antstoliui.

Skolininkui M. P. ir subsidiariai atsakingam asmeniui I. P. Patvarkymas dėl kliūčių pašalinimo Nr. S-201704214 išsiųstas 2017-11-03 registruota pašto siunta jų gyvenamosios vietos adresais, t.y. (duomenys neskelbtini), Jonavos r. ir (duomenys neskelbtini), Kaune bei el. paštu adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Gavusi minėtą patvarkymą elektroniniu paštu, subsidiariai atsakinga I. P. susisiekė su antstolio padėjėja ir nurodė, jog butą adresu (duomenys neskelbtini), Kaune ji aprodys 2017-1 l-07d. 19,00 val. Dėl buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kaune apžiūros antstolio padėjėjai skambino skolininkas M. P. ir nurodė, jog pats susisieks su turto vertintoju 2017-11-07 ir susitars dėl turto aprodymo.

Tačiau 2017-11-07 dieną subsidiariai atsakinga I. P. informavo antstolio padėjėją, jog 19 val. ji negalės aprodyti reikiamo įvertinti turto adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Naujo jai tinkamo apžiūros laiko nenurodė. Skolininkas M. P. su turto vertintoju nesusisiekė.

Antstolio Valdo Zubino 2017-11-03-os dienos Patvarkymo dėl kliūčių vykdymo veiksmams atlikti pašalinimo Nr. S-201704214 nei skolininkas M. P., nei subsidiariai atsakinga I. P. neįvykdė.

2017-11-09 buvo priimtas Patvarkymas Nr. S-201704262 dėl kliūčių vykdymo veiksmams atlikti pašalinimo, kuriuo skolininkas ir subsidiariai atsakingas asmuo buvo įpareigoti 2017-11-16 10 ir 10,30 val. vykdyti skolininko pareigą ir sudaryti sąlygas patekti į jiems nuosavybės teise priklausančius butus. Šis patvarkymas skolininkui ir subsidiariai atsakingam asmeniui buvo išsiųsti 2017-11-10 registruota pašto siunta jų gyvenamosios vietos adresais, t.y. (duomenys neskelbtini), Jonavos r. ir (duomenys neskelbtini) Kaune bei el. paštu adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei Patvarkymai užklijuoti ant butų durų. Skolininkui patvarkymas įteiktas 2017-11-16.

Nuvykus 2017-11-16 10,00 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune antstolio Valdo Zubino padėjėjai kartu su UAB „Ober-haus" turto vertintoju, durų niekas neatidarė. Patvarkymo dėl kliūčių pašalinimo Nr. S-201704262, kuris buvo užklijuotas ant buto durų jau nebuvo.

Nuvykus 2017-11-16 10,30 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune antstolio Valdo Zubino padėjėjai kartu su UAB „Ober-haus" turto vertintoju, durų niekas neatidarė. Patvarkymo dėl kliūčių pašalinimo Nr. S-201704262, kuris buvo užklijuotas ant buto durų jau nebuvo.

Antstolio Valdo Zubino 2017-11-09 Patvarkymo dėl kliūčių vykdymo veiksmams atlikti pašalinimo Nr. S-201704262 nei skolininkas M. P., nei subsidiariai atsakinga I. P. neįvykdė.

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0137/17/01054 pagal Klaipėdos miesto 2-ojo notaro biuro 2017-06-22 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 3591, dėl priverstinio skolininko M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir subsidiariai atsakingo asmens I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) turto pardavimo, išieškotojo AB „SEB bankas“, i.k. 112021238 naudai (v. b. l. 10). Antstolis, vykdydamas vykdomąją bylą Nr. 0137/17/01054, 2017-11-03 priėmė Patvarkymą Nr. S-201704214 dėl kliūčių vykdymo veiksmams atlikti pašalinimo, kuriuo skolininkas ir subsidiariai atsakingas asmuo buvo įpareigoti vykdyti skolininko pareigą ir sudaryti sąlygas patekti į skolininkui nuosavybės teise priklausančius butus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), Kaune ir (duomenys neskelbtini), Kaune (v. b. l. 77) patvarkymą išsiuntė 2017-11-03 registruota pašto siunta jų gyvenamosios vietos adresais, t.y. (duomenys neskelbtini), Jonavos r. ir (duomenys neskelbtini), Kaune bei el. paštu adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 80-88). 2017-11-09 buvo priimtas Patvarkymas Nr. S-201704262 dėl kliūčių vykdymo veiksmams atlikti pašalinimo, kuriuo skolininkas ir subsidiariai atsakingas asmuo buvo įpareigoti 2017-11-16 10 ir 10,30 val. vykdyti skolininko pareigą ir sudaryti sąlygas patekti į jiems nuosavybės teise priklausančius butus (v. b. l. 89). Šis patvarkymas skolininkui ir subsidiariai atsakingam asmeniui buvo išsiųsti 2017-11-10 registruota pašto siunta jų gyvenamosios vietos adresais, t.y. (duomenys neskelbtini), Jonavos r. ir (duomenys neskelbtini), Kaune bei el. paštu adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 90-98). Nei 2017-11-03, nei 2017-11-09 Patvarkymų dėl kliūčių vykdymo veiksmams atlikti pašalinimo nei skolininkas M. P., nei subsidiariai atsakinga I. P. neįvykdė (v. b. l. 100).

Civilinio proceso kodekso 681 straipsnyje nustatyta, kad antstolis, areštuodamas skolininko turtą, jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimą bei arešto metu dalyvaujančių išieškotojo ir skolininko nuomones apie turto vertę. Antstoliui kilus abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti gali skirti ekspertizę (CPK 682 str.).

Tiek skolininkas, tiek subsidiariai atsakingas asmuo tinkamai buvo informuoti apie pareigą sudaryti sąlygas antstoliui patekti į jiems nuosavybės teise priklausančius butus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), Kaune ir (duomenys neskelbtini), Kaune, su tikslu apžiūrėti iš varžytynių parduodamą turtą ir įkainoti jį rinkos kainomis, tačiau šios pareigos nevykdo.

Kadangi teisingas, objektyvus ir pagrįstas areštuoto turto kainos nustatymas yra viena iš svarbiausių prielaidų, nuo kurios priklauso sėkmingas turto pardavimas, todėl teismas daro išvadą, kad antstoliui, turinčiam tikslą realizuoti minėtus butus, yra būtina juos apžiūrėti iš vidaus (CPK XLIX skyrius). Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę įeiti į jas tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas (CPK 615 str. 2 d.). Kadangi tinkamas turto įkainavimas galimas tik jį apžiūrėjus, yra išnaudotos visos galimybės, antstolio prašymas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsniu ir 615 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Leisti antstoliui Valdui Zubinui priverstinai įeiti į skolininkui M. P., a.k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį nekilnojamojo turto objektą butą su rūsiu, 46,51 kv. m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, su tikslu turto vertintojui tinkamai atlikti turto vertinimo ekspertizę vykdomojoje byloje Nr. 0137/17/01054 bei leisti priverstinai įeiti į skolininkui M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir subsidiariai atsakingam asmeniui I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį nekilnojamojo turto objektą butą su rūsiu, 41,21 kv. m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, su tikslu turto vertintojui tinkamai atlikti turto vertinimo ekspertizę vykdomojoje byloje Nr. 0137/17/01054.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.