Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 124⁵ straipsnį, išnagrinėjusi skundo dėl 2016-09-14 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. SAVAD-21N-71716924-16 priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-09-14 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. SAVAD-21N-71716924-16 L. R. už Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 124⁵ straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą paskirta 31,00 Eur dydžio piniginė bauda.

2016-10-03 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus atsiųstas L. R. skundas, kuriuo L. R. prašo panaikinti skundžiamą nutarimą Nr. SAVAD-21N-71716924-16. Be to, administracinėn atsakomybėn patrauktas L. R. prašo jo skundą perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui, kadangi pats gyvena Vilniuje, jam priklausančios transporto priemonės automobilio VW Phaeton, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įskaitos vieta taip pat yra Vilniaus m.

L. R. skundas pagal teismingumą perduotinas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

ATPK 292 str. 1 d. nurodyta, kad ATPK 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal šio kodekso 281 straipsnyje nustatytas taisykles. ATPK 281 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendra taisyklė, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal pažeidimo padarymo vietą. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog tam tikros administracinio teisės pažeidimo bylos, įskaitant ir bylas pagal ATPK 124⁵ str., gali būti nagrinėjamos pagal pažeidimų padarymo vietą, pažeidėjo gyvenamąją vietą arba pagal transporto priemonių įskaitos vietą.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog pažeidimas buvo padarytas Klaipėdoje. Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra Vilniaus miesto gyventojas, jam priklausančios transporto priemonės įskaitos vieta taip pat yra Vilniaus m., todėl, vadovaujantis minėtomis įstatymo nuostatomis, byla gali būti nagrinėjama Vilniaus miesto apylinkės teisme. Pažymėtina tai, kad ir pats pažeidėjas turi teisę prašyti bylą perduoti nagrinėti teismui pagal jo gyvenamąją vietą. L. R. tokį prašymą išreiškė paduodamas skundą dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2016-09-14 nutarimo. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, nesutikdama su L. R. argumentais, Vilniaus miesto apylinkės teismui adresuotą jo skundą persiuntė Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, L. R. skundo dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos nutarimo nagrinėjimas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui. L. R. skundas su gauta medžiaga perduodamas nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 292 str. 1 d., 281 str. 1 d., 2 d.,

nutarė:

administracinėn atsakomybėn patraukto L. R. prašymą tenkinti.

L. R. skundą dėl 2016-09-14 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. SAVAD-21N-71716924-16 perduoti nagrinėti pagal pažeidėjo gyvenamąją vietą Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.