- Teismas
- Utenos apylinkės teismo Visagino rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-23
- Bylos Nr.
- 2YT-3718-477/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00503-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Rimvydas Žukauskas (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija, Švenčionių rajono savivaldybės administracija, (duomenys neskelbtini), "Valstybinė mokesčių inspekcija, "Legal balace", Švenčionių rajono savivaldybės administracija
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (skolininko) A. R. skundą dėl antstolio Sigito Osvaldo Grašio veiksmų, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija, Švenčionių rajono savivaldybės administracija, (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontoroje 2022-06-16 gautas pareiškėjo A. R. skundas dėl antstolio veiksmų. Skunde pareiškėjas nurodo, kad skundžiamą patvarkymą jis, gavo 2022-06-08. 2022-05-19 Nr. S-22-168-18067 patvarkyme rašoma patvarkymo apskundimo tvarka ir terminai. Skunde pareiškėjas A. R. teigia, kad iki šio skundo pateikimo jis yra pateikęs tris skundus/prašymus: 1) 2022-03-29 Skundą/Prašymą dėl „Patvarkymo dėl ekspertizės areštuoto skolininko turto vertei nustatyti skyrimo Nr. S-22-168-5822“; 2) 2022-05-18 Skundą dėl antstolio Sigito Osvaldo Grašio 2022-04-12 Nr. S-22-168-12621 „patvarkymo atsisakyti patenkinti skolininko prašymą“ ir 2022-04-28 Nr. S-22-168-14738 „patvarkymo dėl skolininko A. R. turto apžiūros, areštuoto turto vertinimo“; 3) 2022-06-06 Prašymą tinkamai informuoti apie priimtus sprendimus ir patvarkymus. Skunde A. R. teigia, jog antstolis neįsiklausė į skolininko teisėtus reikalavimus ir prašymus, tęsė ir tebetęsia procesą, vedantį prie nekilnojamojo turto objekto (duomenys neskelbtini) pardavimo iš varžytynių, tuo atliko visiškai nereikalingas išlaidas, pasamdydamas nekilnojamojo turto vertintoją įvertinti šį objektą. Atkreipia dėmesį į Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 605 straipsnyje nurodytus antstolio procesinių dokumentų įteikimo būdus, teigdamas, jog pagal galiojančias CPK 605 straipsnio nuostatas, tik „dėl mažesnių negu 1000 eurų pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis“, o dėl didesnių nei 1000 eurų sumų išieškojimo visi antstolio patvarkymai privalo būti siunčiamo registruota pašto siunta ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo. Teigia, jog jis nedavė jokio sutikimo siųsti jam procesinius dokumentus kitaip, nei registruotais laiškais. Pareiškėjo teigimu, laiku negavus ar visiškai negavus iš antstolio Sigito Osvaldo Grašio procesinių dokumentų, buvo pažeistos jo teisės gintis ir apsiginti, jau vien dėl to turėtų būti naikinti visi antstolio Sigito Osvaldo Grašio patvarkymai, liečiantys nekilnojamojo turto objekto (duomenys neskelbtini) pardavimą per varžytynes ir šio objekto vertinimą per turto vertinimo kontorą UAB „Verslavita“. Pažymėjo, jog jis ėmėsi veiksmų, kad visų antstolių skolos, kurios sudaro virš 20000 Eur, būtų padengtos. 2022-06-11 jis jau įdėjo skelbimus į „Aruodas“ ir „Skelbiu.LT“ portalus, kad parduodamas butas (duomenys neskelbtini). Skundu prašo: atšaukti patvarkymą 2022-02-21 Nr. S-22-168-5822 ir visus kitus antstolio Sigito Osvaldo Grašio patvarkymus, liečiančius nekilnojamojo turto objekto (duomenys neskelbtini) pardavimą per varžytynes ir šio objekto vertinimą per turto vertinimo kontorą UAB „Verslavita“; naikinti visus antstolio Sigito Osvaldo Grašio patvarkymus, liečiančius nekilnojamojo turto objekto (duomenys neskelbtini) pardavimą per varžytynes ir šio objekto vertinimą per turto vertinimo kontorą UAB „Verslavita“; bereikalingai atliktą turto (duomenys neskelbtini) vertinimą dengti savo sąskaita, nenurašant išlaidų skolininkui A. R.; kuo skubiau stabdyti paskelbtą NT objekto (duomenys neskelbtini) varžytynes; organizuoti jam priklausančio nekilnojamojo turto objekto - buto (duomenys neskelbtini), pardavimą.
Antstolis S. O. Grašys 2022-06-21 patvarkymu Nr. S-22-168-23390 atsisakė tenkinti A. R. skundą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolio veiksmų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXI normose nustatyta tvarka, sprendžia, ar antstolio veikimas – atlikti veiksmai ar atsisakymas juos atlikti – atitinka įstatymo nuostatas.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Įgyvendindamas įstatymo suteiktą diskrecijos teisę antstolis turi užtikrinti skolininko ir išieškotojo teisėtų interesų apsaugos pusiausvyrą, todėl kiekvienas konkretus procesinis veiksmas vykdymo procese turi būti atliekamas įvertinus reikšmingas faktines aplinkybes.
Išnagrinėjus skundą, remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, antstolio Sigito Osvaldo Grašio paaiškinimais nustatyta, kad antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontoroje yra vykdomi skolų išieškojimai iš skolininko A. R.. Pradėjus priverstinius vykdymo veiksmus, antstolio Sigito Osvaldo Grašio 2019-04-03 turto arešto aktu Nr. S-19-168-12000, areštuotas skolininko turtas – (duomenys neskelbtini) butas, adresu: (duomenys neskelbtini). Skolos išieškojimas iš šio turto nepradėtas ir, šiuo metu, nevykdomas. Iki antstolio Sigito Osvaldo Grašio arešto 2019-04-03, šis turtas nuo 2014-09-04 areštuotas Švenčionių rajono apylinkės teismo, nuo 2016-03-15 antstolės N. V., nuo 2017-01-28 ir 2018-02-08 antstolės Svetlanos Kastanauskienės. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau tekste - SVI) 27 punktas nurodo, kad, jeigu turtą areštavo keli antstoliai, areštuotą skolininko turtą realizuoja tas antstolis, kuris šį turtą areštavo vykdydamas pirmesnės eilės išieškotojų reikalavimus, o tais atvejais, kai turtą areštavo keli antstoliai pagal tos pačios eilės išieškotojų reikalavimus, - tas antstolis, kuris šį turtą areštavo pirmas“. Vykdant priverstinį išieškojimą areštuotos skolininko A. R. piniginės lėšos kredito įstaigose, tačiau, nuo 2019-04-03 iki dabar, jokių lėšų iš areštuotų sąskaitų negauta. 2022 m. sausio 17 d. antstolio kontoroje gautas išieškotojo (duomenys neskelbtini) 2022-01-17 prašymas Nr. SD22/00103 dėl priverstinio skolininko turto realizavimo. Prašyme išieškotojas nurodė, kad skolininkui A. R., nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas: Pastatas - Buvusios pradinės mokyklos pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini) ir Butas/Patalpa - Butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini). Išieškotojas prašyme pažymėjo, jog CPK 662 straipsnis reglamentuoja išieškojimo iš skolininko pajamų ar turto eilės tvarką. Šio straipsnio 1 d. reglamentuojama, kad išieškotojas, laikydamasis šio Kodekso 664, 665 straipsniuose nustatytos eilės, iki priverstinio vykdymo pradžios gali raštu nurodyti, iš kokio skolininko turto ar pajamų išieškoma pirmiausia. Minėto straipsnio 2 dalyje reglamentuojama, kad jeigu išieškotojas nurodė, iš kokio turto išieškoti, šis nurodymas antstoliui yra privalomas. Išieškotojas taip pat pažymėjo, jog, atsižvelgiant į skolos sumą, išieškotojo išdėstytas aplinkybes, tikslinga taikyti CPK 664 straipsnio 3 dalį, kurioje imperatyviai reglamentuojama, kad trečiąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto, išskyrus nurodytą šio straipsnio 4 ir 5 dalyse. 2022 m. sausio 17 d. prašyme išieškotojas (duomenys neskelbtini) išdėstė prašymus: įvertinti skolininkui nuosavybės teise priklausantį turtą CPK 681 straipsnyje reglamentuojama tvarka; vadovaujantis CPK 613 straipsniu, bendradarbiavimo principu, bei Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika paprašyti pirmiau šio skolininko turtą areštavusių antstolių duoti leidimą priverstinai realizuoti skolininkui priklausantį turtą; esant poreikiui, vadovaujantis CPK 682 straipsniu bei ekonomiškumo principu, skirti ekspertizę areštuoto turto rinkos vertei nustatyti; inicijuoti areštuoto skolininkui nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto priverstinį realizavimą CPK reglamentuota tvarka skelbiant minėto turto varžytynes. Gavus šį išieškotojo prašymą, antstolio Sigito Osvaldo Grašio 2022-01-17 turto arešto aktu Nr. S-22-168-1955, areštuotas skolininkui A. R. nuosavybės teise priklausantis turtas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), t.y.: Pastatas - Buvusios pradinės mokyklos pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Pastatas - Ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Turto arešto aktas skolininkui A. R., išsiųstas adresu: (duomenys neskelbtini), AB Lietuvos paštas duomenimis, įteiktas 2022 m. vasario 17 d. Gavus, iki antstolio Sigito Osvaldo Grašio arešto 2022 m. sausio 17 d., skolininko turtą areštavusių antstolių N. V. (šios antstolės turtas areštuotas nuo 2018-10-02) ir Svetlanos Kastanauskienės (šios antstolės turtas areštuotas nuo 2019-06-19) sutikimą, perleisti Pastato - Buvusios pradinės mokyklos pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Pastato - Ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), realizavimo teisę antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui, 2022-02-21 patvarkymu, dėl ekspertizės areštuoto skolininko turto vertei nustatyti skyrimo Nr. S-22-168-5822, areštuotam turtui, t.y.: Pastatui - Buvusios pradinės mokyklos pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Pastatui - Ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirta ekspertizė areštuoto skolininko turto vertei nustatyti, ekspertizę atlikti pavedant nepriklausomam ekspertui - UAB „Verslavita“. 2022-02-21 patvarkymas dėl ekspertizės areštuoto skolininko turto vertei nustatyti skyrimo Nr. S-22-168-5822 skolininkui A. R., išsiųstas adresu: (duomenys neskelbtini), AB Lietuvos paštas duomenimis, įteiktas 2022 m. kovo 24 d. 2022 m. kovo mėn. 31 d. antstolio kontoroje gautas skolininko A. R. 2022-03-29 skundas/prašymas dėl „Patvarkymo dėl ekspertizės areštuoto skolininko turto vertei nustatyti skyrimo Nr. S-22-168-5822 “. Šiuo skundu/prašymu skolininkas A. R. prašė „atšaukti Patvarkymą 2022-02-21 Nr. S-22-168-5822“. Prašyme skolininkas A. R. nurodė, kad jam „ [...] iš Patvarkymo 2022-02-21 Nr. S-22-168-5822 nesimato, ar buvo atlikta kainų apklausa [...] monopolija gimdo dvigubas kainas“. Skolininkas Prašyme pažymėjo, kad „turi keletą nekilnojamojo turto objektų ir jam yra neaišku, kodėl nepardavinėjamas lengviau parduodamas objektas (duomenys neskelbtini). “. Skolininkas A. R. prašė „duoti 3 mėnesių laikotarpį pačiam pardavinėti nuosavybės teise priklausantį nekilnojamo turto objektą butą (duomenys neskelbtini)., o „nepavykus parduoti butą (duomenys neskelbtini). per 3 mėnesius, paskirti šio nekilnojamojo turto vertintoją ir organizuoti varžytynes“. Nagrinėjant skolininko A. R. skundą/prašymą, atlikta turto vertintojų apklausa dėl vertinimo paslaugų įkainių bei turto vertinimo terminų. Nustačius, kad UAB „Verslavita“ pasiūlyta skolininko A. R. areštuoto turto vertinimo kaina yra mažiausia, antstolio 2022-04-12 patvarkymu Nr. S-22-168-12621, pareiškėjo - skolininko A. R. 2022-03-29 skundą/prašymą dėl „Patvarkymo dėl ekspertizės areštuoto skolininko turto vertei nustatyti skyrimo Nr. S-22-168-5822“ tenkinti atsisakyta nesant pagrindo atšaukti patvarkymą 2022-02-21 Nr. S-22-168-5822, kuriuo paskirta Pastato - Buvusios pradinės mokyklos pastato ir Pastato -Ūkinio pastato, esančių: (duomenys neskelbtini), turto vertės ekspertizė, pavedant ją atlikti UAB „Verslavita“. Antstolio patvarkymu Nr. S-22-168-12621 skolininkui išaiškinta, kad antstolis Sigitas Osvaldas Grašys priverstinio skolų išieškojimo iš Buto/Patalpos -Buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini). nevykdo, dėl to, prašymo dalies „duoti 3 mėnesių laikotarpį pačiam pardavinėti nuosavybės teise priklausantį nekilnojamo turto objektą butą (duomenys neskelbtini). “, o „nepavykus parduoti butą (duomenys neskelbtini). per 3 mėnesius, paskirti šio nekilnojamojo turto vertintoją ir organizuoti varžytynes“ nagrinėjimas, nepriskiriamas antstolio Sigito Osvaldo Grašio kompetencijai. Atsisakius tenkinti A. R. 2022-03-29 skunda/prašymą, 2022-04-12 UAB „Verslavita“ išsiųstas prašymas „dėl areštuoto turto vertės nustatymo“ Nr. S-22-168-12620, šio prašymo kopija išsiųsta skolininkui A. R.. 2022-04-27 gautas UAB „Verslavita“ raštas - pranešimas, kad skolininkas atsisakė aprodyti turtą, esantį (duomenys neskelbtini) Gavus šį pranešimą, 2022-04-28 patvarkymu, dėl skolininko A. R. turto apžiūros, areštuoto turto vertinimo“ Nr. S-22-168-14738, vykdymo proceso šalims pranešta, kad UAB „Verslavita“ turto vertintojas areštuotą turtą (duomenys neskelbtini) apžiūrės 2022-05-12 laikotarpiu nuo 11 val. iki 12 val. Šiuo patvarkymu skolininkas A. R. įpareigotas bei pareikalauta sudaryti sąlygas UAB „Verslavita“ turto vertintojui apžiūrėti turtą. Patvarkymu skolininkui taip pat išaiškinta, jog nesudarius sąlygų apžiūrėti vertinamą turtą, turto vertinimas bus atliekamas tik su išorine apžiūra, priimant vidutinę ir skaičiuojant vidutinę rinkos vertę ir laikoma, kad skolininkas A. R. su tokiu vertinimu sutinka. 2022 m. gegužės 12 d. UAB „Verslavita“ antstolį informavo, kad skolininkas A. R. nedalyvavo turto, t. y. Pastato - Buvusios pradinės mokyklos pastato ir Pastato - Ūkinio pastato, esančių: (duomenys neskelbtini), apžiūroje. Vertinamas turtas apžiūrėtas iš išorės ir, kiek tai įmanoma, per langus iš vidaus. 2022 m. gegužės 18 d. UAB „Verslavita“ pateikė “ nekilnojamojo turto ekspertizės aktą Nr. EVN-22-021, kurio išvadoje nurodyta, kad viso ekspertizės objekto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), tai yra Pastato - Buvusios pradinės mokyklos pastato, bendras plotas -742,54 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Pastato - Ūkinio pastato, užstatytas plotas - 134.00 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė yra 15000,00 Eur. Gavus nekilnojamojo turto ekspertizės aktą Nr. EVN-22-021, antstolio 2022-05-19 patvarkymu „dėl areštuoto turto įkainojimo, informacijos, dėl areštuoto įkainoto turto realizavimo tvarkos, pateikimo“ Nr. S-22-168-18067, skolininkui A. R. priklausantis turtas, adresu: (duomenys neskelbtini), tai yra Pastatas -Buvusios pradinės mokyklos pastatas, bendras plotas -742,54 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Pastatas - Ūkinis pastatas, užstatytas plotas - 134.00 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įkainotas ekspertų nustatyta 15000 Eur verte. Šiuo patvarkymu vykdymo proceso šalims išaiškinta įkainoto areštuoto turto realizavimo tvarka, skolininkui A. R. išaiškinta teisė, iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje, surasti areštuoto turto pirkėją. Skolininko - pareiškėjo A. R. 2022-06-13 skunde nurodyti jo 2022-03-29, 2022-05-18 ir 2022-06-06 teikti skundai/prašymai, kurių kopijos pridėtos prie nagrinėjamo skundo, yra išnagrinėti, skolininkas laiku ir tinkamai informuotas apie jų nagrinėjimo rezultatus:
1) 2022-03-29 Skundas/Prašymas dėl „patvarkymo dėl ekspertizės areštuoto skolininko turto vertei nustatyti skyrimo Nr. S-22-168-5822“ išnagrinėtas antstolio 2022-04-12 patvarkymu Nr. S-22-168-12621. 2022-04-12 patvarkymas Nr. S-22-168-12621 skolininkui išsiųstas 2022-04-12 lydraščiu Nr. S-22-168- 12624 jo paties nurodytu ei paštu (duomenys neskelbtini). Pakartotinai 2022-04-12 patvarkymas Nr. S-22-168-12621 paštu: adresu: (duomenys neskelbtini)., A. R. išsiųstas 2022-04-28 raštu - lydraščiu Nr. S-22-168-14742;
2) 2022-05-18 Skundas dėl antstolio Sigito Osvaldo Grašio 2022-04-12 Nr. S-22-168-12621 „patvarkymo atsisakyti patenkinti skolininko prašymą“ ir 2022-04-28 Nr. S-22-168-14738 „patvarkymo dėl skolininko A. R. turto apžiūros, areštuoto turto vertinimo“ išnagrinėtas antstolio 2022-05-30 patvarkymu Nr. S-22-168-19460. Šiuo patvarkymu skolininko skundą tenkinti atsisakyta. A. R. 2022-05-18 skundas ir vykdomosios bylos Nr. 0168/19/00433, Nr. 0168/19/00996, Nr. 0168/22/00390, antstolio 2022-05-30 raštu - lydraščiu Nr. S-22-168-19465 išsiųstas Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams. 2022-05-30 lydraščiu Nr. S-22-168-19462 ei paštu (duomenys neskelbtini)skolininkui A. R. išsiųstas antstolio 2022-05-30 patvarkymas Nr. S-22-168-19460, kuriuo skundą tenkinti atsisakyta. 2022-05-30 lydraščiu Nr. S-22-168-19467 skolininkui žinia išsiųsta antstolio 2022-05-30 rašto -lydraščio Nr. S-22-168-19465 išsiųsto Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams, kopija.
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022-06-20 nutartimi Nr. 2YT-3012-477/2022 pareiškėjo A. R. skundas dėl antstolio Sigito Osvaldo Grašio veiksmų (2022-05-18 Skundas dėl antstolio Sigito Osvaldo Grašio 2022-04-12 Nr. S-22-168-12621 „patvarkymo atsisakyti patenkinti skolininko prašymą“ ir 2022-04-28 Nr. S-22-168-14738 „patvarkymo dėl skolininko A. R. turto apžiūros, areštuoto turto vertinimo “) atmestas;
3) Į skolininko 2022-06-06 Prašymą tinkamai informuoti apie priimtus sprendimus ir patvarkymus, atsakyta antstolio 2022-06-09 raštu Nr. S-22-168-21544.
CPK 605 straipsnio, apibrėžiančio antstolio procesinių dokumentų įteikimo būdus, 2 dalyje nurodyta, kad „vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1000 eurų pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis, išskyrus šiame Kodekse nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotąja pašto siunta. Procesinių dokumentų siuntimo elektroninių ryšių priemonėmis tvarką nustato teisingumo ministras. To paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad „šio straipsnio 2 dalyje nenurodytose vykdomosiose bylose dėl pinigu sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami registruotąja pašto siunta. Vykdymo proceso dalyviui įteikus antstolio procesinį dokumentą, vėlesni antstolio procesiniai dokumentai šiam dalyviui įteikiami šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka“. Iš skolininko A. R. vykdomojoje byloje Nr. 0168/19/00433 išieškoma pinigų suma viršija 1000 Eur, dėl to, šioje byloje skolininkui adresuoti antstolio procesiniai dokumentai turi būti įteikti CPK 605 straipsnio 3 dalyje nurodyta tvarka, t.y. siunčiami registruotąja pašto siunta. Vykdymo proceso dalyviui įteikus antstolio procesinį dokumentą, vėlesni antstolio procesiniai dokumentai šiam dalyviui įteikiami šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka“. Antstolio paaiškinimais, vykdomojoje byloje Nr. 0168/19/00433 A. R., registruota pašto siunta su įteikimo pranešimu 2022-01-17 lydraščiu Nr. S-22-168-1959, siųstas antstolio 2022-01-17 turto arešto aktas Nr. S-22-168-1955, skolininkui 2022-02-17 įteiktas asmeniškai (vykd. bylos Nr. 0168/19/00433 lapas Nr. 26), 2022-02-21 lydraščiu Nr. S-22-168-5852, siųstas antstolio 2022-02-21 patvarkymas dėl ekspertizės areštuoto skolininko turto vertei nustatyti skyrimo, 2022-03-24 įteiktas taip pat asmeniškai (vykd. bylos Nr. 0168/19/00433 lapas Nr. 34), dėl to, vėlesni antstolio procesiniai dokumentai skolininkui įteikiami CPK 605 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Skolininko A. R. nekilnojamas turtas, adresu: (duomenys neskelbtini), tai yra Pastatas - Buvusios pradinės mokyklos pastatas, bendras plotas -742,54 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Pastatas - Ūkinis pastatas, užstatytas plotas - 134.00 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), areštuotas ir, aukščiau nurodyta tvarka, įkainotas gavus išieškotojo UAB L. B. 2022-01-17 prašymą Nr. SD22/00103 dėl priverstinio skolininko turto realizavimo. Išieškotojas nurodė, kad išieškant iš skolininko A. R. turto tikslinga taikyti CPK 664 straipsnio 3 dalį, kurioje imperatyviai reglamentuojama, kad trečiąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto, išskyrus nurodytą šio straipsnio 4 ir 5 dalyse (664 straipsnio 4 dalis - Ketvirtąja eile išieškoma iš skolininkui – priklausančios žemės ūkio paskirties žemės, jeigu skolininko pagrindinis verslas yra žemės ūkis; 664 straipsnio 5 dalis - Penktąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančio gyvenamojo būsto, kuriame jis gyvena). Išieškotojas, nepažeisdamas CPK 664 straipsnio reikalavimų, pasinaudodamas CPK 662 straipsnio 1 dalyje įtvirtina išieškotojo teise, antstoliui nurodė skolą išieškoti iš skolininko A. R. turto, iš kurio, pagal CPK 664 straipsnio 3 dalį, išieškoma trečiąja eile, t. y. iš skolininkui priklausančio nekilnojamo turto Pastato - Buvusios pradinės mokyklos pastato ir Pastato - Ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini) Išieškotojo UAB L. B. 2022-01-17 prašyme Nr. SD22/00103 išdėstytas nurodymas antstoliui buvo ir yra privalomas (CPK 662 straipsnio 2 dalis). Skolininkui A. R. 2022-05-02 deklaravus savo gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini) pagrindinė daikto naudojimo paskirtis nepasikeitė. Nekilnojamo turto registro duomenimis, Pastato - Buvusios pradinės mokyklos pastato, bendras plotas -742,54 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindinė daikto naudojimo paskirtis - mokslo, o Pastato - Ūkinio pastato, užstatytas plotas – 134,00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindinė naudojimo paskirtis - pagalbinio ūkio. Negyvenamosios paskirties nekilnojamas turtas, į kurį nukreiptas skolų išieškojimas, dėl skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos šiuo adresu, gyvenamosios paskirties turtu netapo. Tai, kad skolininko faktinė gyvenamoji vieta yra ne (duomenys neskelbtini), patvirtina ir tai, kad visa skolininkui siunčiama korespondencija yra įteikiama adresu: (duomenys neskelbtini), o UAB „Verslavita“ turto vertintojui du kartus, t. y. 2022-04-27 ir 2022-05-12, nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), skolininkas A. R., šiuo adresu, nerastas. Esant išieškotojo UAB L. B. prašymui ir nurodymui, iš kokio skolininko turto skolą išieškoti pirmiausia, A. R. turtas, adresu: (duomenys neskelbtini), tai yra Pastatas -Buvusios pradinės mokyklos pastatas ir Pastatas - Ūkinis pastatas areštuotas ir, atlikus turto vertės ekspertizę, nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso, Sprendimų vykdymo instrukcijos, kitų įstatymų reikalavimų bei vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Sprendimų vykdymo instrukcijos 27 punktas numato, kad jeigu turtą areštavo keli antstoliai, areštuotą skolininko turtą realizuoja tas antstolis, kuris šį turtą areštavo vykdydamas pirmesnės eilės išieškotojų reikalavimus, o tais atvejais, kai turtą areštavo keli antstoliai pagal tos pačios eilės išieškotojų reikalavimus, - tas antstolis, kuris šį turtą areštavo pirmas. Skolininko turtas - (duomenys neskelbtini) butas, adresu: (duomenys neskelbtini). nuo 2016-03-15 areštuotas antstolės N. V., nuo 2017-01-28 ir 2018-02-08 areštuotas antstolės Svetlanos Kastanauskienės, dėl to, skolininkas A. R. prašymą išieškoti iš šio turto turėjo ir turi teisę teikti antstolei, kuri pirma areštavo turtą, t. y. į antstolę Svetlaną Kastanauskienę, kuriai vykdyti perduotos ir antstolės N. V. vykdomosios bylos.
Pareiškėjas skunde prašo stabdyti paskelbtas nekilnojamojo turto objekto (duomenys neskelbtini), varžytynes. Iš antstolio paaiškinimų, akivaizdu, jog dėl šio skolininko turto varžytynės nėra ir niekada nebuvo paskelbtos.
Teismas sutinka su antstolio patvarkyme nurodytais motyvais, laiko kad antstolis Sigitas Osvaldas Grašys pagrįstai priėmė skundžiamą patvarkymą, todėl pareiškėjo A. R. skundas dėl antstolio veiksmų netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 513 straipsniu,
nutaria:
Pareiškėjo A. R. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.