Kauno apylinkės teismo papildomas sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo papildomo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kunista“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Genusta“ dėl piniginių lėšų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. spalio 29 d. galutiniu sprendimu Kauno apylinkės teismo 2025 m. gegužės 23 d. preliminarus sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-19934-1238/2025 pakeistas iš dalies - iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Genusta“ ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kunista“ priteista 358,30 Eur palūkanos, 10,4 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. gegužės 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 061,05 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pagal CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktą, teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

CPK 98 straipsnis reglamentuoja išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimą. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas; dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu; šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad prašymą dėl 1 058,75 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir jas pagrindžiančius įrodymus ieškovė pateikė 2025 m. rugpjūčio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. spalio 29 d. galutiniu sprendimu šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas. Ieškovė prašė bendrai priteisti 2 119,80 Eur (1 061,05 Eur (kartu su ieškiniu pateikti įrodymai) + 1 058,75 Eur (su prašymu pateikti įrodymai)) bylinėjimosi išlaidų sumą.

Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro: 47 Eur žyminis mokestis; 127,05 Eur už pateiktų dokumentų peržiūra ir reikalavimo dėl tinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo parengimas ir pateikimas (e. b. l. 17, 18); 847 Eur už ieškinio dėl piniginių lėšų parengimas ir pateikimas teismui (e. b. l. 19, 20, 21); 719,95 Eur už susipažinimą su atsakovės prieštaravimais ir atsiliepimo į prieštaravimus parengimą ir pateikimą teismui; 338,80 Eur už pasiruošimą ir dalyvavimą teismo posėdyje (e. b. l. 70, 71, 72, 73). Ieškovei galutiniu sprendimu priteistos 1 061,05 Eur bylinėjimosi išlaidos (įskaitant 47 Eur žyminį mokestį ir 40 Eur pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį). Ieškovė prašo priimti papildomą sprendimą dėl 1 058,75 Eur (719,95 Eur už susipažinimą su atsakovės prieštaravimais ir atsiliepimo į prieštaravimus parengimą ir pateikimą teismui ir 338,80 Eur už pasiruošimą ir dalyvavimą teismo posėdyje) bylinėjimosi išlaidų priteisimo).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nurodyta, jog teismas, taikydamas CPK 88 straipsnį ir pagal realumo, būtinumo bei pagrįstumo kriterijus pripažinęs, kad šalis turėjo bylinėjimosi išlaidų ir kad jos turi būti apmokamos, remdamasis CPK 98 straipsnio 2 dalimi sprendžia, ar advokatui už teisinę pagalbą civilinėje byloje asmens visos sumokėtos sumos pripažįstamos bylinėjimosi išlaidomis ir turi būti atlyginamos. Pagal kasacinio teismo praktiką, ne visos faktiškai šalių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali būti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo, o spręsdamas dėl išlaidų dydžio teismas turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgti į Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio bei šiame teisės akte nurodytus kriterijus, bylos sudėtingumą, advokato darbo ir laiko sąnaudas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008; 2009 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212/2009; 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-31/2011).

Nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes (Rekomendacijų 2 punktas).

Nagrinėjamu atveju atsižvelgiant į tai, kad ieškovės atsiliepime į atsakovės prieštaravimus iš esmės nurodytos tos pačios aplinkybės, kaip ir ieškinyje, be to, pateikiami argumentai yra daugiau faktinio, o ne teisinio pobūdžio, į tai, kad atsakovė ieškiniu, pareikštu dokumentinio proceso tvarka, prašomą priteisti skolą sumokėjo sekančią dieną po ieškinio pateikimo, ginčas kilo tik dėl 358,30 Eur palūkanų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, byla buvo nesudėtinga, bylos dalykas nereikalavo specialių žinių taikymo, posėdis vyko nuotoliniu būdu ir trūko tik 32 min. ir 24 s., vadovaujantis protingumo, teisingumo, proporcingumo principais, darytina išvada, kad šios išlaidos yra aiškiai per didelės, todėl mažintinos iki 300 Eur. Dėl nurodyto ieškovės prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkintinas iš dalies – priteisiant 300 Eur papildomą bylinėjimosi išlaidų sumą. Atsižvelgiant į galutiniu sprendimu priteistų bylinėjimosi išlaidų už advokato padėjėjos teisinę pagalbą dydį (974,05 Eur) ir šiuo papildomu sprendimu priteistina 300 Eur bylinėjimosi išlaidų sumą, darytina išvada, kad jos yra pakankamas atlyginimas už teisines paslaugas, teiktas viso proceso metu t. y. tiek dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 23 d. preliminaraus sprendimo, tiek ir dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. spalio 29 d. galutinio sprendimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsniu, 277 straipsniu,

nutaria:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kunista“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Genusta“, juridinio asmens kodas 304964668, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kunista“, juridinio asmens kodas 304255389, 300 Eur (trijų šimtų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Likusioje dalyje prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmesti.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.