Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaidas Vasiliauskas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo VĮ „Registrų centras“ prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo tolimesnio taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-20-175/2014 V. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje, BK 183 straipsnio 2 dalyje, BK 184 straipsnio 2 dalyje, BK 222 straipsnyje ir jam paskirta subendrinta galutinė bausmė – 300 MGL (39 000 Lt) dydžio bauda. Iš V. K. ir A. U. priteista solidariai 361 000 Lt. BUAB „R“, iš V. K. priteista 119 115,37 Lt BUAB „R“. Iki civilinio ieškinio visiško įvykdymo pratęstas ir paliktas galioti laikinas nuosavybės teisių apribojimas į nuosprendyje išvardintus V. K. priklausančius nekilnojamojo turto objektus, tarp jų ir į žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 25 d. nuosprendžiu, V. K. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 183 straipsnio 2 dalyje, BK 184 straipsnio 2 dalyje ir subendrinus šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes su Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, V. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 metams, ir vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, taip pat paskirta 300 MGL (39 000 Lt) dydžio bauda. Taip pat V. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – atlyginti 1 158 480,07 Eur turtinę žalą nukentėjusiajam A. A., nustatant 5 metų terminą.

Kauno apygardos teisme 2023 m. gruodžio 11 d. gautas VĮ „Registrų centras“ prašymas dėl turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini) patikslinimo, t. y. informuoti, ar galioja laikinas nuosavybės teisės apribojimas į V. K. priklausantį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Prašyme nurodyta, kad turto arešto aktų registre (toliau – Registras) 2011 m. rugpjūčio 18 d. įregistruotas Kauno apygardos prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroro G. E. 2011 m. rugpjūčio 18 d. nutarimas laikinai apriboti nuosavybės teises ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarta laikinai apriboti V. K. nuosavybės teises į nekilnojamus daiktus. Pažymi, kad Registre yra likę įrašyti duomenys apie minėtu nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į V. K. priklausantį nekilnojamąjį daiktą: žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nurodo, kad Registro 2023 m. gruodžio 8 d. duomenimis, Registrui teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo pateikti duomenys (dokumentai) apie Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 5 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-20-175/2014 įvykdymą dalyje dėl visiško civilinio ieškinio patenkinimo ir/ar laikino nuosavybės teisės apribojimo V. K. turtui panaikinimą (turto arešto akto išregistravimą).

Motyvuojamoji dalis

VĮ „Registrų centras“ prašymas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus: panaikinti kardomąją priemonę tais atvejais, kai išteisinamajame nuosprendyje arba nuosprendyje, kuriuo kaltinamasis nuteistas ir nuo bausmės atlikimo atleistas, nenurodyta, kad kardomoji priemonė panaikinama; panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos; įskaityti kardomąjį kalinimą į bausmės atlikimo laiką, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai; įskaityti atliktą bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai; taip pat sprendimus dėl nuosprendyje nepaskirtos ar netinkamai paskirtos bausmės vykdymo įstaigos rūšies; dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje; dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje; dėl be priežiūros likusių nuteistojo vaikų likimo ir jų atidavimo artimiesiems giminaičiams, kitiems asmenims ar įstaigoms globoti ar rūpintis, jeigu šių klausimų teismas neišsprendė nuosprendyje; dėl darbo arba veiklos patikslinimo, jeigu nuosprendyje, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, tiksliai nenurodytas darbas arba veikla; dėl klaidingai nuosprendyje užrašyto nuteistojo vardo, pavardės ar kitų biografijos duomenų, taip0 pat rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų. BPK 362 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad klausimus dėl vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį nagrinėja bei nutartimi išsprendžia procesinį sprendimą priėmęs teismas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 25 d. nutartimi tenkinus antstolės A. M. prašymą buvo nuspręsta panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą V. K. priklausantiems nekilnojamiesiems daiktams: butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypams, unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Minėtos nutarties pagrindu Registre 2015 m. liepos 9 d. įregistruotas turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimas ir iš Registro išbraukti minėtų nekilnojamųjų daiktų arešto duomenys.

Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 22 d. nutartimi buvo tenkintas išieškojimą vykdančios antstolės A. M. prašymas ir panaikintas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į antstolės nurodytus V. K. priklausančius nekilnojamojo turto objektus, o tiksliau: pastatams, unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir kitiems inžineriniams statiniams – šuliniui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtos nutarties pagrindu Registre 2015 m. gruodžio 8 d. įregistruotas turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimas ir iš Registro išbraukti minėtų nekilnojamųjų daiktų arešto duomenys.

Akivaizdu, kad išieškojimą vykdančios antstolės prašymuose panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą V. K. priklausančiam turtui nebuvo nurodžiusi panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą ir į žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-85-319/2014 dokumentų, nustatyta, kad teismui 2017 m. spalio 11 d. grąžintas vykdomasis raštas dėl 300 MGL (39 000 Lt) dydžio baudos išieškojimo su antstolės R. G. patvarkymu nutraukti vykdomąją bylą skolininkui V. K. 2017 m. rugsėjo 13 d. mirus. Taip pat į tą pačią bylą pateiktas antstolio R. B., vykdančio 1 158 480,07 Eur išieškojimą iš V. K., 2018 m. rugpjūčio 31 d. patvarkymas Nr. S-778, kuriuo skolininkas V. K. pakeistas skolininku Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ „Turto bankas“, nustačius, kad skolininkui mirus, jo turtą perėmė Lietuvos Respublika.

Susiklosčius situacijai, jog nors ir nėra duomenų apie tai, kad teismo priteistos civilinių ieškinių sumos yra išieškotos, tačiau esant duomenimis apie nuteistojo V. K. mirtį ir jam priklausiusio turto, kuriam buvo taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, perėjimą Lietuvos Respublikai, t. y. „VĮ „Turto bankas“, darytina išvada, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas į nekilnojamąjį turtą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tapo nebereikalingas, nebėra teisinio pagrindo tęsti minėtą procesinę prievartos priemonę, todėl jis naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 361, 362, 364 straipsniais,

nutarė:

panaikinti Kauno apygardos prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroro G. E. 2011 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-20-175/2014 V. K. turtui: žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini).

Nutarties nuorašą išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.