- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-03
- Bylos Nr.
- II-22-610/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00569-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nerijus Brinevičius
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, rašytinio proceso tvarka spręsdamas S. G. skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ir jo padavimo termino atnaujinimo klausimus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas S. G. prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti bei skundas dėl 2014 11 27 Kauno teritorinės muitinės nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.462/2014.
Šalies argumentai
S. G. prašo vadovaujantis LR ATPK 293 str. atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti esant svarbioms priežastims. Nurodo, kad terminą skundui paduoti praleido dėl svarbių priežasčių, kadangi nutarimo priėmimo metu gydėsi ir negalėjo jo gauti. Nutarimą priėmė sutuoktinė , kuri nesuprasdama dokumento reikšmės jo neperdavė, kadangi manė, jg tai yra tas pats dokumentas kuris buvo surašytas prieš tai padarytam pažeidimui, tai yra 2014 08 07 nutarimas skirti 3000 litų baudą. Pats nutarimą gavo tik 2015 03 10.
Žemesnės instancijos teismas
Skundų dėl institucijų priimtų nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose padavimo, priėmimo ir nagrinėjimo tvarką reglamentuoja ne Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas, o LR ATPK 293- 296 str. .Vadovaujantis LR ATPK 293 str. skundas dėl organo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Kaip seka iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos-administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinio pranešimo(b.l. 3) administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta žodžiu, kadangi protokolą priimti atsakė įmesdamas jį muitinės pareigūnų automobilį, numatytą dieną nagrinėjimas nevyko, nusprendus surinkti papildomus duomenis. 2014 11 27 nutarimas 2014 12 02 išsiųstas nubaustojo gyvenamosios vietos adresu(b.l. 37). Kaip nurodo pats nubaustasis nutarimą gavo kartu gyvenantis šeimos narys sutuoktinė. 2014-11-27, nutarime nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminai, paskutinė skundo padavimo diena 2014 12 17.
LR ATPK 293 str. pagrindu atnaujinti praleistą terminą galima tik tada, jeigu jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokiomis priežastimis teismų praktikoje pripažįstamos aplinkybės, kurios objektyviai sukliudė asmeniui nustatytu terminu paduoti skundą ( liga, nežinojimas apie priimtą nutarimą, nelaimingas atsitikimas ir kt. ). Pats skundą pateikęs asmuo jame nurodo, kad gydėsi nutarimo priėmimo momentu, koks ligos pobūdis, kiek laiko truko liga nenurodo ir jokių duomenų prie prašymo neprideda. Be to, teismas atkreipia dėmesį, kad pareiškėjui 2014 08 07 nutarimu ir 2014 11 27 nutarimu paskirtos skirtingo dydžio baudos 3000 litų ir 5000 litų, 2014 11 27 nutarime yra nurodyta, kad jau yra baustas dėl 2014 07 22 dienos surašyto protokolo, todėl vien šios aplinkybės kelia abejones pareiškėjo argumentų pagrįstumu, kad sutuoktinė nesuprato kas tai per dokumentas bei apie jį neinformavo. Be to skundas Marijampolės teritorinėje muitinėje gautas 2015 03 18 tai yra praėjus 3 mėnesiams po termino pabaigos, todėl pareiškėjas nepagrįstai nurodo, kad terminą praleido nežymiai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas S. G. buvo surašytas 2014 07 25, tai yra S. G. pakankamai ilgą laiko tarpą buvo žinoma, kad jo atžvilgiu pradėta administracinio teisės pažeidimo teisena, pats asmuo tokiu atveju turi pareigą parodyti bent kiek susidomėjimo savo bylos eiga. Atsižvelgiant į nurodytą, įvertinus, kad terminas praleistas 3 mėnesiais, nėra pagrindo prašyme nurodytus argumentus pripažinti svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis. Išdėstytų motyvų pagrindu S. G. prašymas atnaujinti 2014-11-27 priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą atmestinas ir jo skundą atsisakytina priimti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 293 str., 296 str. 3d. 2 p.
nutarė:
Netenkinti S. G. prašymo atnaujinti terminą skundui dėl 2014 11 27 nutarimo paduoti.
S. G. skundą dėl Kauno teritorinės muitinės 2014 11 27 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 462/2014, atsisakyti priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui .
Nutarties nuorašus siųsti S. G., Kauno teritorinei muitinei.