Panevėžio apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. V. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. liepos 18 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu V. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 2 dalį areštu keturiasdešimčiai parų. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 19 d.

2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gegužės 14 d. nutartimi, vadovaujantis 2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos akto” Nr. XIII-1640 2 straipsniu, Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu V. V. paskirta bausmė sumažinta pusiau ir paskirta galutinė bausmė – dvidešimties parų areštas.

3. Panevėžio apylinkės teisme Panevėžio rūmuose 2019 m. birželio 27 d. buvo gautas V. V. prašymas atidėti Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nuosprendžio vykdymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 338 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu – kai nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę – kol jis pasveiks. Nuteistasis nurodė, kad jam yra nustatytas neįgalumas, 35 procentų darbingumas dėl sunkios kepenų ligos, jam turi būti taikoma medicininė reabilitacija dėl žastikaulio chirurginio kaklo lūžio, taip pat atliekami medicininiai tyrimai ir gydymas dėl kepenų ligos.

4. Skundžiama Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. liepos 18 d. nutartimi V. V. prašymas atmestas. Teismas konstatavo, kad nuteistajam diagnozuota liga ir taikomas gydymas nėra tokie sunkūs, dėl kurių jis negalėtų atlikti arešto bausmės.

Motyvuojamoji dalis

7. Skundas atmestinas.

8. Apygardos teismas, išnagrinėjęs nuteistojo skundo argumentus ir dar kartą įvertinęs byloje esančius duomenis, taip pat skundžiamoje nutartyje padarytas išvadas, konstatuoja, kad apylinkės teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, atmesdamas nuteistojo prašymą dėl nuosprendžio vykdymo atidėjimo. Apygardos teismas neturi pagrindo byloje esančius duomenis ir skunde nurodomas aplinkybes vertinti kitaip, nei jas vertino apylinkės teismas.

9. BPK 338 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu, vykdymas gali būti tam tikram laikui atidėtas, kai yra bent vienas iš šioje dalyje nurodytų pagrindų. Minėto straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad nuosprendžio vykdymas gali būti atidėtas, kai nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę, kol jis pasveiks. Pažymėtina, jog šiuo pagrindu nuosprendžio vykdymas gali būti atidėtas tik tokiu atveju, kai liga trukdys nuteistajam atlikti paskirtą bausmę, todėl vien tik ligos fakto nepakanka.

10. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis serga (duomenys neskelbtini), dėl ko jam buvo nustatytas 35 procentų darbingumas. Taip pat iš pateiktų medicininių išrašų matyti, jog jis buvo konsultuotas, gydytas ir dėl kitų ligų – lėtinės galvos smegenų ligos, dvylikapirštės žarnos opos, jam sistemingai atliekami įvairūs tyrimai, taikomas medikamentinis gydymas, o ligoms paūmėjus, taikomas stacionarinis gydymas. Tačiau byloje nėra išvados ir faktinių duomenų, kurie leistų spręsti, kad V. V. ligos kliudytų jam atlikti arešto bausmę. Visų pirma pažymėtina tai, kad minėtas nuosprendžio vykdymo atidėjimo pagrindas yra sąlyginis, terminuotas, t. y. šiuo pagrindu nuteistajam paskirta bausmė gali būti nevykdoma iki tol, kol nuteistasis pasveiks. Šiuo konkrečiu atveju matyti, kad nuteistasis serga (duomenys neskelbtini). Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas pagrįstai pažymėjo, kad nuosprendžio priėmimo metu – Panevėžio apygardos teismo 2019 m. balandžio 19 d. nutartyje, buvo svarstomas klausimas dėl V. V. atleidimo nuo bausmės dėl ligos, tačiau teismas tam pagrindų nenustatė, konstatavo, kad V. V. būklė nėra tokia, dėl kurios jis negalėtų atlikti jam paskirtos bausmės. Apelianto V. V. apygardos teismui 2019 m. rugsėjo 24 d. papildomai pateikti duomenys iš VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės – kad nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. jis gydomas Neurochirurgijos skyriuje, gydymas tęsiamas; Diagnozė: Trauminė smegenų liga, ūmus periodas, lengva forma – nurodytos išvados nepaneigia. Minėta, kad V. V. dėl turimų ligų nuolat taikomas medikamentinis gydymas, o ligų paūmėjimo atvejais – stacionarinis gydymas, besigydant stacionare jo būklė po gydymo pagerėja, jis išleidžiamas gydytis į namus, paskiriamas medikamentinis gydymas. Duomenų, jog šiuo metu V. V. liga būtų sparčiai progresavusi ir jo sveikatos būklė būtų labai pablogėjusi, nėra. Apylinkės teismas pagrįstai akcentavo, jog nuteistajam, atliekančiam su laisvės atėmimu susijusią bausmę, bausmės atlikimo vietoje yra sudaromos visos galimybės gauti reikiamus vaistus ir reikalingą gydymą. Pažymėtina, jog jeigu bausmės atlikimo vietoje nuteistojo sveikatos būklė blogėtų ir bausmės atlikimo vietoje nebūtų galimybės nuteistajam užtikrinti tinkamo gydymo ir tai kliudytų nuteistajam atlikti bausmę, klausimas dėl nuosprendžio vykdymo atidėjimo galėtų būti sprendžiamas pakartotinai, be to, bausmę vykdančios institucijos teikimu, remiantis gydytojų komisijos išvada, galėtų būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo atleidimo nuo tolesnio bausmės atlikimo (BK 76 straipsnis, BPK 338, 359, 362 straipsniai).

11. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, skundą nagrinėjantis aukštesnės instancijos teismas pripažįsta, jog skundžiama apylinkės teismo nutartis, kuria atmestas nuteistojo V. V. prašymas atidėti jam nuosprendžio vykdymą yra teisėta ir pagrįstai, jos naikinti ar keisti skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo V. V. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. liepos 18 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.