Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. J., gim.(duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemonę, termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas pareiškėjo R. J. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodė, kad jam paskirtą baudą sumokėjo, apmąstė savo elgesį ir padarė išvadas. Netekus teisės vairuoti transporto priemonių žalą patyrė ne tik pareiškėjas, tačiau ir jo šeima, kadangi jis negalėjo tinkamai dirbti ir aprūpinti šeimos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) nuostatos.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-08-09 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-753-217/2016 R. J. už pažeidimų, numatytų ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 1200 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Sprendžiant ne nuobaudos individualizavimo, o ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybė, požiūris į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, ar ne (Kauno apygardos teismo nutartis 2014 m. vasario 11 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-133-317/2014). Apie tai, ar bus užtikrinti nuobaudos tikslai, sprendžiama ypač atsižvelgus bei įvertinus ankstesnį pažeidėjo drausmingumą vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumą, pobūdį, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-835/2012, N575-832/2012, N575-919/2012, N575-992/2012).

Iš į bylą pateiktų duomenų matyti, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino t. y. teisė vairuoti transporto priemones R. J. atimta nuo 2016-08-24. Per laikotarpį po administracinės nuobaudos paskyrimo R. J. naujų nusižengimų nepadarė. Teismo paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sumokėjo. R. J. pagal pateiktą vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą vairuoti gali be apribojimų, Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė. Sveikatos žinių pažymėjimas patvirtina, kad jis mokytas ir testuotas pagal paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, taip pat pateikta papildoma vairuotojų mokymo baigimo pažyma, iš kurios matyti, kad pareiškėjas mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą. UAB „Amberlost“ pareiškėją charakterizuoja kaip atsakingą ir pareigingą vadovą. Be kita ko, administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6-753-217/2016 nagrinėjimo teisme metu buvo nustatyta R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis pripažino teisės pažeidimų padarymą ir nuoširdžiai gailėjosi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. Iš bylos medžiagos matyti, kad R. J. nėra linkęs sistemingai pažeidinėti Kelių eismo taisyklių. Iki pažeidimo, už kurio padarymą buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, padarymo už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas buvo tik vieną kartą (už greičio viršijimą).

Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes, galiojantį teisinį reguliavimą, proporcingumo principą, teismas R. J. prašymą tenkina, aukščiau nurodytų aplinkybių kontekste darydamas išvadą, kad paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – tikslai yra pasiekti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ straipsniu, 329 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

R. J., gim.(duomenys neskelbtini), prašymą tenkinti.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-08-09 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-753-217/2016 paskirtą trijų metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.

Nutartį perduoti vykdyti Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.