Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo PHU „GRA-WIT“, atstovaujamo atstovės advokatės G. K., ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinį prašoma nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Ieškinys atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies reikalavimus – ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl gali būti nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

2018-06-13 išrašyta sąskaita Nr. 1360/06/2018, iš kurios matyti, kad pardavėjas Lenkijos prekybos ir paslaugų įmonė „GRA-WIT“ pardavė pirkėjui ūkininkui V. K. prekes (ultra 5 NPK 5-15-30 ir karbamidą N46) už 1 344,93 Eur sumą. Susitarta, kad pirkėjas sąskaitą turi apmokėti iki 2018-07-13. Sąskaitos gavimas patvirtintas parašu.

2018-06-18 V. K. raštu patvirtino, kad prekės, išvardintos sąskaitoje Nr. 1360/06/2018, buvo nugabentos automobiliu, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir pristatytos nurodytu adresu Lietuvoje.

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Sąskaita patvirtina tarp ieškovo ir atsakovo egzistuojant sutartinius pirkimo-pardavimo teisinius santykius. Atsakovas raštu patvirtino, kad prekės, nurodytos sąskaitoje, jam buvo pristatytos, nėra duomenų apie atsakovo pretenzijas dėl prekių kokybės.

Atsakovui neapmokėjus sąskaitos faktūros iki nustatyto termino pabaigos, laikytina, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą ir taip pažeidė prievolę. Atsakovo veiksmuose esant visoms civilinės atsakomybės sąlygoms, yra pagrindas taikyti jo atžvilgiu sutartinę civilinę atsakomybę - priteisti 1 344,93 Eur dydžio skolą (CK 6.53 straipsnio 2 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.261 straipsnis).

Už pavėlavimą sumokėti kainą pirkėjas privalo mokėti palūkanas, kurios pradedamos skaičiuoti nuo daikto perdavimo ar šalių sutarto termino, jeigu sutartis ar įstatymai nenumato ko kita (CK 6.344 straipsnio 2 dalis). Ieškovas prašo taikyti Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatas ir priteisti 8 procentų dydžio palūkanas. Tuo atveju, kai šalių ginčas kyla dėl pavėluotų mokėjimų pagal komercinius sandorius ir kreditorius reikalauja taikyti Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nustatytas palūkanų normas, šis specialusis įstatymas turi pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį, ir teismas turėtų taikyti šio Įstatymo nustatytas palūkanas, tarp jų ir nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 25 d. nutartis priimta civilinėje byloje UAB „E. M. Lithuania“ v. RUAB „Molesta“, bylos Nr. 3K-3-356-684/2015). Kadangi abi šalys yra ūkio subjektai, sudarę komercinę sutartį dėl prekių perdavimo, yra pagrindas taikyti šį Įstatymą. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, t. y. 8 procentų dydžio palūkanų normą. Už laikotarpį nuo 2018-07-14 iki 2019-12-16 atsakovui priskaičiuota ir ieškovo naudai priteistina 153,28 Eur palūkanų suma.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinių palūkanų, išieškotinų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, dydžiai nurodyti CK 6.210 straipsnyje, jeigu įstatymų ar sutarties nenustatyta kitokio palūkanų dydžio. Nustačius, kad šalių sutartis atitinka Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatyme nurodytus komercinių sutarčių požymius, iš atsakovo ieškovui priteistinos 8 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (1 498,21 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-12-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 17 EUR žyminis mokestis ir 210 Eur išlaidos advokatės pagalbai apmokėti. Pateikti mokėjimo dokumentai patvirtina, kad ieškovas realiai patyrė šias bylinėjimosi išlaidas, todėl, tenkinus ieškinį, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo priteisiamas ieškovo naudai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovo V. K., gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovui PHU „GRA-WIT“, juridinio asmens kodas 790330599, buveinė Lenkijoje, Punske, Wojtokiemie 2, a. s. Nr. 15 10201332 0000 1002 0695 3758, PKOBP/O-CRB-Bialystok/Swift Code: BPKOPLPW:

8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 498,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-12-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

210 (dviejų šimtų dešimt eurų) Eur išlaidas advokatės pagalbai apmokėti.

Atsakovas V. K. privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.