Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus administracijos (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1233-369/2019 pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, jam skirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartimi subendrinta bausme ir K. K. skirta galutinė vienerių metų ir dešimties dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, K. K. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigoti jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per du mėnesius pradėti dirbti ir per penkis mėnesius atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą. Šių terminų pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (a. b. l. 4-5). Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 3 d. (a. b. l. 2-3).

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus administracija teikimu siūlo nuteistajam K. K. papildomai skirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba K. K. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. gegužės 17 d. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas baigiasi 2020 m. gegužės 3 d. Probacijos vykdomo laikotarpiu nuteistasis neišvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat nuo 2019 m. birželio 10 d. vykdo individualią veiklą. Tačiau K. K. 2019 m. birželio 15 d. ir 2019 m. birželio 22 d. padarė du administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalyje, už ką jam paskirtos 16 Eur dydžio baudos (nesumokėtos). Nuteistasis tai pateisinančių priežasčių nepateikė, buvo informuotas apie kreipimąsi į teismą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – nemokamų darbų skirimo, su kuo sutiko. K. K. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė, sudaro 60 balų iš 168 galimų ir jam nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei (b. l. 1).

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė Loreta Jasiulionienė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Pateikė pažymą, pagrindžiančią, kad po teikimo išsiuntimo teismui K. K. padarė du naujus administracinius pažeidimus. Pažymėjo, kad nuteistasis vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus.

Prokuroras Mantas Januškevičius teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad byla turi būti nagrinėjama teikimo ribose. K. K. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, po teikimo išsiuntimo teismui padarė du administracinius nusižengimus. Mano, kad turi būti rašomas kitas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad, teismui atidėjus paskirtos vienerių metų ir dešimties dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymą vieneriems metams, nuteistajam K. K. paskirti įpareigojimai per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per du mėnesius pradėti dirbti ir per penkis mėnesius atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą. Šių terminų pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (a. b. l. 4-5), t. y. 2019 m. gegužės 3 d. (a. b. l. 2-3). Nuteistojo probacija vykdoma nuo 2019 m. gegužės 17 d. (a. b. l. 6), paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas baigiasi 2020 m. gegužės 3 d. (b. l. 7).

Probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamasis K. K. vykdo probacijos sąlygas. Duomenų apie teismo paskirto įpareigojimo per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo byloje nėra. Nuo 2019 m. birželio 10 d. K. K. vykdo individualią veiklą. Tai patvirtina prašymas įregistruoti individualią veiklą ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenys (b. l. 34, 53). Tuo tarpu teismo paskirto įpareigojimo per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo 2019 m. gegužės 3 d. atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą terminas baigiasi 2019 m. spalio 3 d., todėl nėra suėjęs.

Tačiau probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamasis K. K. padarė tris administracinius nusižengimus: 2019 m. birželio 15 d., 2019 m. birželio 22 d. ir 2019 m. rugpjūčio 20 d. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 446 straipsnio 4 dalyje, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos – 16 Eur dydžio baudos, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Pažymėtina, kad duomenų apie nutarimo administracinio nusižengimo byloje dėl probuojamojo galimai 2019 m. rugpjūčio 18 d. padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnio 1 dalyje, priėmimą byloje nėra. Tai matyti iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už vienerius metus (b. l. 7-18). K. K. rašytiniuose paaiškinimuose sutiko su 2019 m. birželio 15 d. pažeidimu ir išreiškė gailėjimąsi dėl to, paaiškino, kad dėl neatsargumo sukeitė Vilniečio korteles (a. b. l. 43). Tokia probuojamojo pozicija administracinio nusižengimo nepateisina. Duomenų apie kitų pažeidimų padarymo priežastis byloje nėra.

Apibendrinant nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamasis K. K. vykdo probacijos sąlygas, tačiau padarė tris administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos. Tai sudaro pagrindą K. K. taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas poveikio priemones. Probacijos tarnyba siūlo probuojamajam skirti BK IX skyriaus 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus. K. K. rašytiniuose paaiškinimuose su tuo sutiko (a. b. l. 43). Pastebėtina, kad probuojamojo pakartotinio nuteisimo rizika yra vidutinė, sudaro 60 balų iš 168 galimų, taip pat jam nustatyta žema rizika visuomenėje – pažįstamiem suaugusiem (būnant laisvėje). Tai rodo teisės pažeidėjo vertinimo pagal OASys metodiką išvada, laikoma prie asmens bylos viršelio. Teismo vertinimu, šiame kontekste nemokami darbai turės teigiamos įtakos K. K. socializacijai. Išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus administracijos teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, nuteistajam K. K. papildomai skirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurie turi būti atlikti per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.