Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo L. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-11-454/2015 pagal ieškovės A. N. patikslintą ieškinį atsakovui L. B., trečiajam asmeniui A. B. dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Atsakovas L. B. pateikė prašymą paskirti pomirtinę Z. B. psichiatrijos ekspertizę, ją pavedant atlikti Valstybinei teismo psichiatrijos tarnybai (b.l. 163-164).

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Apeliacinės instancijos teismui perduoto nagrinėti atskirojo skundo dalimi atsakovas L. B. prašo ekspertizę pavesti atlikti Kauno I teismo psichiatrijos skyriaus tarnybai. Įtraukti Tarnybą į bylą trečiuoju asmeniu (b.l. 178-180). Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

visą sumą už ekspertizės atlikimą teks mokėti Tarnybai, todėl ji į bylą įtrauktina trečiuoju asmeniu;

ekspertizę iš karto atlikus Valstybinėje teismo psichiatrijos tarnyboje, proceso šalims būtų užkirstas kelias ginti savo teises apeliacine tvarka, nes nebūtų kur kreiptis papildomos kvalifikuotos medicininės nuomonės dėl ekspertizės išvadų patikrinimo.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismui perduoto nagrinėti atskirojo skundo dalimi yra skundžiama pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria paskyrus ekspertizę, ją pavesta atlikti Valstybinei teismo psichiatrijos tarnybai ir prašoma ekspertizę pavesti atlikti kitai ekspertinei įstaigai. Atsakovo (apelianto) atskirojo skundo argumentai yra išimtinai susiję su netinkamai parinkta ekspertine įstaiga.

Lietuvos civilinio proceso teisėje nenumatyta galimybė apeliacine tvarka skųsti visus pirmosios instancijos teismo priimtus tarpinius procesinius sprendimus byloje. Teisės į apeliaciją įgyvendinimo tvarką nustato CPK nuostatos, kurios reglamentuoja atvejus, kuomet atskirai nuo teismo sprendimo aukštesnės instancijos teismui galima apskųsti ir kitus teismo nutartimis išspręstus klausimus. Pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui jeigu tai tiesiogiai nustatyta CPK arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalis). Nutartis laikoma užkertančia kelią proceso eigai, kai dėl jos priėmimo procesas byloje apskritai negali prasidėti, yra užbaigiamas arba dėl tokios nutarties priėmimo nebegalimas procesas aukštesnės instancijos teisme. Tačiau nutartimi dėl ekspertizės skyrimo teismas išsprendžia tik vieno iš įrodymų – eksperto išvados pateikimo į bylą klausimą, t. y. apsisprendžiama, ar nagrinėjamo byloje ginčo išsprendimui reikalinga kompetentingo asmens, turinčio specialių žinių, išvada. Pirmosios instancijos teismo nutarties skirti ekspertizę apskundimo galimybė nenumatyta CPK normose. Vadinasi, teismo nutartis dėl ekspertizės skyrimo byloje negali būti apeliacijos objektas. Nutarties dalims dėl teismo ekspertizės paskyrimo (parenkant eksperto kandidatūrą, suformuluojant klausimus ekspertui) negalint būti apeliacinio apskundimo objektu – pirmosios instancijos teismas privalėjo atsisakyti priimti atskirąjį skundą. Pirmosios instancijos teismui to nepadarius – apeliacinis procesas nutraukiamas vadovaujantis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi bei, 338 straipsniu. Atskirajame skunde išdėstyti motyvai dėl teismo nutartimi išspręstų su ekspertize susijusių klausimų, tame tarpe ir su ekspertinės įstaigos parinkimu, bylą išnagrinėjus iš esmės, apelianto nuožiūra galės būti įtraukiami į apeliacinį skundą, jei apelianto netenkins priimtas sprendimas bylą išnagrinėjus iš esmės (CPK 334 straipsnio 3 dalis).

Dėl atskirajame skunde reiškiamo prašymo į bylą trečiuoju asmeniu įtraukti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad apeliacinio proceso paskirtis – patikrinti neįsiteisėjusio pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą. CPK įtvirtinta ribota apeliacija, kuriai būdinga tai, kad pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas (nutartis) tikrinamas pagal byloje jau esančius ir pirmosios instancijos teismo ištirtus ir įvertintus duomenis, tikrinama, ar pirmosios instancijos teismas turėjo pakankamai įrodymų teismo padarytoms išvadoms pagrįsti, ar teismas juos tinkamai ištyrė ir įvertino, ar nepažeidė kitų įrodinėjimo taisyklių ir t. t. (CPK 301 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). CPK 312 straipsnis draudžia kelti reikalavimus apeliaciniame procese, kurie nebuvo pareikšti bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Atsakovas pirmosios instancijos teismui nebuvo pareiškęs prašymo dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos įtraukimo į bylą trečiuoju asmeniu, todėl toks jo prašymas apeliaciniame procese negali būti nagrinėjamas.

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

apeliacinį procesą pagal atsakovo L. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 17 d. nutarties nutraukti.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.