- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-05
- Bylos Nr.
- ATP-175-316/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00446-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Boleslovas Kalainis
- Kategorijos
- 3.26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados laikinai einančio viršininko pareigas Aleksandro Rapalio apeliacinį skundą dėl 2016-02-29 Šiaulių apylinkės teismo nutarimo, kuriuo byla, iškelta V. P. pagal LR ATPK 163² str. 1 d., nutraukta nesant pažeidimo įvykio ir sudėties.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. P. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, už tai, kad jis 2016-02-01 11.00 val., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) iš nenustatyto asmens įsigijo akcizais apmokestinamą prekę - vieną pakelį cigarečių „NZ Gold Super Slims“, kuriame buvo 15 vnt. cigarečių, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklinta specialiais ženklais - banderole, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. (2015-05-21 Nr. XII-1738 pakeitimas) reikalavimus. Neteisėtai įsigytos prekės vienos cigarečių pakelio muitinės vertė 2,87 euro, kuri neviršija 2 MGL.
Apeliaciniu skundu Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados atstovas prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2016-02-29 nutarimą ir priimti naują nutarimą: atsižvelgiant į LR ATPK 30 str. nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.)), sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgiant į LR ATPK 30.2 str. numatytą baudos skyrimą, V. P. už LR ATPK 163.2 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą, sankcijoje numatytą baudos minimumą ir konfiskuoti paimtas cigaretes.
Žemesnės instancijos teismas
Apelianto nuomone, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, kad be paties V. P. paaiškinimo apie cigarečių įsigijimą nėra daugiau jokių šį faktą pagrindžiančių duomenų, be to jis turėjo leidžiamą kiekį cigarečių, todėl jos turi būti jam grąžintos. Apeliantas pabrėžia, kad yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių administracinės teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 163.2 str. 1 d., faktą. LR ATPK 256 str. nurodyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais. Įstatymas tiesiogiai nenumato kiek ir kokių įrodymų reikia surinkti. Faktiniai duomenys turėtų nurodyti yra padarytas ar ne administracinis teisės pažeidimas, ar dėl jo padarymo asmuo kaltas ar ne. V. P. teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas remiantis byloje surinkta medžiaga - tarnybiniu pranešimu, paėmimo protokolu, V. P. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad cigaretes įsigijo turguje iš nepažįstamo asmens.
Apeliantas pažymi, kad tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarką, taikomą fiziniams asmenims, nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakyme „Dėl fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių" 3.1.2. p. numatyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares. Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. numatyta, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais - banderolėmis.
Šalies argumentai
Apelianto teigimu, apylinkės teismas V. P. veiksmus nepagrįstai įvertino, remdamasis Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintomis Fiziniams asmenims taikomomis alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėmis, o ne Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. Pagal galiojantį teisinį reguliavimą fiziniams asmenims draudžiama įsigyti specialiais ženklais banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, tačiau leidžiama laikyti ir gabenti ne daugiau kaip 10 pakelių cigarečių tuo atveju, kai prekės įvežtos ne iš Europos Sąjungos valstybės narės.
Tyrimo metu nenustatytas asmuo, pagal galiojančius teisės aktus negalėjo oficialiai (teisėtai) parduoti cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklu. Vadinasi, V. P., įsigydamas cigarečių pakelį, atliko neteisėtus veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. Be to, taisyklių 3 p. pažymėta, kad šių taisyklių 3 punkto nuostatos netaikomos alkoholiniams gėrimams, kuriuos laiko ar gabena asmenys iki 18 metų, taip pat turgavietėse fizinių asmenų laikomiems ir gabenamiems alkoholiniams gėrimams ir tabako gaminiams.
Be to, apeliaciniame skunde pažymima, kad Lietuvos Respublikos įstatymų dėl administracinių teisės pažeidimų uždavinys yra saugoti Lietuvos Respublikos visuomeninę santvarką, nuosavybę, socialines ekonomines, politines ir asmenines piliečių teises bei laisves, taip pat įmonių, įstaigų ir organizacijų teises bei teisėtus interesus, nustatytą valdymo tvarką, valstybinę ir viešąją tvarką, stiprinti teisėtumą, užkirsti kelią teises pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie tiksliai ir nenukrypdami laikytųsi Lietuvos Respublikos Konstitucijos bei kitų įstatymų, gerbtų kitų piliečių teises, garbę ir orumą, sąžiningai vykdytų savo pareigas, jaustų atsakomybę visuomenei. Lietuvos Respublikos Vyriausybės vienas iš veiklos prioritetų - šešėlinės ekonomikos mažinimas, t. y. vykdymas priemonių užkardant kontrabandą, neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis. Todėl, apelianto nuomone, būtina išaiškinti ir patraukti atsakomybėn ne tik asmenis prekiaujančius akcizais apmokestinamomis prekėmis, bet ir asmenis perkančius tokias prekes, tikslu mažinti šių prekių vartojimą.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas.
2015 m. gegužės 21 d. Nr. XII-1736 įstatymu buvo pakeista ATPK 163² str. 1 d. redakcija (įsigaliojo 2015 m. birželio 2 d.), joje nurodant, kad akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimas, laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudą nuo 28 iki 86 eurų su šių prekių konfiskavimu. Ankščiau galiojusi komentuojamo straipsnio redakcija numatė administracinę atsakomybę tik už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). Tokiu būdu, įsigaliojus naujajai ATPK 163² str. 1 d. redakcijai, įstatymų leidėjas įgalino Lietuvos Respublikos teismus taikyti administracinę atsakomybę ir už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą pažeidžiant nustatytą tvarką.
Komentuojama teisės norma suformuota kaip blanketinė, t. y. šiame straipsnyje numatytos pareigos yra nustatytos kito teisės akto dispozicijoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. (2015 m. gegužės 21 d. Nr. XII-1738 redakcija) nuostatomis, fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikos teritorijoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Taigi, tokiu atveju, kai asmuo akcizais apmokestintas prekes – cigaretes, nepažymėtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, įsigijo Lietuvos Respublikoje, jam kyla administracinė atsakomybė pagal ATPK 163² str. 1 d. Administracinė atsakomybė už aptariamų nelegalių gaminių įsigijimą turėtų būti taikoma tada, kai asmuo juos įsigyja už atlygį. Tik tokiu atveju galima konstatuoti, jog asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, šias prekes įsigijo sąmoningai, žinodamas, kokią prekę (kontrabandinę) įsigyja.
Susipažinus su bylos medžiaga, matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas V. P. buvo surašytas už vieno pakelio cigarečių „NZ Gold Super Slims“, kuriame buvo 15 vnt. cigarečių, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklinta specialiais ženklais – banderole, įsigijimą. Ši administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta aplinkybė (vieno pakelio cigarečių be banderolės įgijimas) yra įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2016-02-01 paėmimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono PK Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados tyrėjo Tomo Čekausko tarnybiniu pranešimu, V. P. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad 2016-02-01 ryte jis sau nusipirko vieną pakelį cigarečių Šiaulių centrinėje turgavietėje iš nepažįstamo asmens, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pažyma dėl sulaikytų ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimu.
Apygardos teismo vertinimu, byloje surinktų duomenų pakanka konstatuoti, kad V. P. 2016-02-01 11.00 val., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens įsigijo akcizais apmokestinamą prekę - vieną pakelį cigarečių „NZ Gold Super Slims“, kuriame buvo 15 vnt. cigarečių, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintą specialiais ženklais - banderole, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies (2015-05-21 Nr. XII-1738 pakeitimas) reikalavimus. Neteisėtai įsigytos prekės vienos cigarečių pakelio muitinės vertė 2,87 euro, kuri neviršija 2 MGL. Todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas naikintinas, priimtinas naujas nutarimas.
Pažymėtina, kad skundžiamame apylinkės teismo nutarime klaidingai nurodyta, kad analogiškoje situacijoje kitoje byloje Nr. ATP-88-616/2016 Šiaulių apygardos teismas analogiškai surinktus duomenis vertino kaip nepakankamus asmens kaltei konstatuoti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad minėtos bylos aplinkybės bei surinktų duomenų visuma nebuvo analogiška nagrinėjamai bylai, todėl vertinti šį sprendimą kaip sektiną teismų praktiką nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. P. pripažino savo kaltę ir gailėjosi dėl pažeidimo padarymo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka už panašaus pobūdžio pažeidimus asmuo nebaustas. Pažeidėjas įgijo tik vieną banderole nepaženklintą cigarečių pakelį. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda su cigarečių konfiskavimu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2016-02-29 nutarimą ir priimti naują nutarimą:
V. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR 163² str. 1 d. ir paskirti 28 Eur baudą su 15 vnt. cigarečių konfiskavimu.
Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.