- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-02
- Bylos Nr.
- 1S-1635-582/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00267-2013-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dmitrijus Korsakovas
- Nuteistasis
- R. S.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. S. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 31 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) priimto 2015-06-15 nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S. bausmę atlieka pagal Austrijos Respublikos Vienos Žemės baudžiamųjų bylų teismo 2012-07-12 nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu pagal Austrijos baudžiamojo įstatymo 127 straipsnį, 128 straipsnio 2 pastraipą, 129 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 2, 3, 4 atvejus, 12 straipsnio 2 atvejį, ir nuteistas 7 metų laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-31 nutartimi Austrijos Respublikos Vienos Žemės baudžiamųjų bylų teismo 2012-07-12 nuosprendžiu paskirta bausmė pagal Austrijos baudžiamojo įstatymo 127 straipsnį, 128 straipsnio 2 pastraipą, 129 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 2, 3, 4 atvejus, 12 straipsnio 2 atvejį suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi 178 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 3 dalimi, ir palikta ta pati 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012-02-02, pabaiga – 2019-02-02.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. liepos 31 d. nutartimi atmetė nuteistojo R. S. skundą dėl Komisijos 2015-06-15 priimto nutarimo Nr. 95-304 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, sutikdamas su Komisijos padaryta išvada, jog nėra pagrindo manyti, kad R. S. pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. S. skunde prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 31 d. nutartį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Skunde nurodoma, kad Komisijos nutarimas priimtas skubotai, neįvertinus svarbių aplinkybių. Kauno probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus pateiktoje išvadoje konstatuota, kad yra pilna galimybė nuteistajam gyventi nurodytu adresu ir taikyti jam intensyvią priežiūrą. Po galimo lygtinio paleidimo nuteistasis turi galimybę įsidarbinti. Jis palaiko pastovius artimus ryšius su artimaisiais, 2015-06-16 sukūrė ir įregistravo santuoką. R. S. neturi galiojančių nuobaudų, už aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose yra tris kartus paskatintas, nėra įrodymų, kad jis būtų susijęs su kriminaline subkultūra, kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažįsta. Iš priimto nutarimo matyti, kad buvo vertinamas tik vienas aspektas, kad nuteistasis atsisakė įsidarbinti pataisos namuose. Tai laikytina tik prielaida, kadangi nuteistasis niekada nebuvo atsisakęs įsidarbinti pataisos namuose, tačiau niekada nebuvo atsižvelgta į jo sveikatos būseną – jam yra būtinos traumatologo konsultacijos dėl tolimesnio chirurginio gydymo, ateityje jo laukia ne viena operacija. Nuteistojo nuomone, visuomenės saugumo pusiausvyra, kurios siekiama paskirta bausme, jau yra įgyvendinta – jis sukūrė šeimą, turi pastovią gyvenamąją vietą ir darbo vietą, todėl jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
N. R. S. skundas tenkintinas iš dalies.
Išnagrinėjęs nuteistojo skundo argumentus ir teismui pateiktą medžiagą, apygardos teismas konstatuoja, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 31 d. nutartis naikintina ir nuteistojo bylos medžiaga grąžintina Komisijai svarstyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo klausimą iš naujo.
BVK numato bausmių vykdymo ir atlikimo tvarką, sąlygas ir principus (BVK 1 straipsnio 1 dalis), šis įstatymas iš esmės laikytinas procesiniu teisės aktu, nenustatančiu jokių materialinių teisės normų, todėl BVK nuostatų taikymo atveju negalima remtis BK 3 straipsnio nuostatomis, reglamentuojančiomis baudžiamojo įstatymo galiojimą laike. Be to, pačiame BVK yra numatyta, jog bausmės yra vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus (BVK 3 straipsnio 1 dalis).
Nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojo 2015-06-23 įstatymas Nr. XII-1818 (TAR, 2015, Nr. 2015-11069), kuriuo pakeistos BVK 157, 164 straipsnių, numatančių lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo tvarką, nuostatos. BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Kaip matyti iš Komisijos 2015-06-15 nutarimo ir skundžiamos teismo nutarties, nuteistajam R. S. nutarta netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, kadangi jis neįvykdė Komisijos nustatytų rekomendacijų, tai yra per rekomendacijų įgyvendinimo terminą nesiekė įsidarbinti pataisos namuose. Tačiau teismui pateiktoje 2015-06-05 pažymoje apie nuteistojo R. S. socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą Nr. 63-2017, kuria vadovavosi Komisija ir teismas, nurodyta, kad nuteistasis R. S. įvykdė plane numatytas priemones ir Komisijos nustatytas rekomendacijas, o pataisos namuose neįsidarbino dėl sveikatos problemų (tai patvirtina medicininiai dokumentai).
Esant tokioms aplinkybės, konstatuotina, jog Komisijos nutarime padarytos išvados dėl nuteistajam nustatytų rekomendacijų vykdymo neatitinka faktinių aplinkybių, todėl toks nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu. Atitinkamai teisėta ir pagrįsta negali būti laikoma ir skundžiama teismo nutartis, kurioje teismo išvados yra paremtos Komisijos nutarimu.
Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad pasikeitusi BVK 157 straipsnio 1 dalies redakcija įtvirtino naujas lygtinio paleidimo sąlygas, keliamas nuteistiesiems, teikiantiems prašymus dėl lygtinio paleidimo taikymo, tai yra be individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymo, jiems turi būti nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi sudaryti pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Tuo pagrindu naujai įsigaliojusios BVK 164 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, gavusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, apsvarsto <...>, nusikalstamos elgesio rizikos pokyčius.
Nors šiuo atveju 2015-06-05 socialinio tyrimo išvadoje Nr. 63-2018 nuteistojo R. S. nusikalstamo elgesio rizika yra nustatyta žema, tačiau įvertinus tai, kad nuteistojo prašymą dėl lygtinio paleidimo taikymo Komisija svarsto antrą kartą (2015-03-31 Komisija nutarė R. S. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos namų), teismas neturi duomenų apie nuteistojo nusikalstamos elgesio rizikos pokyčius, iš kurių galėtų spręsti apie nuteistojo pažangą mažinant šią riziką.
Nagrinėjamu atveju apygardos teismas laikosi pozicijos, kad Komisija, priėmusi neteisėtą nutarimą, kuriame padarytos išvados neatitinka faktinių aplinkybių, turi iš naujo svarstyti nuteistojo R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo klausimą, šiuo atveju dar ir atsižvelgiant į nuo 2015-09-01 įsigaliojusią naują Bausmių vykdymo kodekso straipsnių redakciją.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 31 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – grąžinti nuteistojo R. S. bylą iš naujo svarstyti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje.
Nutartis įsigalioja nuo jos paskelbimo dienos ir yra neskundžiama.