Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, sekretoriaujant J. R., dalyvaujant ieškovui R. M., ieškovo R. M. atstovei advokatei S. B., išvadą teikiančios institucijos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo R. M. ieškinio papildymą (toliau – ieškinys) atsakovei J. Z., išvadą teikianti institucija – Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyrius dėl bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo ir išlaikymo dydžio sumažinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas ieškiniu prašo: pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-09-29 sprendimu nustatytą R. M. su dukra E. M., gim. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarką tokiu būdu: R. M. vasaros atostogų metu pasiima dukrą pas save su teise išvykti į užsienį prieš vieną mėnesį raštu įspėjęs atsakovę; R. M. žiemos atostogų metu pasiima dukrą pas save vienai savaitei prieš vieną mėnesį raštu įspėjęs atsakovę; R. M. padengia dukters atvykimo į Lietuvą iš gyvenamosios vietos išlaidas, o J. Z. – išvykimo iš Lietuvos į dukters gyvenamąją vietą išlaidas; pakeisti 2007-09-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu priteistą dukters E. M. išlaikymą – priteisiant iš R. M. dukters išlaikymui po 200 Lt mėnesinių periodinių išmokų nuo kreipimosi į teismą dienos iki dukters pilnametystės; priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas (b.l.46-47). Nurodė, kad atsakovė nuo 2010 m. liepos mėnesio su dukra bendrauti neleidžia, abi yra išvykusios į užsienį nuolatiniam gyvenimui, todėl nori, kad bendravimo su dukra tvarka būtų pakeista atsižvelgiant į esančias faktines aplinkybes. Išlaikymo vaikui sumą prašo sumažinti, nes niekur nedirba, jokių pajamų negauna.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Jai procesiniai dokumentai įteikti 2011-12-16 bei 2012-05-01 (J. Z. 2011-06-07 pranešime nurodytu adresu Jungtinėje Karalystėje) (b.l.38-41, 82-86). Taip pat nepateikta ir teismo pranešime nurodyta informacija, t.y. apie įgaliotą asmenį, gyvenantį Lietuvos Respublikoje, kuriam ateityje būtų įteikiami su šia byla susiję dokumentai. Todėl visi atsakovei adresuoti dokumentai palikti byloje ir laikomi įteiktais tinkamai.

Į teismo posėdį atsakovė J. Z. neatvyko. Apie posėdį jai buvo pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys teismui nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant.

Bylos nagrinėjimo metu ieškovas, jo atstovė ieškinį palaikė, prašė tenkinti. Ieškovas paaiškino, kad su dukra dėl atsakovės kaltės negali bendrauti jau kelerius metus. Nors jis pagalbos kreipėsi į Vaikų teisių apsaugos skyrių, atsakovė vengė bendrauti ir su skyriaus specialistais, nesilankė pas rekomenduotus psichologus. Be jo sutikimo dukrą išvežė į užsienį. Kurį laiką dar bendravo su dukra telefonu, tačiau ir toks bendravimas buvo komplikuotas, o nuo 2011 m. rugpjūčio visai nutrūko. Kelis kartus po to jo ir dukros pokalbį nutraukdavo atsakovė. Žino, kad J. Z. 2011 m. gruodžio mėnesį buvo grįžusi į Lietuvą, tačiau su juo nesusisiekė, su dukra pasimatyti neleido. Jo sveikata yra pablogėjusi, kankina stuburo skausmai, taip pat slaugo po insulto besigydančią motiną. Niekur nedirba, nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto neturi. Įsidarbinti sudėtinga dėl prastos sveikatos būklės. Pragyvena iš socialinių pašalpų, materialiai padeda sesuo, draugai. Išlaikymo dydį prašė sumažinti nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė paaiškino, kad skyriui yra žinoma apie tai, kad atsakovė su dukra yra išvykusi gyventi į Jungtinę Karalystę. Pasikeitus vaiko gyvenamajai vietai, tikslinga nustatyti kitą jo bendravimo su tėvu tvarką. Sutinka su ieškinyje nurodyta ieškovo pageidaujama bendravimo su vaiku tvarka. Išlaikymo vaikui mažinti nėra pagrindo. Po išlaikymo priteisimo ieškovo turtinė padėtis nepasikeitė, įrodymų apie prastą jo sveikatos būklę nepateikta.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-09-28 sprendimu E. M. gyvenamoji vieta nustatyta su motina J. Z., iš R. M. vaiko išlaikymui priteista po 400 Lt iki vaiko pilnametystės, nustatyta R. M. bendravimo su vaiku tvarka (b.l.8-11). Klaipėdos apygardos teismo 2008-01-30 nutartimi minėtas sprendimas dėl bendravimo tvarkos buvo pakeistas. Nustatyta, kad R. M. su nepilnamečiu vaiku E. M. bendrauja pirmąjį ir trečiąjį mėnesio savaitgalį (nuo šeštadienio 13 val. iki sekmadienio 19 val.), taip pat atsakovo, jo tėvų (vaiko senelių) gimimo dienomis, Tėvo dieną, antrąją Šventų Velykų ir antrąją Šventų Kalėdų dieną nuo 10 val. iki 19 val., paimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos ir grąžinant vaiką į jo gyvenamąją vietą nurodytomis valandomis. Nepilnamečiui vaikui E. M. susirgus atsakovo bendravimo su vaiku laikotarpiu, atsakovas įgyja teisę bendrauti su vaiku dvi dienas iš eilės (nuo pirmosios dienos 13 val. iki kitos dienos 19 val.). Nepilnametės E. M. atostogų metu atsakovas bendrauja: mokslo metų rudens atostogų metu - pirmąją atostogų dalį, o žiemos atostogų metu-antrąją dalį, vasaros atostogų metu - pirmąsias dvi savaites kiekvieno vasaros mėnesio, paimant vaiką pirmosios atostogų dienos 10 val. ir grąžinant į vaiko gyvenamąją vietą paskutinės bendravimo dienos 19 val. (b.l.12-13). R. M. ne kartą kreipėsi į Vaiko teisų apsaugos skyrių dėl trukdymo jam bendrauti su dukra (b.l.6-7, 15, 22). J. Z. 2011-06-10 Vaiko teisų apsaugos skyriui pranešė, kad su dukra išvyksta laikinai gyventi į Jungtinę Karalystę, išvykimas deklaruotas (b.l.23, 25). J. Z. Lietuvoje nedirba (b.l.26). R. M. į antstolės V. D. depozitinę sąskaitą yra sumokėjęs J. Z. dukters išlaikymui nuo 2011-07-01 iki 2012-03-26 2859,10 Lt, kurie yra pervesti į išieškotojos sąskaitą (b.l. 100).

Dėl bendravimo tvarkos pakeitimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.175 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreiptis į teismą dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos gali vaiko tėvas ar motina, neveiksnių nepilnamečių tėvų globėjai. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarka nustatoma, atsižvelgiant į vaiko interesus ir sudarant galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai bendrauti auklėjant vaiką. Tėvams gyvenant skyrium svarbu yra tai, kad skyrium gyvenantis tėvas bendrautų su vaiku taip, kad šis nebūtų traumuojamas ir nebūtų trukdoma darniai ir psichologiškai saugiai jo raidai.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad ieškovo R. M. ir jo dukros E. M. bendravimo tvarka buvo nustatyta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-09-28 sprendimu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2008-01-30 nutartimi. Po šio sprendimo priėmimo atsakovei su nepilnamete dukra išvykus gyventi į užsienio valstybę, iš esmės pasikeitė faktinė situacija, dėl kurios nustatytos bendravimo tvarkos įgyvendinti objektyviai nebėra galimybių. Ieškovo prašoma nustatyti bendravimo tvarka neprieštarauja vaiko interesams, realiai gali būti įgyvendinta. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, neišreiškė prieštaravimų dėl prašomos nustatyti ieškovo bendravimo su vaiku tvarkos. Darytina išvada, jog ji su tokia bendravimo tvarka sutinka. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, pritariant ir už vaikų teisių apsaugą atsakingai institucijai, ieškovo reikalavimas dėl bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo tenkintinas, ankstesniu teismo sprendimu nustatyta bendravimo tvarka keistina, nustatant, kad R. M. vasaros atostogų metu pasiima dukrą pas save su teise išvykti į užsienį prieš vieną mėnesį raštu įspėjęs atsakovę; R. M. dukros žiemos atostogų metu pasiima ją pas save vienai savaitei prieš vieną mėnesį raštu įspėjęs atsakovę; R. M. padengia dukters atvykimo į Lietuvą iš gyvenamosios vietos išlaidas, o J. Z. padengia dukters išvykimo iš Lietuvos į dukters gyvenamąją vietą išlaidas.

Dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiui vaikui sumažinimo.

CK 3.192 str. 2 ir 3 d. numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Proporcingumo kriterijus reiškia, kad vaikui teikiamo išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, todėl turi būti įvertintos tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl konkrečiu atveju byloje dėl išlaikymo dydžio pakeitimo nustatinėtina tėvų turtinė padėtis, t. y. visos jų gaunamos pajamos, turtas, būtinos išlaidos ir vaiko poreikiai.

Ieškovas prašo sumažinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-09-28 sprendimu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2008-01-30 nutartimi, nustatytą išlaikymo vaikui dydį nuo 400 Lt iki 200 Lt. Atsakovė J. Z. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nenurodė savo dabartinės turtinės padėties ar padidėjusių vaiko poreikių, todėl, sprendžiant dėl išlaikymo sumažinimo, atsižvelgiama tik į ieškovo turtinę padėtį bei E. M. atitinkamam amžiui būdingus įprastinius vaiko poreikius.

Iš prijungtos civilinės bylos Nr.N2-1205-642/2007 medžiagos nustatyta, kad J. Z. ieškinį pareiškė, prašydama iš R. M. priteisti dukrai išlaikymą po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Teismas, priimdamas sprendimą, R. M. nepateikus įrodymų apie gaunamas pajamas, rėmėsi J. Z. paaiškinimais dėl jo pajamų ir padarė išvadą, kad jo pajamos yra 3000 Lt, todėl ieškovės reikalavimą viršijo ir vaiko išlaikymui priteisė po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Minėtoje byloje bei šioje civilinėje byloje teismo posėdžių metu iš ieškovo nurodytų aplinkybių nustatyta, kad R. M. nei priimant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-09-28 sprendimą, nei šiuo metu nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturėjo ir neturi, nedirba (civilinės bylos Nr. N2-1205-642/2007 1 t., l. 22-25). 2007-09-07 R. M. nustatyta diagnozė: lėtinė S1 radikulalgija, L5-S1 disko išvarža, stuburo osteochondrozė, deformacinė spondiliozė, pablogėjimas, funkcijos nepakankamumas (civilinės bylos Nr.N2-1205-642/2007 2 t.,b.l. 9, 13-16, 40-41, 79). Šiuo metu jis nurodė taip pat sergantis, kenčiantis stuburo skausmus, dėl ko negali dirbti jo kvalifikaciją atitinkančio darbo. Atsakovei ieškinys įteiktas, tačiau ji prieštaravimų šiam ieškovo reikalavimui neišreiškė, ieškovo nurodomų aplinkybių nepaneigė, įrodymų apie jos turtinę padėtį ar vaiko poreikius nepateikė. Tokiu būdu teismas vertina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, kartu vadovaudamasis prioritetiniu vaiko interesų gynimo principu. CPK 177 str. 1 d. įrodymais pripažįsta bet kokius faktinius duomenis, kuriais remiantis teismas konstatuoja, kad yra aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti, arba kad jų nėra. Šie faktiniai duomenys be kitų įrodinėjimo priemonių nustatomi ir šalių paaiškinimais (CPK 177 str. 2 d.). Šiuo atveju nors ieškovas ir nepateikė rašytinių įrodymų apie savo ar motinos sveikatos būklę, nesant jokių kitų tai paneigiančių įrodymų, atsižvelgiant ir į duomenis apie ieškovo sveikatos būklę, esančius civilinėje byloje Nr.N2-1205-642/2007, atsakovei nepateikus prieštaravimų ir tokiu savo elgesiu pripažįstant ieškovus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovas turi sveikatos problemų, dėl kurių neturi galimybės susirasti darbą, leidžiantį teikti vaikui priteisto dydžio išlaikymą. Darytina išvada, kad bylos nagrinėjimo metu atsakovas neturėdamas pajamų, gyvendamas iš socialinių pašalpų, kitų asmenų išlaikomas arba iš skolintų lėšų, dėl tokios objektyviai susiklosčiusios turtinės padėties vaikui teikti priteisto išlaikymo neturi galimybės. Sprendžiant dėl išlaikymo dydžio sumažinimo, atsižvelgiama į tai, kad antstolės V. D. duomenimis ieškovas vaikui nuo 2011-07-01 iki 2012-03-26 sumokėjo 2859,10 Lt išlaikymo sumą, t.y. vidutiniškai po 318 Lt per mėnesį. Darytina išvada, kad tokią išlaikymo sumą ieškovas vaikui mokėti galimybę turi. Atsižvelgiant į įprastinius E. M. amžiaus vaiko poreikius, ieškovo nurodytas bei kitas aptartas byloje nustatytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo dydžio sumažinimo tenkintinas iš dalies: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-09-28 sprendimu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2008-01-30 nutartimi, nustatytas išlaikymo E. M. dydis nuo 400 Lt mažintinas iki 300 Lt per mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovas patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: 205 Lt žyminio mokesčio bei 1210 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso 1415 Lt (b.l.5, 55, 102).

Ieškinį patenkinus iš dalies (75 proc.), bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistinos ieškovui iš atsakovės, t.y. 1061,25 Lt (1415 Lt x 75 proc.) (CPK 93 str. 2 d.).

Duomenų apie atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas byloje nėra, todėl jų atlyginimo klausimas nespręstinas.

Iš atsakovės ir ieškovo proporcingai atmestų ir patenkintų reikalavimų daliai valstybei nepriteistinos išlaidos (37,20 Lt išlaidos iš atsakovės, 12,40 Lt išlaidos iš ieškovo), susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, apmokėtos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 92 str.), nes šių išlaidų vykdymo suma būtų didesnė už išieškomą sumą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-09-28 sprendimu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2008-01-30 nutartimi, nustatytą ieškovo R. M. bendravimo su nepilnamete dukra E. M., gim. 2000-11-19, bendravimo tvarką, nustatant, kad R. M. vasaros atostogų metu pasiima dukrą E. M. į savo gyvenamąją vietą su teise išvykti į užsienį prieš vieną mėnesį raštu įspėjus atsakovę J. Z.; R. M. dukros E. M. žiemos atostogų metu pasiima ją į savo gyvenamąją vietą vienai savaitei prieš vieną mėnesį raštu įspėjęs atsakovę J. Z.; R. M. padengia dukters E. M. atvykimo į Lietuvą iš jos gyvenamosios vietos išlaidas, o J. Z. padengia dukters E. M. išvykimo iš Lietuvos į dukters gyvenamąją vietą išlaidas.

Sumažinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-09-28 sprendimu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2008-01-30 nutartimi, iš ieškovo R. M. nepilnametės dukters E. M. išlaikymui priteistą 400 Lt sumą iki 300 Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Iš atsakovės J. Z. ieškovui R. M. priteisti 1061,25 Lt (vieną tūkstantį šešiasdešimt vieną Lt 25 ct.) turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Sprendimui įsiteisėjus, atšaukti civilinėje byloje Nr.N2-1205-642/2007 išduotą vykdomąjį raštą R. M. dėl bendravimo tvarkos su vaiku.

Sprendimui įsiteisėjus, atšaukti civilinėje byloje Nr.N2-1205-642/2007 išduotą vykdomąjį raštą J. Z. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, pilnai įvykdžius išieškojimą iki šio sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.