Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Z. 2012-06-06, apie 15.15 val., prekybos centre „Rimi“, esančiame Savanorių pr. 346, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes 126,96 Lt vertės, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- LR ATPK) 50 str.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. Z. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), D. Z. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad ji prisipažįsta prekybos salėje paėmė įvairų prekių, už kurias kasoje nesumokėjo, taip elgiasi dėl to, kad neturi pragyvenimo šaltinio (b.l. 1), UAB „Rimi“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo pareiškimu dėl asmens sulaikymo saugomame objekte, iš kurių matyti, kad už kasų buvo sulaikyta D. Z., pas kurią buvo rasta prekių 126,96 Lt vertės, už kurias nebuvo sumokėta (b.l. 2, 3), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad D. Z. turi galiojančių nuobaudų už smulkų svetimo turto pagrobimą (b.l. 5-9).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad D. Z. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos D. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau yra paskirta nuobauda.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad D. Z. ne kartą bausta už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų, jau yra bausta areštu. Šios aplinkybės rodo jos neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jai skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (LR ATPK 29 str.).

Iš asmens duomenų matyti, kad D. Z. turi dukrą E. Z., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10), tačiau iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad 2012-04-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo D. Z. neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnametės dukters E. Z. atžvilgiu, nepilnametei E. Z. nustatyta nuolatinė globa ir jos globėju paskirti Vilniaus sutrikusio vystimosi kūdikio namai, jos gyvenamoji vieta nustatyta globėjo buveinėje. Esant šioms aplinkybėms, jai netaikomas LR ATPK 29 str. 2 d. nuostatos, draudžiančios skirti areštą moterims, turinčioms vaikų iki 12 metų amžiaus. Laikytina, kad duomenų ar sąlygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali atlikti arešto, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

D. Z. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir nubausti ją 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.

Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.