Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Oksanai Pavliukevičienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinės rūpybos nepilnamečiui vaikui nustatymo, nuolatinio rūpintojo ir turto administratoriaus jam paskyrimo, suinteresuotas asmuo byloje G. K.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Kaip nurodyta pareiškime, G. K. 2021 m. birželio 15 d. pateikė prašymą būti D. D. rūpintoja. G. K., atsižvelgiant į pateiktą medicininį pažymėjimą, gali globoti anūką D. D. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo duomenimis moteris nebuvo teista, administracinėmis nuobaudomis nebausta. Skyrius, įvertinęs turimą informaciją apie G. K. priėmė sprendimą, kad ji atitinka teisės aktų reikalavimus, keliamus fiziniams asmenims, ketinantiems tapti be tėvų globos likusių vaikų globėjais (rūpintojais). Gyventojų registro duomenimis G. K. gyvena viena. 2021 m. liepos 9 d. Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad įvertinus pasirengimą pagal globėjų ir įtėvių rengimo programos GIMK 5 gebėjimus, teikiama išvada, kad G. K. gali globoti savo anūką D. D. Skyrius nėra gavęs kitų asmenų prašymų, norinčių globoti nepilnametį D. D. Nekilnojamo turto registro duomenimis nepilnametis D. D. neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra. 2022 m. birželio 15 d. Vaikų globos (rūpybos) peržiūros aktų 8 punkte „Išvados ir pasiūlymai“ nurodyta, kad D. D. laikinoji rūpyba yra vykdoma tinkamai, G. K. rūpinasi vaikaičio gerove ir teisių įgyvendinimu. Siūloma tęsti rūpybą G. K. šeimoje.

4. Pareiškime taip pat nurodyta, kad 2022 m. spalio 13 d. Skyriaus specialistė apsilankė D. D. gyvenamojoje vietoje bei išklausė vaiko nuomonę, dėl nuolatinės rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. Vaikino teigimu, jis gyvendamas pas močiutę, savo gyvenimo sąlygomis yra patenkintas, čia gyventi yra pripratęs. Pasak vaiko, jis net neįsivaizduoja, kur dar geriau galėtų jaustis, kadangi su rūpintoja sutaria gerai, visada gali pasikalbėti, namuose jaučiasi mylimas ir reikalingas. Pasakoja, kad į svečius dažnai atvyksta vyresnis brolis M., kuris gyvena mieste ir ten dirba. D. nori, kad močiutė būtų paskirta jo nuolatine rūpintoja ir jis galėtų toliau gyventi su močiute. Skyriaus vertinimu, esant nurodytoms aplinkybėms, G. K. tinkamai vykdys D. D. nuolatinės rūpintojos pareigas. Rūpintoja suteiks nepilnamečiui vaikui saugią, sveiką aplinką, užtikrins tinkamą nepilnamečio priežiūrą, auklėjimą ir ugdymą, jo interesų ir teisių gynimą bei atstovavimą.

5. Suinteresuotam asmeniui G. K. procesiniai dokumentai – pareiškimo su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai, tačiau suinteresuotas asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

6. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė Oksana Pavliukevičienė nurodė, kad palaiko išvadą ir pareiškimą bei prašo pareiškimą tenkinti. Suinteresuotas asmuo G. K. atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus. Ji išklausė mokymus, todėl gali būti anūko rūpintoja. Kitų kandidatų būti vaiko rūpintoju nėra.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

8. Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.256 straipsnis). Pažymėtina, kad rūpyba šeimoje (šeimynoje) labiau atitinka nepilnamečių vaikų interesus, jiems sukuriama gyvenimo aplinka artima tai aplinkai, kurioje vaikas gyventų su biologiniais tėvais, suteikiama vaikui galimybė būti šeimos nariu, sukurti saugius ir artimus ryšius su kitais žmonėmis, išmokti prisiimti kiekvienam šeimos nariui tenkančias atsakomybes.

9. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, pareiškėjo atstovės ir suinteresuoto asmens paaiškinimais nustatyta, kad nepilnametis D. D. yra likęs be tėvų globos. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 17 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-497-860/2013, neterminuotai apribota motinos D. K. valdžia nepilnamečio vaiko D. D. atžvilgiu. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-l875-1141/2022, neterminuotai apribota tėvo R. D. valdžia nepilnamečio vaiko D. D. atžvilgiu, iš R. D. nepilnamečio vaiko D. D. išlaikymui priteista po 250,00 Eur, mokamų periodinėmis išmokomis, priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirta G. K., vaiko D. D. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatyta G. K. gyvenamojoje vietoje. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. birželio 22 d. įsakymu „Dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymo“ Nr. (duomenys neskelbtini) D. D. nuo 2021 m. birželio 18 d. buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba) ir globėja (rūpintoja) paskirta G. K. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų šeimai ir vaikui skyrius 2021 m. birželio 16 d. gavo G. K. prašymą dėl jos paskyrimo D. D. globėja (rūpintoja). Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro 2021 m. liepos 8 d. išvadoje nurodyta, kad įvertinus pareiškėjos pasirengimą pagal globėjų ir įtėvių rengimo programos GIMK 5 gebėjimus, teikiama išvada, kad G. K. gali globoti savo anūką D. D. Skyriaus 2022 m. birželio 15 d. vaiko globos (rūpybos) priežiūros akte Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Skyriaus aktas) nurodyta, kad „Globėja užtikrina visus vaiko poreikius tinkamai, globėja rūpinasi vaiko gerove ir teisių įgyvendinimu. <...> Globėja tinkamai vykdo savo pareigas, užtikrina vaikui saugią aplinką ir tinkamą priežiūrą“.

10. CK 2.5 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (civilinis veiksnumas) atsiranda visiškai, kai asmuo sulaukia pilnametystės, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų. Tais atvejais, kai abiem tėvams, kaip yra nagrinėjamu atveju, arba turimam vieninteliam iš tėvų yra apribota tėvų valdžia, vaikui nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (CK 3.257 straipsnio 6 punktas). Kai vaikas yra vyresnis nei keturiolikos metų, jam steigiama rūpyba ir skiriamas rūpintojas (CK 3.251 straipsnio 2 dalis). D. D. šiuo metu yra 14 metų, todėl jam steigtina rūpyba.

11. Bylos duomenis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo G. K. sutinka būti D. D. rūpintoja. Moteris tinkamai vykdo rūpintojos pareigas. G. K. jos sveikata leidžia rūpintis nepilnamečiu vaiku, ji gauna stabilias pajamas (vienišo asmens išmokas ir netekto darbingumo pensiją). Byloje nėra duomenų apie G. K. teistumą ar baustumą. Taip pat byloje nėra duomenų, kad yra vaiko artimųjų giminaičių ar kitų fizinių asmenų, norinčių ir galinčių tapti vaiko rūpintoju (CK 3.259 straipsnio 3 dalis). G. K. gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame, kaip nustatyta Skyriaus akte, buities sąlygos yra geros, vaikas turi savo kambarį, jame yra visi reikalingi baldai, reikmenys. Sudarytos tinkamos sąlygos poilsiui, laisvalaikiui, pamokų ruošai. Byloje nėra duomenų apie tai, kad suinteresuotam asmeniui G. K. būtų apribota tėvų valdžia, jog vaikas būtų nuo jos atskirtas, arba jos, kaip vaiko rūpintojos, įgaliojimai būtų nutraukti CK 3.246 straipsnio 3 dalyje nustatytais pagrindais. Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad G. K. atitinka CK 3.269 straipsnyje asmenims, kurie gali būti skiriami vaiko globėju (rūpintoju), keliamus reikalavimus.

12. Teismas siekdamas įgyvendinti, apsaugoti ir apginti nepilnamečio D. D. teises ir teisėtus interesus, užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai bei tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis) bei atsižvelgdamas į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, duotus paaiškinimus, daro išvadą, kad D. D. teises ir teisėtus interesus geriausiai užtikrins tai sutikęs padaryti suinteresuotas asmuo G. K. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Skyriaus pareiškimas tenkintinas, nepilnamečio D. D. nuolatine rūpintoja ir turto administratore skirtina G. K., vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina rūpintojos gyvenamojoje vietoje (CK 3.256 straipsnis, 3.265 straipsnio 1 punktas, 3.275–3.276 straipsniai).

13. Suinteresuotam asmeniui G. K. išaiškinama, kad, vadovaujantis CK 3.271 straipsniu, vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) informuoti vaiko artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 6) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdama į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; 7) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 504 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nepilnamečiui D. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) nuolatinę rūpybą.

Paskirti nepilnamečio D. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) nuolatine rūpintoja G. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Paskirti nepilnamečio D. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) turto administratore G. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio D. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) gyvenamąją vietą rūpintojos G. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) gyvenamojoje vietoje.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.