Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas, 2-497-860/2013

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2013-04-17
Bylos Nr.: 2-497-860/2013
Teisminio proceso Nr.: 2-52-3-03398-2012-0
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Saulius Jakaitis
Ieškovas: Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus
Trečiasis asmuo: R. D., (duomenys neskelbtini)
Atsakovas: D. K.

Kategorijos

77.1pavadinimo nepavyko patikrinti
77.3pavadinimo nepavyko patikrinti
77.6pavadinimo nepavyko patikrinti
77.7pavadinimo nepavyko patikrinti
78.1pavadinimo nepavyko patikrinti
78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
82.1pavadinimo nepavyko patikrinti
82.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
99.3pavadinimo nepavyko patikrinti
99.7pavadinimo nepavyko patikrinti
113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
114.9.1pavadinimo nepavyko patikrinti
116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
125.1pavadinimo nepavyko patikrinti
125.6pavadinimo nepavyko patikrinti
128.9pavadinimo nepavyko patikrinti

Civilinė byla Nr. 2-497-860-2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03398-2012-0Procesinio sprendimo kategorijos: 77.1; 77.3; 77.6; 77.7; 78.1; 78.2.1; 82.1; 82.2.2; 99.3; 99.7; 113.1; 113.8; 114.9.1; 116.4; 125.1; 125.6; 128.9.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. balandžio 17 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,

sekretoriaujant E.Jasmontaitei, dalyvaujant ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei T. N., trečiajam asmeniui R. D., trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovei A. J., išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei I. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei D. K., tretieji asmenys (duomenys neskelbtini), R. D., išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo ir kt.,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo:

- neterminuotai apriboti atsakovės motinos valdžią jos nepilnamečių vaikų D. K. (gim. (duomenys neskelbtini)), M. D. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir D. D. (gim. (duomenys neskelbtini)) atžvilgiu;

- nustatyti nepilnametei D. K. nuolatinę globą, jos globėju paskirti (duomenys neskelbtini);

- nepilnametės D. K. gyvenamąją vietą nustatyti (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini);

- nustatyti nepilnamečių M. D. ir D. D. gyvenamąją vietą su tėvu, trečiuoju asmeniu R. D.;

- priteisti nepilnamečiams vaikams M. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. D., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą kiekvienam po 200 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis iš motinos D. K. (atsakovės) iki jų (vaikų) pilnametystės, lėšas išieškant vaikų įstatyminiam atstovui tėvui R. D. ;

- priteisti nepilnametei D. K., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 200 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis iš motinos D. K. (atsakovės) iki jos (vaiko) pilnametystės, lėšas išieškant globojančiai institucijai, pinigus pervedant į vaiko asmeninę sąskaitą;

- paskirti nepilnametės D. K. gaunamų lėšų tvarkytoju (duomenys neskelbtini);

- paskirti nepilnamečių M. D. ir D. D. gaunamų lėšų tvarkytoju vaikų tėvą R. D. (b.l. 1-4).

Šalies argumentai

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. gegužės 13 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)D. K., D. D. ir M. D. nuo 2011 m. gegužės 12 d. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas (duomenys neskelbtini). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. birželio 6 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)nuo 2012 m. birželio 6 d. D. K. globėju paskirti (duomenys neskelbtini). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. birželio 26 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)D. D. ir M. D. grąžinti tėvui, R. D., gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Kadangi D. K. tėvas nežinomas, o asmens, norinčio ją globoti nėra, tai ji šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Ieškinyje taip pat nurodyta, kad po 2011 m. gegužės 11 d. neblaivios atsakovės D. K. sukelto gaisro, kai namuose buvo ji pati ir jos nepilnamečiai vaikai, buvo priimtas sprendimas vaikus paimti iš šeimos. Iki vaikų paėmimo atsakovė ir trečiasis asmuo R. D. nesirūpino vaikais, jų sveikata, higiena ir auklėjimu, piktnaudžiavo alkoholiu. Nuo to laiko atsakovė ir toliau gyvena asocialiomis sąlygomis, tikslios gyvenamosios vietos neturi, jos nenurodė nei socialinei darbuotojai, nei vaikų teisių apsaugos specialistams, nesistengia ieškotis darbo, piktnaudžiauja alkoholiu, vaikų nelanko, nesidomi jais, nesistengia jų grąžinti į šeimą. Trečiasis asmuo R. D. 2011 m. pab. išsikraustė gyventi pas savo tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini), nutraukė ryšius su atsakove, dirba (duomenys neskelbtini), dalyvavo projekte „Šeimų stiprinimas“, lankė savo sūnus (duomenys neskelbtini), bendravo su jais telefonu.

Atsiliepimas

Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) į bylą pateikė atsiliepimą, kuriame sutinka su pareikštu ieškiniu (b.l. 76 - 77).

Atsiliepime nurodė, kad D. K. atvažiavus gyventi į (duomenys neskelbtini)2012 m. birželio 11 d., motina dukters neaplankė nei karto, ja nesidomėjo, gyvenamosios vietos adreso nenurodė, gyvenimo būdo nepakeitė, piktnaudžiauja alkoholiu. D. K. kartais lanko senelė (atsakovės motina).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje su ieškinio argumentais sutiko (b.l. 80 - 81).

Išvadoje nurodyta, kad R. D. su sūnumis ir tėvais gyvena pastariesiems nuosavybės teise priklausančiame 4 kambarių bute. Dėl tėvo darbo pobūdžio ir senelių silpnos sveikatos, vaikai darbo dienomis gyvena (duomenys neskelbtini), o penktadieniais tėvas parsiveža vaikus į namus. Nors tėvas nėra visiškai išsprendęs alkoholio vartojimo problemos, tačiau jis sūnumis rūpinasi. Įvertinus būtinybę R. D. šeimai teikti socialinių įgūdžių ir palaikymo paslaugas, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėjos 2012 m. rugsėjo 13 d. įsakymu šeima įrašyta į Vilniaus miesto socialinių įgūdžių stokojančių šeimų, auginančių vaikus, sąrašą. Motina D. K. vaikais nesidomi, nesirūpina, neišlaiko, nedirba.

Šalies argumentai

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes, prašė ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad atsakovė nesirūpina savo vaikais, beveik nebendrauja, neteikia jiems išlaikymo.

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (CPK 246 str.).

Šalies argumentai

Trečiasis asmuo R. D. sutiko su ieškiniu, prašė jį tenkinti; paaiškino, kad gyvena kartu su savo sūnumis ir tėvais jo tėvų bute (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), sūnūs lanko savaitinį darželį ir mokyklą, o atsakovė vaikais nesirūpina, neteikia jiems išlaikymo, nelanko ir nebendrauja.

(duomenys neskelbtini)atstovė palaikė ieškinį, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad D. K. pradėjo lankyti mokyklą, lankosi pas psichologą, o elgesio problemos po truputį sprendžiasi. Atsakovė dukters nelankė, išlaikymo neteikia, o darbuotojams su ja susisiekti nepavyko.

Išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė ieškinį, prašė jį tenkinti; nurodė, kad atsakovės gyvenimo būdas yra asocialus, gyvenamoji vieta nežinoma, o trečiasis asmuo R. D. dirba, sūnumis rūpinasi, o jo nepilnamečių vaikų gyvenimo sąlygos yra geros.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečių D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) motina; D. K. tėvas nežinomas, o M. D. ir D. D. tėvas yra R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-12).

Dėl neterminuotos motinos valdžios apribojimo

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. gegužės 13 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)D. K., D. D. ir M. D. nuo 2011 m. gegužės 12 d. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas (duomenys neskelbtini). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. birželio 6 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)nuo 2012 m. birželio 6 d. D. K. globėju paskirti (duomenys neskelbtini). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. birželio 26 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)D. D. ir M. D. grąžinti tėvui, R. D., gyvenančiam (duomenys neskelbtini). (b.l. 13-15).

LR CK 3.180 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

2012-11-07 Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte nustatyta, kad D. K. gyvena geromis sąlygomis, palaiko ryšius su senele, porą kartų matėsi su motina (b.l. 64). Kadangi mergaitė turi elgesio sutrikimų, sunkiai valdo emocijas, tai su kitais vaikais santykiai sudėtingi. Dėl šių priežasčių vaikui reikia psichologo konsultacijų, psichoterapijos. Iš Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2012 m. birželio 14 d. ataskaitos ir (duomenys neskelbtini)2012 m. gruodžio 5 d. rašto matyti, kad stebint atsakovę nustatyta, kad ji piktnaudžiauja alkoholiu, neturi nuolatinio darbo, darbo biržoje nesiregistruoja, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, motina nesidomi vaikais. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė neteista, vieną kartą bausta administracine tvarka pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, nedirba, neturi jokio nekilnojamojo turto, transporto priemonių (b.l. 70 - 71, 91, 104-106).

D. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad (duomenys neskelbtini)gyventi jai patinka, pas ją atvažiuoja senelė, o motina nelanko.

2012-11-23 pravesto pokalbio, 2013-01-21 buities tyrimo, 2013-01-22 lankymosi aktuose nustatyta, kad nuo 2012 m. birželio 28 d. M. D. ir D. D. darbo dienomis gyvena (duomenys neskelbtini), o savaitgaliais – pas tėvą R. D., kuris gyvena kartu su savo tėvais keturių kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 65, 85-87). Vaikai sveiki, trečiojo asmens gyvenamojoje vietoje gyvena geromis sąlygomis, turi atskirą kambarį, bute šilta ir šviesu, palaiko ryšius su atsakovės motina (senele G. K.), tačiau R. D. nėra išsprendęs alkoholio problemos. Kartu gyvenantys R. D. tėvai J. ir J. D. padeda rūpintis vaikais pagal savo sveikatos galimybes. Motina vaikų nelanko, jais nesidomi, nesirūpina, nebendrauja ir neteikia išlaikymo. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad trečiasis asmuo R. D. neteistas, keturis kartus baustas administracine tvarka, dirba (duomenys neskelbtini), neturi nuosavybės teise registruoto turto (b.l. 89-90, 101- 103).

M. D. teismo posėdžio metu paaiškino, kad gyvena su tėvu, seneliais ir broliu, gyventi kartu jam patinka, vietos užtenka, tėvas geras, nors kartais pyksta, kai pasielgia negerai, o su motina nebendrauja.

D. D. teismo posėdžio metu paaiškino, kad gyvena su tėvu, seneliais ir broliu, gyventi kartu jam patinka, o motina jų nelanko, telefonu nepaskambina.

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. LR CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Daug svarbiau yra užkirsti kelią vaiko teises ir interesus pažeidžiantiems veiksmams, nei kovoti su tokių veiksmų padariniais (žr., pvz., LAT 2008-05-30 nutartį c.b. Nr. 3K-3-236/2008; 2009-03-03 nutartį c.b. Nr. 3K-3-95/2009 ir kt.).

Įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, teismo posėdžio metu duotus byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus matyti, kad atsakovė negali savo vaikams užtikrinti stabilios šeimos aplinkos, nekeičia iš esmės savo asocialaus gyvenimo būdo, nevykdo savo kaip motinos pareigų, nesudaro tinkamų sąlygų nepilnamečių vaikų auklėjimui, priežiūrai, ugdymui, po dukters apgyvendinimo (duomenys neskelbtini), o sūnų pas tėvą, neaplanko vaikų, nesidomi jais, nededa pastangų ir neparodo noro susigrąžinti vaikus į šeimą, neteikia jiems išlaikymo. Teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, t. y. kad atsakovė pradėtų tinkamai rūpintis savo nepilnamečiais vaikais. Taigi, yra pagrindas apriboti atsakovei motinos valdžią jos vaikų atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 str.). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo tenkintinas, nustatant, kad sustabdomos motinos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, motinai išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (LR CK 3.180 str. 3 d.).

Atsakovei išaiškintina, kad vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi motinos valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad ji pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, atsakovė turės teisę pakeitusi savo požiūrį į gyvenimą ir vaikų auklėjimą, kreiptis į teismą ir prašyti panaikinti neterminuotą motinos valdžios apribojimą vaikų atžvilgiu.

Dėl nepilnamečiams vaikams nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

LR CK 3.183 straipsnio 4 dalis nustato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba - vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 str.). Vaiko globa (rūpyba) gali būti: laikinoji arba nuolatinė (CK 3.252 str. 1 d.). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 str.).

Kadangi nepilnamečio vaiko D. K. atžvilgiu apribota atsakovės D. K. valdžia, o tėvas nežinomas, akivaizdu, kad vaikas liko be tėvų globos, ji esamomis sąlygomis negali grįžti pas motiną, todėl jai nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. birželio 6 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)nuo 2012 m. birželio 6 d. D. K. globėju paskirti (duomenys neskelbtini), ši įstaiga skirtina nepilnamečio vaiko D. K. globėju (CK 3.256 str., 3.264 str.), jos gyvenamoji vieta nustatytina (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (CK 3.265 str.).

Kadangi nepilnamečiais vaikais M. D. ir D. D. rūpinasi jų tėvas R. D., todėl jų gyvenamoji vieta nustatytina su tėvu (CK 3.169 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo

LR CK 3.192 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 str.).

Kadangi atsakovė įstatymu nustatytos pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus nevykdo, todėl iš jos priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams D. K., gim. (duomenys neskelbtini), M. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. D., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 200 Lt kas mėnesį, pradedant nuo 2012-12-13 (t. y. nuo ieškinio padavimo teisme dienos) iki jų pilnametystės (LR CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d.). Teismas, priteisdamas tokio dydžio išlaikymą, atsižvelgė į byloje dalyvaujančių asmenų išsakytas nuomones, vaiko poreikius bei atsakovės materialinę padėtį, t. y. į gaunamų pajamų dydį - atsakovė nedirba (b.l. 106), apie gaunamas pašalpas SoDra duomenų bazėje nėra (b.l. 88), tačiau yra darbingo amžiaus ir sveika, todėl gali ir turi imtis aktyvių veiksmų, kad įsidarbintų ir materialiai išlaikytų savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 2 d., 3.198 str.).

(duomenys neskelbtini) skirtinas nepilnamečio vaiko D. K., o R. D. - nepilnamečių vaikų M. D. ir D. D., gaunamų lėšų tvarkytojais (CK 3.275 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Iš atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 502 Lt (286 Lt už 2 neturtinius reikalavimus + 216 Lt už turtinį reikalavimą) žyminio mokesčio ir 26,37 Lt pašto išlaidų, iš viso 528,37 Lt (CPK 80, 82 - 83 ir 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 400 - 407 straipsniais, teismas

n usprendė:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovės D. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečių vaikų – D. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) M. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nepilnametei D. K. (a. k(duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą ir jos globėju paskirti (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)); D. K. gyvenamąją vietą nustatyti (duomenys neskelbtini).

Nepilnamečių M. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su tėvu R. D. (a. k. (duomenys neskelbtini)).

Priteisti iš atsakovės D. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnametės dukters D. K. (a. k(duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 (du šimtus) Lt nuo 2012‑12‑13 iki jos pilnametystės, lėšas išieškant rūpybos institucijai, pinigus pervedant į asmeninę vaiko sąskaitą; (duomenys neskelbtini)paskirti nepilnamečio vaiko gaunamų lėšų tvarkytoju.

Priteisti iš atsakovės D. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečių vaikų M. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 (du šimtus) Lt nuo 2012‑12‑13 iki vaikų pilnametystės, lėšas išieškant tėvui R. D. (a. k. (duomenys neskelbtini)), paskiriant jį nepilnamečių vaikų gaunamų lėšų tvarkytoju.

Priteisi iš atsakovės D. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 528,37 Lt (penkis šimtus dvidešimt aštuonis litus 37 ct) bylinėjimosi išlaidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip per tris darbo dienas išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas (parašas) Saulius JakaitisKopija tikra: