Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Kristinai Špokienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) siūlo panaikinti V. P., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią 40 parų arešto bausmę.

Teikime nurodyta, kad V. P. 2023 m. gruodžio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 146 straipsnio 1 dalyje, ir skirtos bausmės: pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 40 parų arešto; pagal BK 146 straipsnio 1 dalį – 50 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir skirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė – 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 7 punktu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, ir paskirta bausmės atidėjimo laikotarpiu intensyvi priežiūra, nustatant jo buvimo vietą Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, buvimo laiką – nuo 23 val. iki 6 val., bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Probuojamojo elgesį, Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. sausio 12 d. 2024 m. sausio 17 d. asmuo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualaus probuojamojo priežiūros planas. Atvykęs į Probacijos skyrių, V. P., pateikė paaiškinimą, nurodydamas, kad jo faktinėje gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), nėra elektros dėl įsiskolinimų elektros tiekimo įmonei, todėl nuteistajam nebuvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. Probacijos tarnyba teismo įpareigojimą – būti Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu – nuo 23 val. iki 6 val., kontroliuoja fiziniu būdu, vykstant į asmens gyvenamąją vietą. Sodra duomenimis nuo 2024 m. sausio 15 d. dirba (duomenys neskelbtini), administracine tvarka priežiūros metu nebaustas. Smurtinį elgesį keičiančioje programoje dalyvauja, bet yra praleidęs 2 užsiėmimus. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys – 83 balai (vidutinė rizika). Dėl teismo įpareigojimų – intensyvios priežiūros metu draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bei – intensyvios priežiūros metu, būti Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu – nuo 23 val. iki 6 val., pažeidimų, 2024 m. balandžio 9 d., Probacijos tarnyba, teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus, dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, 2024 m. balandžio 30 d., teismo nutartimi teikimas netenkintas. 2024 m. gegužės 18 d., 00 val. 03 min., nuteistasis patikrinimo namuose metu – nerastas, telefonu neatsiliepė. Tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – intensyvios priežiūros metu būti Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu nuo 23 val. iki 6 val. 2024 m. gegužės 19 d., probuojamajam, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. 2024 m. gegužės 19 d., Šiaulių apskrities VPK (duomenys neskelbtini) PK pareigūnai, nuteistajam nustatė 3,00 prom., girtumą. Tuo pažeidė Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalį – draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2024 m. gegužės 20 d., į Probacijos tarnybą individualiam pokalbiui neatvyko, nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, telefonu pats nesusisiekė. Skambinant telefonu neatsiliepė, tą pačią dieną apie 13 val. 05 min., nuvykus į namus, nerastas. 2024 m. gegužės 22 d., V. P., pastebėtas vaikščiojant mieste, palydėtas į Probacijos tarnybą, tačiau atvykusiam buvo nustatytas girtumas – 2,32 prom., girtumas. Tuo pažeidė Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalį – draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Informuotas atvykti sekančią dieną. Vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašu, 2024 m. gegužės 23 d. buvo organizuotas vadybos posėdis ir vadovaujantis teikimų teismui rengimo tvarkos 12.3 p., priimtas sprendimas pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad po teikimo pateikimo V. P. kviečiamas į skyrių 2024-05-29 neatvyko, 2024-05-27 nuvykus į namus, nuteistasis buvo nerastas, 2024-05-28 paskambinus nekėlė telefono, 2024-05-30 iškviestas atvykti sekančią dieną atvyko tą pačią dieną, nenurodo tikslaus gyvenamosios vietos adreso, 2024-06-10 užfiksuotas AN pažeidimas, taip pat dar nėra priimto sprendimo dėl naujo ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nedirbo nuo 2024-05-30, nuo vakar registruotas Darbo biržoje. Gyvena nuteistasis kitur, nurodyti kur negali, šiandien turėtų atvykti į skyrių.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad nuteistasis netinkamai vykdo probuojamojo pareigas, pakeitė gyvenamąją vietą, nenurodydamas adreso, todėl negali būti kontroliuojamas. Teikimas pagrįstas.

Nuteistasis V. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su teikimu, yra su viskuo susitaikęs. Pripažįsta pažeidimus, viskas susidėjo, jis palūžo ir nesistengia nieko daryti. Alkoholiui turi priklausomybę, bet tai ne pagrindinė priežastis. Turi reikalų su antstoliais, neturi gyvenamosios vietos, neteko darbo. Tiesiog palūžo. Gyvenu pas draugus arba valkatauja, pas žmoną grįžti negali dėl paskirtos kardomosios priemonės. Keisti nieko nebegali, nieko negalvoja, nuleido rankas, plaukia pasroviui, pagalbos niekur nesikreipė. Gyvenamosios vietos adreso negali nurodyti, jo neturi.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš Probacijos tarnybos pateiktoje asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų nustatyta, kad V. P. 2023 m. gruodžio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu skirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų arešto bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams ir paskirta bausmės atidėjimo laikotarpiu intensyvi priežiūra, nustatant buvimo vietą Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, buvimo laiką – nuo 23 val. iki 6 val., bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Probuojamojo elgesį, Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. sausio 12 d. (a. b. l. 6). 2024 m. sausio 17 d. asmuo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualaus probuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 18, 22). 2024 m. sausio 17 d. V. P. pateikė paaiškinimą, nurodydamas, kad savo gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), neturi elektros dėl įsiskolinimų elektros tiekimo įmonei, todėl nuteistajam nebuvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga (a. b. l. 34). Probacijos tarnyba teismo įpareigojimą – būti Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu – nuo 23 val. iki 6 val., kontroliuoja fiziniu būdu, vykstant į asmens gyvenamąją vietą (a. b. l. 35). Sodra duomenimis nuo 2024 m. sausio 15 d. dirba (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 11). Administracine tvarka priežiūros metu nebaustas (a. b. l. 59). Smurtinį elgesį keičiančioje programoje dalyvauja, bet yra praleidęs 2 užsiėmimus (a. b. l. 33). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys vertinta 2024 m. gegužės 23 d. – 83 balai (vidutinė rizika). Dėl teismo įpareigojimų – intensyvios priežiūros metu draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bei – intensyvios priežiūros metu būti Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu – nuo 23 val. iki 6 val., pažeidimų, 2024 m. balandžio 9 d., Probacijos tarnyba, teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus, dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (a. b. l. 44-45), 2024 m. balandžio 30 d., teismo nutartimi teikimas netenkintas (a. b. l. 55-58). 2024 m. gegužės 18 d., 00 val. 03 min., nuteistasis patikrinimo namuose metu nerastas, telefonu neatsiliepė (a. b. l. 27). Tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – intensyvios priežiūros metu būti Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu nuo 23 val. iki 6 val. 2024 m. gegužės 19 d., probuojamajam, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (a. b. l. 64), policijos pranešime nurodyta, kad 2024 m. gegužės 19 d. 14 val. 45 min. namuose neblaivus (3,00 prom.) V. P. sumušė neblaivią sutuoktinę S. P.. V. P. uždarytas į Šiaulių apskrities VPK areštinę (a. b. l. 65). 2024 m. gegužės 19 d., Šiaulių apskrities VPK (duomenys neskelbtini) PK pareigūnai, nuteistajam nustatė 3,00 prom., girtumą (a. b. l. 65). Tuo pažeidė probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalį – draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2024 m. gegužės 20 d., į Probacijos tarnybą individualiam pokalbiui neatvyko, nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, telefonu pats nesusisiekė (a. b. l. 24). Skambinant telefonu neatsiliepė, tą pačią dieną apie 13 val. 05 min., nuvykus į namus, nerastas (a. b. l. 24). 2024 m. gegužės 22 d., V. P., pastebėtas vaikščiojant mieste, palydėtas į Probacijos tarnybą, tačiau atvykusiam buvo nustatytas girtumas – 2,32 prom. girtumas (a. b. l. 25, 66). Tuo pažeidė probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalį – draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Informuotas atvykti sekančią dieną. (duomenys neskelbtini) visuomenės sveikatos biuras 2024 m. balandžio 9 d. rašte nurodė, jog V. P. į pirminę konsultaciją dėl priklausomybės 2024 m. kovo 28 d. atvyko, tęstinėms konsultacijoms nesiregistravo (a. b. l. 47). Byloje pateiktas 2024 m. gegužės 30 d. nuteistojo pasiaiškinimas, kuriame nurodė, kad šiuo metu V. P. gyvena pas draugus, 2024 m. gegužės 19 d. nustatytas 3,00 prom. girtumas bei pradėtas ikiteisminis tyrimas, aplinkybių neprisimena. 2024 m. gegužės 22 d. nustatytas 2,32 prom. girtumas. 2024 m. gegužės 18 d. jį tikrino probacijos atstovai, buvo išgėrės vaistų nuo skausmo ir migdomųjų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalis nustato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalį, Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Sprendžiant klausimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, būtina nustatyti, kad teismo paskirtų pareigų nuteistasis nevykdo piktybiškai, o jo elgesio negalima paaiškinti jokiomis objektyviomis aplinkybėmis, taip pat, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik asmeniui realiai atliekant jam paskirtą arešto bausmę.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, jų nevykdymo pasekmėmis, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį du kartus nerastas teismo nustatytu laiku namuose (nuo 23 val. iki 06 val.). Probacijos laikotarpiu tris kartus yra pažeidęs Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalį – draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Po baudžiamojo įsakymo priėmimo nėra baustas administracine tvarka, tačiau 2024 m. gegužės 19 d. yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Iš posėdžio metu duotų paaiškinimų, asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad V. P. vengia bendradarbiauti su Probacijos tarnybos specialistais: neatvyksta į Probacijos tarnybą, neatsiliepia į telefoninius skambučius. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos balas bausmės vykdymo metu ne tik, kad neišlieka toks pats, tačiau jis didėja (iš 82 balų į 83 balus). Nuteistasis praleidinėja elgesio pataisos programos užsiėmimus.

Pažymėtina, jog probacija yra tam tikrų pareigų ir įsipareigojimų visuma, kad asmenį būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir jei probuojamasis sąmoningai nenori suprasti, kad būdamas probuojamas laisvėje, jis turi laikytis tam tikrų draudimų ir pareigų, toks asmuo negali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Nuteistasis negali savavališkai koreguoti įstatymo nustatytas pareigas, pasirinkti tik jam pačiam priimtiną elgesį. Pažymėtina ir tai, kad nuteistajam teismas, taikydamas bausmės vykdymo atidėjimo institutą, nepaisant to, kad jis nuosprendžiu pripažintas kaltu už padarytas dvi nusikalstamas veikas, suteikė galimybę resocializuotis laisvėje, parodė pasitikėjimą juo, tikintis, kad jis gali laikytis jam privalomų pareigų.

Iš anksčiau išdėstyto, neabejotinai konstatuotina, kad nuteistasis V. P. be pateisinamų priežasčių vengia tinkamai vykdyti probacijos sąlygas, nededa pastangų savo elgesio koregavimui, bausmės vykdymo atidėjimo metu piktnaudžiauja alkoholiu, neatsiliepia į skambučius probacijos specialistams, neatvyksta į Probacijos tarnybą. Be kita ko, žinodamas, kad teisme yra nagrinėjamas teikimas dėl jam paskirto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, būdamas tinkamai informuotas apie posėdžio datą, laiką ir vietą, šaukimą ignoruoja, į teismo posėdį neatvyksta, apie to priežastis neinformuoja teismo. Visa tai patvirtina nuteistojo atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, kai, tuo tarpu, ne kas kitas, o pats nuteistasis turi pasirūpinti, jog jam nustatyti įpareigojimai būtų vykdomi nepriekaištingai.

Teismo manymu, nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistajam probacijos tikslai nebus pasiekti toliau vykdant probaciją, kadangi nuteistasis vengia vykdyti jam teismo paskirtą vienintelį įpareigojimą, t. y. būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 06 val., bei Probacijos tarnybos paskirtus draudimus, savo elgesiu kliudo Probacijos tarnybai tinkamai vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo kontrolę. Visa tai duoda pakankamą pagrindą išvadai, kad nuteistasis nėra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistojo V. P. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkinti.

Panaikinti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1922-1135/2023 nustatytą arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir siųsti jį atlikti paskirtą galutinę subendrintą 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią pagal šią nutartį skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.