Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Juridinių asmenų registro departamento Vilniaus skyriaus vyriausioji registratorė 2020 m. gruodžio 8 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. RC-ANR_P-767-2020 L. B. už tai, kad jis, būdamas likviduojamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir bendrovė, įmonė) likvidatorius (paskirtas likvidatoriumi nuo 2018 m. spalio 19 d.), per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. ir 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Protokole nurodoma, jog, vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jei įstatymai nenumato kito termino. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl likviduojamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., o 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d. Pagal ABĮ 73 straipsnio 6 dalį ir 74 straipsnio 1 dalį nuo išrinkimo (paskyrimo) likvidatorius įgyja bendrovės vadovo ir valdybos teises ir pareigas, jam keliami tie patys reikalavimai kaip ir bendrovės vadovui. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas (likvidatorius). Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens likvidatoriaus nuo atsakomybės. Už tai numatyta atsakomybė Administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje (b. l. 2–3).

Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2020 m. gruodžio 9 d. išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad L. B. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ likvidatoriumi paskirtas 2018 m. spalio 19 d. Įmonės finansinių metų pradžia – sausio 1 d., finansinių metų pabaiga – gruodžio 31 d. Įmonės metiniai finansinių ataskaitų rinkiniai už 2018 m. ir 2019 m. nepateikti (b. l. 6–11).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad supranta, dėl ko traukiamas administracinėn atsakomybėn ir pripažįsta, kad nepateikė finansinės atskaitomybės, kaip nustatyta laiku. Tai lėmė tam tikros objektyvios priežastys. Ši įmonė yra likviduojama nuo 2016 m. Prieš tai likvidatoriumi buvo paskirtas E. Š., kuris maždaug nuo 2018 m. liepos mėnesio iki spalio, iki jo (L. B.) paskyrimo likvidatoriumi, buvo hospitalizuotas, o vėliau mirė. Įmonė jokių darbuotojų neturi ir neturėjo, nei turto, nei dokumentų, nei prisijungimų, nei buhalterinės apskaitos programos jis (L. B.) nieko negavo. Vėliau išsiaiškino aplinkybes, kas tvarko buhalterinės apskaitos programą, apskaitą. Buvo parengti preliminarūs, kaip ir pateikė teismui, dokumentai, preliminarus balansas, iš kurio matosi, kad turėtų būti kažkoks kiekis turto, mokėtinų sumų. Bet turto dokumentai jam nebuvo pateikti. Dalį tų dokumentų senesnių jis susirinko, jie buvo pas akcininką, bet aktualių dokumentų 2017-2018 metų jis neturi. Ir turto dalies jis nerado. Tas procesas kol kas vyksta, todėl jei jis patvirtintų tą preliminarų balansą pagal tuos duomenis, jis prisiimtų atsakomybę, kad jam tas turtas buvo perduotas, bet jis to turto neturi. Šiuo metu jis negali pasakyti, kur yra dalis įmonės turto. Tai šiuo metu aiškinasi. Dėl to ir nebuvo pateikta ta finansinė atskaitomybė. Taip, ji preliminari buvo sudaryta, bet ji tikrai nėra tiksli ir dėl to tokia situacija. Klausimas dabar kaip reikėtų tą suforminti, čia gal kompetencijos stoka, galbūt buhalterių pagalbos reikia. Esminis momentas, kad ir tas preliminarus buvo parengtas 2019 m. pabaigoje. Bet kuriuo atveju tie terminai jau buvo suėję. Kita vertus, jis negali tokios atskaitomybės patvirtinti. Na turbūt duomenų bazę rado paskui pas apskaitą tvarkiusią bendrovę. Jau vėliau prisijungus prie registrų. Bet neaišku, kiek ji yra tiksli, nes dokumentų nėra už 2018 m., už tą laikotarpį iki spalio mėnesio, iki jo paskyrimo. Tai nėra kažkoks tyčinis veiksmas. Jis tikisi per pusę metų iki ateinančio ataskaitinio laikotarpio išsiaiškinti pilnai situaciją ir pateikti ir akcininkams patvirtinti finansinės atskaitomybės dokumentus Registrų centrui. Jis ir su ankstesnio likvidatoriaus sutuoktine buvo susitikęs, kalbėjo, dalį dokumentų rado. Jis pats gal tiesiog atsirado tuo metu, neįvertino savo galimybių. Tokia situacija susiklostė, taip, formaliai tas pažeidimas yra ir jis tęstinis. Jis įsipareigoja jį pašalinti. Gal visgi būtų galima laikyti, kad jo veikoje nėra tyčios, tik objektyvioji pusė, nes tą nepateikimą lėmė objektyvios priežastys. Gal visgi nėra administracinių nusižengimų sudėties, tai prašytų nutraukti administracinę bylą. O jeigu teismas manytų, kad pažeidimas yra padarytas, tai prašytų skirti mažesnę negu minimalią ANK numatytą nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims, be kita ko, ir už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Tai užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 iki 3 000 Eur.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, visumą bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo L. B. kaltė padarius ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, yra įrodyta.

Byloje esantys L. B. 2020 m. gruodžio 8 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. RC-ANR_P-767-2020 ir Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija patvirtina, jog L. B., nuo 2018 m. spalio 19 d. būdamas likviduojamos UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) likvidatoriumi ir turėdamas pareigą Juridinių asmenų registro tvarkytojui įstatymų nustatytu laiku pateikti 2018 m. ir 2019 m. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ metinių finansinių ataskaitų rinkinius, to laiku, t. y. iki 2019 m. birželio 1 d. už 2018 m. ir iki 2020 m. birželio 1 d. už 2019 m., nepadarė. Tokie L. B. veiksmai, atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 223 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius.

Teismo vertinimu, tai, kad L. B. dėl tam tikrų aplinkybių laiku negalėjo pateikti likviduojamos UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. ir 2019 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinių Juridinių asmenų registro tvarkytojui, nėra pagrindas pripažinti, kad šiuo atveju administraciniai nusižengimai nėra padaryti, kadangi apie tai, kad nustatytu laiku minėtą pareigą įgyvendinti jis privalo, L. B. žinojo, tačiau sąmoningai to nepadarė, t. y. finansinių ataskaitų rinkinių neteikė, kaip pats nurodė, nenorėdamas būti atsakingu už galbūt neteisingą ar netikslią juose pateiktą informaciją apie bendrovės finansinę, turtinę padėtį, kol negaus visos patikimos informacijos apie tai. Pažymėtina, jog teisės aktai nenustato jokių išimčių nevykdyti įstatymo nustatytų privalomų pareigų dėl finansinės atskaitomybės dokumentų pateikimo. Pagal formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką bendrovės vadovas (o šiuo atveju – ir likvidatorius) privalo veikti rūpestingai ir kvalifikuotai, daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus, o tai, be kita ko, reiškia ir įmonės vidinės veiklos organizavimą taip, kad jo vadovaujamoje bendrovėje įstatymų nustatytais terminais ir tvarka būtų patvirtinti ir pateikti įmonės finansinių ataskaitų rinkiniai, kurių paskirtis – patenkinti informacijos vartotojų poreikius gauti teisingą informaciją apie įmonės finansinę būklę, veiklos rezultatus ir pinigų srautus ir kurie daugeliui finansinių ataskaitų vartotojų padeda priimti ekonominius sprendimus (žr., pvz., 2020 m. spalio 12 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-46-489/2020). Nuo 2018 m. spalio 19 d. būdamas paskirtas likviduojamos UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ likvidatoriumi, L. B. iki pat šiol nepasirūpino ir neužtikrino, kad laiku būtų gauta visa pakankama informacija apie šios bendrovės finansinę, turtinę padėtį, siekdamas pateiki 2018 m. ir 2019 m. bendrovės finansinių ataskaitų rinkinius. Kaip pats pažymėjo teismo posėdžio metu, galbūt ir dėl kompetencijos stokos bei dėl to, kad neįvertino savo galimybių imtis šių pareigų. Be to, ABĮ 74 straipsnio 3 dalyje numatyta bendrovės likvidatoriaus pareiga, jei likvidavimas trunka ilgiau negu metus, po kiekvienų finansinių metų pabaigos ne vėliau kaip per 3 mėnesius sudaryti metinių finansinių ataskaitų rinkinį ir likvidavimo ataskaitą, kuriuos tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas. Taigi likvidatorius papildomai kasmet turi rengti likviduojamos bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį ir likvidavimo ataskaitą, jei bendrovės likvidavimas trunka ilgiau negu metus, o tai reiškia, kad likvidatorius nuolat privalo sekti likviduojamos bendrovės finansinę, turtinę padėtį, ir privalo užtikrinti, kad ji atsispindėtų finansiniuose dokumentuose, kurie, be kita ko, ir yra viešinami. Šiuo atveju byloje nėra jokių duomenų, išskyrus paties L. B. paaiškinimą, kurie patvirtintų, kad iš tiesų laiku gauti visą patikimą informaciją apie likviduojamos UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ finansinę, turtinę padėtį ir jos pagrindu parengti finansinės atskaitomybės dokumentus nebuvo jokių objektyvių galimybių (t. y. pasitelkiant bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkančius asmenis, mirusio likvidatoriaus artimus ir kitus žinomus asmenis, duomenų bazes, informacines sistemas ir pan.), juo labiau, pats L. B. teismui pateikė likviduojamos UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ balansą už 2018 m., kuris jam buvo pateiktas tvirtinti dar 2019 m. gruodžio 17 d.. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad L. B. nurodytos aplinkybės, dėl kurių jis laiku negalėjo ir vis dar negali pateikti likviduojamos UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ finansinės atskaitomybės dokumentų, šiuo atveju vertintinos ir į jas atsižvelgtina tik skiriant jam nuobaudą.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymo galimybę administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, į L. B. asmenybę (dirba, augina mažametį ir nepilnametį vaikus, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, per pastaruosius metus administracine tvarka baustas vieną kartą, tačiau anksčiau už šio pobūdžio nusižengimus trauktas administracinėn atsakomybėn nebuvo), į tai, kad nenustatyta L. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, tačiau ypač atsižvelgiant į jo paaiškinimus, kad nagrinėjamus nusižengimus padarė dėl nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių, kuomet mirus prieš jį paskirtam likvidatoriui jis iki šiol negali surinkti visos patikimos ir pakankamos informacijos apie šios bendrovės finansinę, turtinę padėtį ir vis dar iki šiol šį teisės aktų pažeidimą ištaisyti, nepateikti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ finansinės atskaitomybės dokumentai (bent jau 2018 m.) yra paruošti, teismui pateikti jų projektai, ir tikimasi iki šių metų pirmo pusmečio pabaigos visą trūkstamą informaciją, būtiną finansinėms ataskaitoms pabaigti ir jas pateikti surinkti, todėl sprendžia, kad šiuo atveju, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi bei teisingumo ir protingumo principais, L. B. skirtinos mažesnės baudos, nei ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda. Paskirtos baudos už atskirus nusižengimus bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais,

nutaria:

L. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinių ataskaitų rinkinių nepateikimas už 2018 m.), ir skirti jam 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

L. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinių ataskaitų rinkinių nepateikimas už 2019 m.), ir skirti jam 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, L. B. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas” ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20126468873.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.