Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka, teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės K. S. prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2024-01-31 d. šio teismo sprendimu, 2024-02-01 d. papildomu sprendimu ir Panevėžio apygardos teismo 2024-06-27 nutartimi iš ieškovės K. S. buvo priteista trečiųjų asmenų G. L., E. J. naudai po 1600 eurų, o M. P. naudai – 1500 eurų jų patirtų bylinėjimosi išlaidų. Šis sprendimas įsiteisėjo 2024-06-27 d. Tretieji asmenys 2024-07-04 kreipėsi į teismą dėl vykdomųjų raštų išdavimo, kurie tą pačią dieną buvo išduoti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

4. LR CPK 284 str. 1 d. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas ar atidėjimas - tai išimtinės galimybės, suteiktinos tik tais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl laikinai sunkios atsakovo turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Sprendžiant sprendimo įvykdymo išdėstymo ar atidėjimo klausimą, turi būti išlaikyta abiejų šalių teisėtų interesų pusiausvyra, turi būti atsižvelgta į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, teismo sprendimo (nutarties) vykdymo atidėjimas galimas tais atvejais, kai skolininko turtinė padėtis yra tokia komplikuota, kad sprendimo (nutarties) vykdymas įstatymo numatytais terminais gali pažeisti gyvybiškai svarbius jo interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų kolegijos nutartys civ. bylose Nr.3K-3-764/2002, Nr.3K-3-301/2006).

5. Iš teismui pateiktų ir teismo patikrintų duomenų apie šios ieškovės turtinę padėtį nustatyta, kad ji turi tik nekilnojamo turto (jai priklausančią dalį namų valdos sklypo su jai priklausančia dalimi pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), savo vardu neturi automobilių, santaupų neturi. Pateikti duomenys rodo, kad šiuo metu ji iš viso gauna 836,78 eurų pajamų per mėnesį.

6. Skolininkė savo prašymą išdėstyti sprendimo vykdymą 24 mėnesių laikotarpiui motyvuoja tuo, kad šio teismo sprendimo iš karto įvykdyti negali dėl pareiškime išdėstytų priežasčių, o išdėsčius priteistos skolos mokėjimą dalimis prašomam laikotarpiui sugebėtų padengti. Įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas ar atidėjimas - tai išimtinės galimybės, suteiktinos tik tais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl laikinai sunkios atsakovo turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Kadangi skolininkė yra (duomenys neskelbtini) bei jai nustatytas III poreikių lygis, jokio kito nekilnojamo turto, be to, kuriame gyvena, neturi, gauna pastovias pajamas – 836,78 eurus per mėnesį, o byloje surinkti duomenys duoda pagrindo išvadai, kad priimto teismo sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš karto ji negali įvykdyti dėl tokios sunkios jos turtinės padėties, todėl priteistų sumų išdėstymas tam tikram laikotarpiui užtikrins tinkamą teismo sprendimo įvykdymą. Tuo tarpu daryti išvadą, kad tokiu atveju bus pažeista šalių interesų pusiausvyra ir kreditorių teisėti interesai, šiuo konkrečiu atveju negalima. Ir nors tretiesiems asmenims išduoti vykdomieji raštai dėl jų patirtų bylinėjimosi išlaidų išieškojimo jau yra pateikti vykdyti antstoliams, tačiau atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimas įsiteisėjo birželio 27 d., apeliacinės instancijos teismui atmetus ieškovių skundą, o vykdomieji raštai išieškotojoms jų prašymu buvo išduoti jau liepos 4 d., todėl negalima daryti išvados, kad skolininkė, kuri prašymą išdėstyti sprendimo vykdymą pateikė teismui liepos 26, delsė pateikti tokį prašymą ir tai galėtų būti pagrindu tokį prašymą atmesti. Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms bei įvertinus skolininkės kas mėnesį gaunamų pajamų dydį bei tai, kad yra vykdoma teismo sprendimo dalis dėl priteistų bylinėjimosi išlaidų išieškojimo, jos prašymas tenkinamas iš dalies, priteistų sumų mokėjimą išdėstant trumpesniam laikotarpiui, t.y. vieneriems metams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas

nutaria:

skolininkei 2024-01-31 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų sprendimu, 2024-02-01 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų papildomu sprendimu ir Panevėžio apygardos teismo 2024-06-27 nutartimi priteistų sumų mokėjimą išdėstyti sekančiai:

1) įpareigoti skolininkę K. S. G. L. priteistą 1600 eurų sumą sumokėti dalimis per 12 mėnesių laikotarpį iki kiekvieno mėnesio 30 d. ne mažiau kaip po 135 Eur, paskutinį mėnesį sumokant 115 eurų;

2) įpareigoti skolininkę K. S. E. J. priteistą 1600 eurų sumą sumokėti dalimis per 12 mėnesių laikotarpį iki kiekvieno mėnesio 30 d. ne mažiau kaip po 135 Eur, paskutinį mėnesį sumokant 115 eurų;

3) įpareigoti skolininkę K. S. M. P. priteistą 1500 eurų sumą sumokėti dalimis per 12 mėnesių laikotarpį iki kiekvieno mėnesio 30 d. ne mažiau kaip po 125 Eur.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.