Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. sausio 24 d. baudžiamuoju įsakymu, kuriuo nuteistas V. M. (V. M.), gimusio (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos išieškojimo vykdymo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. sausio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (bylos Nr. e1-251-1010/2022) V. M. (V. M.) pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta bausmė – 60 MGL, t. y. 3 000,00 Eur bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, V. M. paskirta 40 MGL, t. y. 2 000,00 eurų bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas V. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas 2022 m. sausio 10 d. 02.20 val. iki 2022 m. sausio 11 d. 15.04 val. (dvi dienas), ją prilyginant 4 MGL dydžio baudai, ir nustatyta galutinė bausmė – 36 MGL (1 800 Eur) (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio bauda, kurią nustatyta sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. vasario 9 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Vykdomasis dokumentas grąžintinas antstolei tolimesniam vykdymui.

Iš baudžiamosios bylos matyti, kad byloje išduotas vykdomasis raštas Nr. e1-251-1010/2022 dėl 1 800 Eur baudos išieškojimo Valstybės naudai 2023 m. vasario 13 d. vykdymui perduotas antstolei Vidai Daugirdienei. Antstolė V. Daugirdienė 2025 m. lapkričio 7 d. patvarkymu vykdomąją bylą Nr. 0004/23/00225 nutraukė, nustačiusi skolos išieškojimo negalimumą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 631 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

Nustačius, kad skolininkas V. M. turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, bankuose sąskaitų taip pat neturi, nėra deklaravęs gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, 2025 m. lapkričio 7 d. surašytas išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-25-4-57865,

Pagal BPK 352 straipsnio 2 dalį, jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 8 straipsnio 4 dalis nustato, kad priverstinio išieškojimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse

CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta, jog vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, išskyrus šio Kodekso 629 straipsnio 1 dalies 11 punkte nurodytą atvejį. Nagrinėjamu atveju, būtent šiuo pagrindu remiantis vykdomasis raštas buvo grąžintas teismui.

Lietuvos A. T. praktikoje akcentuojama, kad vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

CPK 624 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo tos dienos, kurią pasibaigė terminas įvykdyti sprendimą, pradeda jį vykdyti priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priverstinio vykdymo priemonės yra: 1) išieškojimas iš skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių; 2) išieškojimas iš skolininko turto ir pinigų sumų, esančių pas kitus asmenis; 3) uždraudimas kitiems asmenims perduoti skolininkui pinigus, turtą ar vykdyti skolininkui kitas prievoles; 4) dokumentų, patvirtinančių skolininko teises, paėmimas; 5) išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų jo pajamų; 6) tam tikrų teismo sprendime nurodytų daiktų paėmimas iš skolininko ir perdavimas išieškotojui; 7) skolininko turto administravimas ir iš to gautų pajamų panaudojimas išieškojimui padengti; 8) skolininko įpareigojimas atlikti tam tikrus veiksmus ar nuo jų susilaikyti; 9) priešpriešinių išieškotinų sumų tarpusavio įskaitymas; 10) kitos įstatymų numatytos priemonės. Vienu metu gali būti taikomos kelios priverstinio vykdymo priemonės.

Siekiant nustatyti skolininko turtinę padėtį ir rasti turtą, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, antstolis sistemingai ir reguliariai teikia užklausas bankams, kitoms kredito įstaigoms, Gyventojų registro tarnybai, Nekilnojamojo turto registrui bei kitiems registrams, priima patvarkymus dėl skolininkui priklausančių lėšų arešto ir pan.

Tačiau, šiuo atveju, antstolė V. Daugirdienė nenurodė konkrečios ir išsamios informacijos apie atliktus išieškojimo veiksmus ir gautus duomenis, iš kurių antstolė padarė išvadą, kad nuteistasis (skolininkas) V. M. neturi lėšų baudai sumokėti ir neišgali sumokėti baudos arba vengia ją mokėti, juolab kad V. M. dalį jam paskirtos baudos atlygino savanoriškai. Taigi, daryti išvadą, kad nuteistasis neišgali sumokėti baudos ar vengia tai padaryti, nėra galimybės.

Pažymėtina, kad priverstinio išieškojimo veiksmai minėtoje byloje buvo atliekami gana trumpą laiką (nuo 2023 m. vasario 13 d.), todėl spręsti apie nuteistojo turtinę padėtį ir jo turimą turtą dar anksti. Be to, turtas ir (ar) pajamos pas nuteistąjį gali atsirasti ir ateityje. Nėra pateikta duomenų, kad nuteistasis V. M. iš Lietuvos Respublikos išvyko.

Pažymėtina ir tai, jog antstolio teikimu priverstinio baudos išieškojimo stadijoje teismas turi įstatymo leidėjo jam suteiktą diskreciją pakeisti baudą kita bausmės rūšimi, esant imperatyviai baudžiamajame įstatyme numatytoms sąlygoms, t. y. skolininkui neturint lėšų ar vengiant mokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti (BK 47 straipsnio 7, 8 dalys). Tačiau šias aplinkybes pagrindžiančias duomenis turi pateikti antstolis, kreipdamasis į teismą su teikimu dėl baudos bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi.

Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo vykdomąją bylą nutraukti, priverstinis skolos išieškojimas turi būti tęsiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

vykdomąjį raštą, išduotą baudžiamojoje byloje Nr. e1-251-1010/2022 dėl 36 MGL (1 800 Eur) (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio baudos išieškojimo iš V. M. (V. M.), gimusio (duomenys neskelbtini), grąžinti antstolei Vidai Daugirdienei tolimesniam vykdymui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.