Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės G. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. M. (V. M.) asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, vedęs, dirbantis mažojoje bendrijoje (duomenys neskelbtini), apdailos darbų specialistu, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. 2022 m. sausio 10 d. apie 02.16 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėda, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžianti vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo MB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį "Opel Zafira" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1.56 prom. neblaivumas.

Kaltinamasis V. M. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad Lietuvoje gyvena apie du mėnesius, atvyko iš (duomenys neskelbtini). Atvyko darbo reikalais. Dirba toje pačioje įmonėje, kurios automobilį vairavo, dirba įmonėje (duomenys neskelbtini). 2022-01-09 vakare pas jį atvyko draugas iš (duomenys neskelbtini). Sėdėjo su draugu draugo bute, adreso tiksliai nepamena, jis užrašytas jo telefone. Su draugu išgėrė 0.35 l. konjako, ir po vieną butelį alaus kiekvienas. Po to vakare paskambino jo mama iš (duomenys neskelbtini) ir pranešė, kad mirė jo tėvas, ir pasakė, kad reikia pinigų laidotuvėms. Kadangi jis jautėsi blaivas, sėdo į automobilį ir norėjo važiuoti iki bankomato, kad pervesti pinigus mamai laidotuvėms. Tačiau tik išvažiavus nuo namų jį sustabdė policijos pareigūnai. Jam sustojus, pareigūnai jį nuvedė prie savo automobilio, kur patikrino girtumą. Kiek pripūtė neatsimena, nes buvo šoko būsenoje. Kad vairavo automobilį būdamas išgėręs pripažįsta, tačiau jautėsi blaivas, be to, susidariusi situacija privertė jį taip spontaniškai pasielgti, kadangi neteko artimo žmogaus. Labai gailisi. Patikslina, kad ankščiau nei karto nebuvo nei baustas administracine tvarka, nei teistas. Kur šiuo metu yra automobilis, kurį jis vairavo jis nežino (b. l. 75-78).

Liudytojas A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2022 m. sausio 10 d., apie 02.15 val., kartu su NVRS tyrėju M. J. patruliavo ekipaže (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Ties (duomenys neskelbtini) namu pastebėjo važiuojantį automobilį "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio manevravimas sukėlė įtarimą dėl šio automobilio vairuotojo gebėjimų saugiai vairuoti transporto priemonę. 02:16 val. minėtą automobilį sustabdė ties (duomenys neskelbtini) namu. Priėjęs prie automobilio ir pradėjęs bendrauti su vairuotojo vietoje sėdinčiu vyriškiu, pajautė nuo jo sklindantį alkoholio kvapą, asmuo kalbėjo nerišliai. Automobilio salone, keleivio vietoje sėdėjo dar vienas vyriškis. Įtaręs, kad sustabdyto automobilio vairuotojas gali būti neblaivus pareikalavo, kad jis pateiktų vairuotojo pažymėjimą bei automobilio raktelius. Iš pateikto vairuotojo pažymėjimo nustatė, kad sustabdyto automobilio vairuotojas yra Ukrainos pilietis V. M., gim. (duomenys neskelbtini). Šį asmenį įsodino į tarnybinį automobilį. Alkotesteriu "Drager Alcotest 7510", Nr. ARKA-0017 (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) patikrino V. M. blaivumą. Pirmojo tikrinimo metu, kuris buvo atliktas 02:21 val., V. M. (V. M.) buvo nustatytas 1,63 prom. girtumas. Pakartotiną blaivumo patikrinimą atliko 02:37 val. Šio tikrinimo metu buvo nustatytas 1,56 promilių girtumas. Per naršyklę (duomenys neskelbtini) patikrinę automobilį "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad jis registruotas MB (duomenys neskelbtini) vardu. Minėtas automobilis buvo perduotas UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojui, kuris jį išvežė į automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini). V. M. pristatytas į Klaipėdos AVPK OVS. ( b. l. 24-27)

Iš 2022 m. sausio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2022 m. sausio 10 d. apie 02.16 val. adresu (duomenys neskelbtini) ties namus Nr. (duomenys neskelbtini) kryptimi nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) pirmoje eismo juostoje buvo sustabdytas automobilis Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ant transporto priemonės išorinių apgadinimų nepastebėta, automobilis buvo pakrautas sieniniais karnizais, kurie nufotografuoti, automobilio salonas tvarkingas, automobilio rida 260335 km. ( b.l. 13-21).??

Iš 2022 m. sausio 10 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. atlikus neblaivumo patikrinimą prietaisu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKA-0017, metrologinės patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu tikrinimu 02.21 val. buvo nustatytas 1,63 promilių girtumas, antru putimu 02. 37 val. nustatytas 1.56 promilių girtumas ( b. l. 29-30).

Iš 2022 m. sausio 10 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto, matyti, kad transporto priemonė "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vilkiku buvo nuvežta į UAB (duomenys neskelbtini) aikštelę adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 31).

Iš 2022 m. sausio 10 d. sprendimo matyti, kad V. M. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 32). ?

Iš VĮ "Regitra" išrašo matyti, kad automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas -savininkas yra MB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 33).

Iš "Emprekis" išrašo matyti, kad vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje yra 1200 eurų (b. l. 34).

Iš 2022 m. sausio 11 d. gauto MB (duomenys neskelbtini) prašymo matyti, kad direktoriaus įgaliotas asmuo S. J. pateikė prašymą grąžinti automobilį (b. l. 37-39).

Iš 2022 m. sausio 11 d. priimto nutarimo matyti, kad automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas S. J., gim. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 40-45).

Iš 2022 m. sausio 11 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti gauti el. paštu vaizdo įrašai iš policijos pareigūnų įvykio metu turėtų Body kamerų, kurie patvirtina, kad transporto priemonę vairavo V. M. (b. l. 49-51).

Kaltinamasis V. M. buvo laikinai sulaikytas 2022 m. sausio 10 d. 02.20 val. (b.l. 79-80). Iš Nutarimo matyti, kad paleistas į laisvę 2022 m. sausio 11 d. 15.04 val. (b. l. 81-82).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalis numato, kad tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Įvertinęs aptartų byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta, kad yra įrodyta, jog kaltinamasis V. M. 2022 m. sausio 10 d. apie 02.16 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėda, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžianti vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo MB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį "Opel Zafira" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1.56 promilių neblaivumas. Tokia kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. V. M. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia – jis suvokė, kad vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis V. M. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutinka (b. l. 89-92).

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis V. M. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis neteistas, yra dirbantis. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant mažesnį, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas vidurkis. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. M. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022 m. sausio 10 d. 02.20 val. iki 2022 m. sausio 11 d. 15.04 val. (dvi dienos), ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad V. M. nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,56 prom. neblaivumas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 1 metus ir 6 mėnesius (BK 68 straipsnio 2 dalis), šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2022 m. sausio 10 d.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. V. M. vairavo automobilį mieste, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,56 promilių neblaivumas), taip sukeldamas akivaizdžią grėsmę eismo saugumui, todėl automobilis „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), turi būti konfiskuotas kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš byloje esančios duomenų VĮ „Regitra“ informacijos nustatyta, kad automobilio „Opel Zfira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra Mažajai bendrovei (duomenys neskelbtini). Kadangi panaudota transporto priemonė V. M. nepriklauso, todėl iš jo konfiskuotina transporto priemonės vertę atitinkanti piniginė suma, kuri nustatoma pagal VŠĮ „Emprekis“ vidutinę rinkos kainą Lietuvoje su PVM. Automobilio „Opel Zfira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertė pagal VŠĮ „Emprekis“ vidutinę rinkos kainą Lietuvoje su PVM yra 1200 Eur. Kaltinamasis duomenų, kurie patvirtintų, kad automobilių vertė yra mažesnė, nepateikė. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš V. M. išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, šio automobilio vertė - 1200 Eur.

Kaltinamajam V. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas– paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais, esančios byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. M. (V. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti V. M. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022 m. sausio 10 d. 02.20 val. iki 2022 m. sausio 11 d. 15.04 val. (dvi dienas), ją prilyginant 4 MGL dydžio baudai, ir nustatyti galutinę bausmę – 36 MGL (1 800 Eur) (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą V. M. savanoriškai privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, V. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 1 (vienus) metus ir 6 (šešis) mėnesius vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2022 m. sausio 10 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš V. M. išieškoti konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto daikto - automobilio „Opel Zfira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą - 1200 Eur.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą– pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną, saugomą baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti V. M., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams paduoti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.