Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant prokurorui O. S., Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei J. B., nuteistajam V. S., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam V. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teikime nurodoma, jog V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), 2014 m. balandžio 3 d. Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. ir, vadovaujantis BK 64 str., šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. lapkričio 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bausme, visiškai jas sudedant ir galutinę bausmę jam paskiriant – 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant dirbti ar registruotis darbo biržoje, ir 7 MGL bauda. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose iki 2014 m. rugpjūčio 1 d. Bausmės pabaiga – 2014 m. lapkričio 2 d. Kauno probacijos tarnyba V. S. elgesį kontroliuoja nuo 2014-05-06. Teismo baudžiamajame įsakyme gyvenamasis adresas nurodytas - (duomenys neskelbtini). Tačiau nuo įrašymo į Probacijos tarnybos registrą – jis neatvyksta. Pagal surinktą informaciją V. S. šiuo metu darbo biržoje registruotas. Tačiau pagal iš tarnybų gautus duomenis nuteistasis telefonu neatsako, patekti į jo gyvenamą vietą nepavyko. Jis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų. Jo gyvenamosios vietos nustatyti nepavyko, todėl 2014-07-09 kreiptasi į Kauno apskrities VPK VTV prevencijos skyrių su prašymu paskelbti minėto asmens paiešką. Kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, t.y. nedalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programos, kviečiamas neatvyksta į Kauno probacijos skyrių, Probacijos tarnyba teikimu siūlo V. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė tas pačias teikime išdėstytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti, taip pat paaiškino, kad nuteistasis yra registruotas darbo biržoje, nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. pradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Apklaustas teismo posėdžio metu, V. S. nurodė, kad kitame mieste pagal patentą gavo darbą ir išvažiavo dirbti į Klaipėdą. Nepagalvojo, kad reikia apie tai informuoti probacijos tarnybą. Jam buvo žinoma, kad paskirtą bausmę galima pakeisti į areštą. Šiuo metu jau pradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Prašo šį kartą atleisti, pažada, kad laikysis įpareigojimų ir dalyvaus programoje iki galo, taip pat po truputį pradės mokėti baudą, iki šiol neturėjo lėšų, neturėjo darbo ir nesumokėjo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jog asmeniui vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-1406-888/2014 medžiagos matyti, jog 2014 m. balandžio 3 d. Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu V. S. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., subendrinta su 2008 m. lapkričio 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 7 MGL dydžio, tai yra 875 (aštuonių šimtų septyniasdešimt penkių) litų bauda, visiškai jas sudedant, ir V. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant jį dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir 7 MGL dydžio, tai yra 875 (aštuonių šimtų septyniasdešimt penkių) litų bauda. Vadovaujantis BK 42 str. 6 d., 67 str. 2 d. 9 p., 72² str., kartu su bausme V. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose iki 2014 m. rugpjūčio 1 d. (71-74 b.l.).

Iš Probacijos tarnybos atstovės teismui pateiktų dokumentų matyti, jog nuteistasis nuo įrašymo į Probacijos tarnybos registrą į Probacijos tarnybą neatvyko, telefonu neatsako, patekti į jo gyvenamą vietą nepavyko (84 b.l.). Duomenų, kad bausmės vykdymo metu nuteistasis būtų baustas administracine tvarka ar jo atžvilgiu būtų pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, byloje nėra. Apklausta Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė J. B. nurodė, kad nuteistasis darbo biržoje registruotas, šį teismo paskirtą įpareigojimą vykdo tinkamai, taip pat pradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Nuteistasis V. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad laikysis teismo paskirtų įpareigojimų ir tinkamai juos vykdys, šiuo metu pradėjo lankyti elgesio programą, pažada atvykti į Probacijos skyrių.

Išanalizavus Probacijos tarnybos pateikus duomenis matyti, jog yra formalus pagrindas pakeisti nuteistajam V. S. laisvės apribojimo bausmę į areštą, kadangi jis iki teikimo nagrinėjimo teisme dienos į Probacijos tarnybą neatvyko, t.y. nevykdė įpareigojimo, kuris yra sudėtinė laisvės apribojimo bausmės dalis, tačiau teismo posėdyje nustatyta, jog jis tinkamai vykdo kitą teismo paskirtą įpareigojimą – dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, taip pat pradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, pažadėjo teismui nuvykti į Probacijos tarnybą, sumokėti paskirtą baudą ir laikytis teismo paskirtų įpareigojimų. Todėl atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, taip pat į nuteistojo motyvaciją keisti savo elgesį, teismo nuomone, būtų tikslinga leisti jam pasitaisyti ir toliau vykdyti teismo skirtą laisvės apribojimo bausmę bei įpareigojimus. Teismo nuomone, laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą šiuo metu būtų neproporcingas V. S. padarytam pažeidimui bei nustatytoms naujoms aplinkybėms, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmestinas.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose yra baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72² str., o ne sudėtinė laisvės apribojimo bausmės dalis (įpareigojimas). Baudžiamųjų priemonių nevykdymo teisinės pasekmės reglamentuojamos BK 74 str. 2 d., kuri numato, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal šio kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str., 362 str., 364 str.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2014 m. liepos 9 d. teikimą Nr. K6-244 dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą V. S. atmesti.

V. S. išaiškinti, jog jei jis ir toliau be pateisinamų priežasčių tinkamai nevykdys 2014 m. balandžio 3 d. Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir jam skirtus įpareigojimus, bus laikoma, jog jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir tokiu atveju ši bausmė gali būti pakeista areštu.

Pratęsti 2014 m. balandžio 3 d. Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose – terminą iki 2014 m. gruodžio 31 d.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.