- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-29
- Bylos Nr.
- eI3-4036-505/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00346-2023-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ramūnas Šarka, Audrius Grauželis, Daina Kukalienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Dainos Kukalienės (kolegijos pranešėja ir pirmininkė) ir Ramūno Šarkos,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos apsaugos ministerijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento (toliau – ir Inspekcija) 2022 m. gegužės 11 d. privalomiesiems nurodymams pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Privalomieji nurodymai) įvykdyti pratęsti terminą 6 (šešiems) mėnesiams, t. y. iki 2023 m. rugpjūčio 13 d.
Pareiškėja prašyme nurodė, kad nepavykus pašalinti nustatytų pažeidimų, neįvykdžius Privalomųjų nurodymų dėl nuo jos nepriklausančių priežasčių, 2022 m. lapkričio 9 d. buvo kreiptasi į Inspekciją su prašymu pratęsti Privalomųjų nurodymų terminus, ko pasėkoje Inspekcija 2022 m. lapkričio 15 d. sprendimais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pratęsė terminus iki 2023 m. vasario 13 d.
Paaiškino, jog, siekiant įteisinti savavališką statybą, buvo rengiami dokumentai ir atliekamos procedūros. Taip pat reikalingi atlikti projekto pakeitimai buvo pateikti derinti valstybinės valdžios institucijoms, kurių veiksmams negalima daryti įtakos ir (ar) jų pagreitinti. Pabrėžė, kad reikia atlikti ne tik keičiamos projektinės dokumentacijos procedūrą, bet ir imtis veiksmų (grunto kasimo, juodžemio paskleidimo, žolės atsėjimo ir pan.), taip pat veiksmų, reikalingų siekiant gauti ar pertvarkyti kitus dokumentus, įregistruoti atliktus darbus ir pan. Mano, kad svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą, taip pat dėl sezoniškumo negalima atlikti tam tikrų žemės darbų. Prašė prašymą patenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepimu prašė pareiškėjos prašymą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime pažymėjo, kad Inspekcijos departamento skyriaus pareigūnai gauto skundo pagrindu 2022 m. balandžio 11 d. atliko neplaninį patikrinimą žemės sklypuose (duomenys neskelbtini), ir 2022 m. balandžio 14 d. surašė Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr(duomenys neskelbtini), kuriuo buvo nustatyta, kad „<...> valstybinės žemės patikėjimo teise valdomame žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), un. Nr. (duomenys neskelbtini), kad Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti aikštelės pagrindų įrengimo darbai. Nustatyta, kad aikštelės įrengimo darbai atlikti žemės sklypų dalyse (duomenys neskelbtini). <...> Patikrinimo metu statytojas pateikė papildomą informaciją – žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), un. Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo naudojimo būdas - pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijos, plotas 0,2078 ha nuosavybės teise valdomas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“. Pateikta informacija, kad žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), Kauno miesto savivaldybės administracija 2012 m. gruodžio 12 d. išdavė rašytinį pritarimą Nr. (duomenys neskelbtini) statinio projektui „Automobilių stovėjimo aikštelė (duomenys neskelbtini) nauja statyba“, parengimo metai (duomenys neskelbtini). Statybos vieta – žemės sklypas kad. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu statytojas pateikė papildomą informaciją – žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), un. Nr. (duomenys neskelbtini) <...> nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai valstybinės žemės patikėjimo teise valdomas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos <...>“. Teigė, jog Inspekcijos pareigūnas, vadovaudamasis teisiniu reglamentavimu, už savavališką naujo nesudėtingo statinio kategorijos inžinerinio statinio – aikštelės – statybą žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), statytojai 2022 m. gegužės 11 d. surašė Savavališkos statybos aktą Nr. (duomenys neskelbtini) bei tą pačią dieną surašė Privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įpareigojo statytoją nevykdyti jokių statybos darbų, dėl kurių surašytas Savavališkos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini), iki bus pašalinti savavališkos statybos padariniai. 2022 m. gegužės 11 d. taip pat surašė Privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įpareigojo statytoją nevykdyti jokių statybos darbų, dėl kurių surašytas Savavališkos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini), iki bus pašalinti savavališkos statybos padariniai. Pažymėjo, kad Inspekcija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Priežiūros įstatymas) 14 straipsnio 2 dalies 2 punktu, statytojai 2022 m. gegužės 11 d. surašė Privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo iš statytojos pareikalavo ne vėliau kaip iki 2022 m. lapkričio 11 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę, išardyti ne pagal projekte numatytus sprendinius įrengtus aikštelės pagrindus – įrengiant II gr. inžinerinį statinį žemės sklype apie 2 078 m². Taip pat surašė ir Privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo iš statytojos pareikalavo ne vėliau kaip iki 2022 m. lapkričio 11 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę, išardyti, neturint statybą leidžiančio dokumento bei statytojo teisės, atliktus kitų inžinerinių statinių (žymėjimas plane b8, b9) rekonstravimo darbus, įrengiant 939,66 m² aikštelės pagrindus pagal pridedamą situacijos schemą. Pabrėžė, kad 2022 m. lapkričio 15 d. sprendimais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) privalomojo nurodymo adresu (duomenys neskelbtini), ir privalomojo nurodymo adresu (duomenys neskelbtini), įvykdymo terminus pratęsė iki 2023 m. vasario 13 d.
Paaiškino, kad aikštelės (duomenys neskelbtini) statybai teisės aktų nustatyta tvarka turėjo būti parengtas aikštelės supaprastintas statybos projektas ir gautas leidimas statyti aikštelę. O norint įgyvendinti statytojo teisę rekonstruojant inžinerinius statinius valstybinės žemės sklype (duomenys neskelbtini), visų pirma, statytoja turėjo turėti sklypo valdymo ar naudojimo teisę Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais, tik po to galėtų būti rengiamas aikštelės supaprastintas rekonstravimo projektas ir gaunamas leidimas rekonstruoti aikštelę. Pastebėjo, kad prašymo dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo nagrinėjimo teisme tikslas – išsiaiškinti, ar yra galimas termino, nustatyto privalomajame nurodyme, pratęsimas tam, kad pareiškėja įvykdytų privalomąjį nurodymą, t. y. arba išardytų savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkytų statybvietę, arba teisės aktų nustatyta tvarka parengtų projektinę dokumentaciją ir, sumokėjusi Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gautų statybą leidžiantį dokumentą, šalinantį savavališkos statybos padarinius. Tačiau pastaroji alternatyva galima tik tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Sprendžiant, ar pareiškėja dėl nuo jos nepriklausančių aplinkybių nustatytu terminu negali parengti supaprastinto aikštelės statybos ir supaprastinto aikštelės rekonstravimo projekto, pažymėjo, kad, pagal Statybos įstatymo 2 straipsnio 61 dalį, statinio projektas – tai normatyvinių statybos techninių dokumentų nustatytos sudėties dokumentų, kuriuose pateikiami statytojo sumanyto statinio sprendiniai (statinio projekto dalys, skaičiavimai, brėžiniai), skirtų statybą leidžiančiam dokumentui gauti, statybai vykdyti ir statybos užbaigimo procedūroms atlikti, visuma. Prašyme pareiškėja nenurodo, kokius konkrečius veiksmus ji po Privalomųjų nurodymų surašymo atliko siekdama parengti savavališkai žemės sklype (duomenys neskelbtini), pastatytos aikštelės supaprastintą statybos projektą ir savavališkai žemės sklype (duomenys neskelbtini), rekonstruotos aikštelės supaprastintą rekonstravimo projektą. Taip pat nenurodo ir nepateikia įrodymų, patvirtinančių, dėl kokių konkrečių nuo pareiškėjos nepriklausančių aplinkybių ji negalėjo parengti atitinkamų dokumentų. Pareiškėja prašyme nenurodo, kokius konkrečius veiksmus dar reikia atlikti ir kiek konkrečiai jiems dar reikia papildomo laiko. Mano, kad nagrinėjamoje byloje nėra objektyvių, nuo pareiškėjos valios nepriklausančių priežasčių, kurios nustatytu terminu būtų trukdžiusios pareiškėjai parengti aikštelių supaprastintą statybos projektą ir supaprastintą rekonstravimo projektą arba išardyti savavališkai pastatytas ar perstatytas aikštelių dalis ir sutvarkyti statybvietę. Atkreipė dėmesį į tai, kad žemės sklypas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, o patikėjimo teise valdomas Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos. Byloje nėra duomenų, kad statytoja šį žemės sklypą valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais, todėl mano, jog pareiškėjos prašymas dėl privalomojo nurodymo adresu (duomenys neskelbtini), įvykdymo termino pratęsimo turi būti atmetamas vien šiuo pagrindu. Be to, statytoja žemės sklype (duomenys neskelbtini), už sklypo ribų valstybinės žemės dalyje įrengė apie 24,11 m² ploto aikštelės pagrindus, todėl dėl šios dalies termino pratęsimas taip pat nėra galimas. Prašė pareiškėjos prašymo nepatenkinti.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepimu prašė pareiškėjos prašymo pagrįstumą vertinti ir sprendimą priimti teismo nuožiūra, visapusiškai įvertinus bylos aplinkybes bei šalių pateiktus įrodymus. Pažymėjo, kad žemės sklypas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, o patikėjimo teise valdomas Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos. Teigė, jog 2022 m. balandžio 12 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Kauno miesto skyriuje gautas Inspekcijos prašymas nustatyti, kokia įrengtų aikštelės pagrindų dalis patenka į valstybinės žemės sklypą, bei apie patikrinimo rezultatus informuoti. Pabrėžė, kad 2022 m. balandžio 15 d. buvo atliktas patikrinimas, kurio metu nustatytos grunto aikštelės koordinatės. Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos nuomone, pratęsiamas terminas nurodymui įvykdyti turi būti protingas bei pagrįstas, kad savavališkos statybos padariniai būtų pašalinti kiek įmanoma operatyviau. Mano, jog ilgo termino nustatymas mažina pareiškėjos iniciatyvumą, suinteresuotumą ir pareigą kaip įmanoma greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Iš bylos duomenų nustatyta, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos gauto skundo pagrindu 2022 m. balandžio 11 d. atliko neplaninį patikrinimą žemės sklypuose (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), ir 2022 m. balandžio 14 d. surašė Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nustatė kad „<...> valstybinės žemės patikėjimo teise valdomame žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti aikštelės pagrindų įrengimo darbai. Nustatyta, kad aikštelės įrengimo darbai atlikti žemės sklypų dalyse (duomenys neskelbtini). <...> Patikrinimo metu statytojas pateikė papildomą informaciją – žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo naudojimo būdas - pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijos, plotas 0,2078 ha, nuo 2008 m. liepos 24 d. nuosavybės teise valdomas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, įregistravimo pagrindas pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Pateikta informacija, kad žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), Kauno miesto savivaldybės administracija 2012 m. gruodžio 12 d. išdavė rašytinį pritarimą Nr. (duomenys neskelbtini) statinio projektui „Automobilių stovėjimo aikštelė (duomenys neskelbtini) nauja statyba“, parengimo metai (duomenys neskelbtini). Statybos vieta – žemės sklypas kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu statytojas pateikė papildomą informaciją – žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) <...> nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai valstybinės žemės patikėjimo teise valdomas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos <...>“.
Inspekcijos pareigūnui nustačius savavališkos statybos faktą, vadovaujantis Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 1 dalimi, 2022 m. gegužės 5 d. buvo surašytas Savavališkos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini) už savavališką naujo nesudėtingo statinio kategorijos inžinerinio statinio – aikštelės – statybą žemės sklype (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo konstatuota, jog „Turint statybą leidžiantį dokumentą, bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius, statybos darbai atlikti ne pagal projekte numatytus sprendinius. Atlikti aikštelės pagrindų įrengimo darbai sklype, padidinat II gr. inžinerinį statinį iki apie 2078 m² ploto. Projekte numatyta įrengti aikštelę - 452 m² ploto inžinerinį statinį. Užimta valstybinės žemės dalis (apie 24,11 m² ploto) sklypo Š pusėje ir sklypo R pusėje.“ Taip pat matyti, kad 2022 m. gegužės 11 d. buvo surašytas Savavališkos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini) už savavališką nesudėtingo statinio kategorijos inžinerinio statinio – aikštelės – rekonstravimą žemės sklype (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo konstatuota, jog, neturint statybą leidžiančio dokumento bei statytojo teisės, atlikti kitų inžinerinių statinių (žymėjimas plane b8, b9) rekonstravimo darbai. Darbai atlikti valstybinio žemės sklypo dalyje, įrengiant 939,66 m² aikštelės pagrindus.
Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2022 m. gegužės 11 d. surašė privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įpareigojo statytoją nevykdyti jokių statybos darbų, dėl kurių 2022 m. gegužės 11 d. surašytas Savavališkos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini), iki bus pašalinti savavališkos statybos padariniai. Tą pačią dieną surašė ir privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įpareigojo statytoją nevykdyti jokių statybos darbų, dėl kurių 2022 m. gegužės 11 d. surašytas Savavališkos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini), iki bus pašalinti savavališkos statybos padariniai.
Bylos duomenys patvirtina, kad Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 punktu, pareiškėjai 2022 m. gegužės 11 d. surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareikalavo ne vėliau kaip iki 2022 m. lapkričio 11 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę, išardyti ne pagal projekte numatytus sprendinius įrengtus aikštelės pagrindus – įrengiant II gr. inžinerinį statinį žemės sklype apie 2078 m². Projekte numatyta įrengti aikštelę – 452 m² ploto inžinerinį statinį. Taip pat pareikalauta išardyti valstybinės žemės dalyje (apie 24,11 m² ploto) sklypo šiaurinėje ir rytinėje pusėse įrengtus aikštelės pagrindus.
Taip pat Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 punktu, statytojai 2022 m. gegužės 11 d. surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo iš statytojos pareikalavo ne vėliau kaip iki 2022 m. lapkričio 11 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Išardyti, neturint statybą leidžiančio dokumento bei statytojo teisės, atliktus kitų inžinerinių statinių (žymėjimas plane b8, b9; unikalus Nr. 4400-5744-4207) rekonstravimo darbus, įrengiant 939,66 m² aikštelės pagrindus pagal situacijos schemą.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškėja 2022 m. lapkričio 9 d. su prašymais pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą Nr. 33 ir Nr. 34 kreipėsi į Inspekciją, kuri, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalimi, 2022 m. lapkričio 15 d. sprendimais Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo / nepratęsimo“ privalomojo nurodymo adresu (duomenys neskelbtini), ir privalomojo nurodymo adresu (duomenys neskelbtini), įvykdymo terminus pratęsė iki 2023 m. vasario 13 d. Dėl Privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui pareiškėja kreipėsi į teismą.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatos. Privalomajam nurodymui įvykdyti nustatomas 6 mėnesių terminas, kurį Inspekcija, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, tai buvo padaryta Inspekcijos 2022 m. lapkričio 15 d. sprendimais Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo / nepratęsimo“. Dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.
Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalis nustato procedūras, kurios gali būti atliekamos siekiant savavališkos statybos įteisinimo, t. y. asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype, kuriame yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Teismas pažymi, kad Priežiūros įstatymas savavališkos statybos įteisinimo galimybę sieja su būtinumu teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą, taip pat galimybe žemės sklype, kuriame yra savavališka statyba, statyti tokios paskirties naują statinį arba vykdyti šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbus pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus, taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir kai tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.
Nagrinėjamu atveju pareiškėja siekia įteisinti savavališką statybą ir dėl to prašo pratęsti privalomojo nurodymo adresu (duomenys neskelbtini), įvykdymo terminą. Tokio prašymo nagrinėjimo teisme tikslas – išsiaiškinti, ar yra galimas termino, nustatyto šiame privalomajame nurodyme pratęsimas tam, kad pareiškėja įvykdytų privalomąjį nurodymą, t. y. arba išardytų savavališkai pastatytą aikštelės dalį, arba teisės aktų nustatyta tvarka parengtų projektinę dokumentaciją ir gautų statybą leidžiantį dokumentą, šalinantį savavališkos statybos padarinius. Tačiau teismas pažymi, kad pastaroji alternatyva galima tik tais atvejais, kai žemės sklype, kuriame nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus, taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams (Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalis).
Remiantis į bylą pateiktu Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašu (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), nustatyta, kad žemės sklypas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, o patikėjimo teise valdomas Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos.
Sprendžiant, ar pareiškėja dėl nuo jos nepriklausančių aplinkybių nustatytu terminu negali parengti statinio projekto arba pakeisti projektinės dokumentacijos, pažymėtina, kad Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 12 dalyje yra įtvirtinta imperatyvi norma, nustatanti, jog savavališkai valstybinėje žemėje statomų ir pastatytų naujų statinių įteisinimas draudžiamas, jeigu statybos darbai atlikti neturint žemės valdymo ar naudojimo teisių. Nagrinėjamoje byloje nėra pateikta jokių įrodymų, pagrindžiančių pareiškėjos (statybos darbų atlikimo metu) valdymo ar naudojimo teisę į valstybinę žemę, kurioje yra savavališkai pastatyta aikštelės dalis.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra atkreipęs dėmesį į Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 12 dalį (ši teisės norma įsigaliojo 2019 m. sausio 1 d.), pagal kurią savavališkai valstybinėje žemėje statomų ir pastatytų naujų statinių įteisinimas draudžiamas, jeigu statybos darbai atlikti neturint žemės valdymo ar naudojimo teisių, bei nurodęs, jog nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiškėjas savavališkus statinius pastatė valstybinėje žemėje ir byloje nėra pateikta jokių duomenų, kad pareiškėjas turi žemės valdymo ar naudojimo teises į žemę, kurioje yra savavališki statiniai. Atsižvelgdamas į tai, teismas padarė išvadą, jog ginčo savavališkų statinių įteisinimas yra įstatymo draudžiamas (žr., pvz., 2022 m. kovo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-267-525/2022).
Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalis savavališkos statybos įteisinimą leidžia tik tais atvejais, kai žemės sklype, kuriame yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi). Akcentuotina, kad minima įstatymo norma reikalauja, jog statinio statyba būtų galima pagal galiojančius teritorijos planavimo dokumentus. Nagrinėjamoje byloje nėra surinkta įrodymų, jog pagal galiojančius teritorijos planavimo dokumentus ginčo teritorijoje, kuri priklauso valstybei ir kurioje yra savavališkai pastatytas statinys, būtų galima tokio statinio statyba. Be to, pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 5 dalį, jei statytojas neatitinka šio straipsnio 2 dalyje nustatyto bent vieno privalomojo reikalavimo statytojo teisei įgyvendinti, statyba yra draudžiama. Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punktą, statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas žemės sklypą, kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais. Nagrinėjamu atveju pareiškėja neturi jokių teisių į valstybei priklausantį žemės sklypą, kuriame pastatytas savavališkas statinys, todėl tokia statyba nėra galima. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pareiškėjos nurodomos privalomojo nurodymo adresu (duomenys neskelbtini), įvykdymo termino pratęsimo priežastys šiuo konkrečiu atveju nesudaro pagrindo patenkinti pareiškėjos prašymą.
Taip pat pareiškėja siekia įteisinti savavališką statybą ir dėl to prašo pratęsti privalomojo nurodymo adresu (duomenys neskelbtini), įvykdymo terminą.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad aikštelės (duomenys neskelbtini) statybai teisės aktų nustatyta tvarka turėjo būti parengtas aikštelės supaprastintas statybos projektas ir gautas leidimas statyti aikštelę.
Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 61 dalis numato, kad statinio projektas – tai normatyvinių statybos techninių dokumentų nustatytos sudėties dokumentų, kuriuose pateikiami statytojo sumanyto statinio sprendiniai (statinio projekto dalys, skaičiavimai, brėžiniai), skirtų statybą leidžiančiam dokumentui gauti, statybai vykdyti ir statybos užbaigimo procedūroms atlikti, visuma.
Teismas pažymi, jog nagrinėjamu atveju pareiškėja prašyme nurodė, kad, siekdama įteisinti savavališką statybą, rengė dokumentus ir atliko procedūras, kad reikalingus atlikti projekto pakeitimus teikė derinti valstybinės valdžios institucijoms. Ji taip pat teigė, kad reikia imtis veiksmų, reikalingų siekiant gauti ar pertvarkyti kitus dokumentus, įregistruoti atliktus darbus ir pan. Tačiau prašyme neįvardijo, kokius konkrečius veiksmus ji dar turi atlikti ir kiek konkrečiai tam dar reikia papildomo laiko, taip pat nenurodė ir nepateikė tai patvirtinančių įrodymų, dėl kokių konkrečių nuo pareiškėjos nepriklausančių aplinkybių ji negalėjo parengti atitinkamų dokumentų. Teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje nėra jokių objektyvių, nuo pareiškėjos valios nepriklausančių priežasčių, kurios nustatytu terminu būtų trukdžiusios pareiškėjai parengti aikštelės supaprastintą statybos projektą arba išardyti savavališkai pastatytas ar perstatytas statinio dalis ir sutvarkyti statybvietę, t. y. pareiškėja neįrodė, jog egzistuoja kokios nors svarbios priežastys, susijusios su procedūromis, atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą, kurių trukmei ji negali daryti įtakos. Be to, žemės sklype (duomenys neskelbtini), už sklypo ribų valstybinės žemės dalyje pareiškėja įrengė apie 24,11 m² ploto aikštelės pagrindus, todėl, kaip anksčiau minėta, vadovaujantis Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 12 dalimi, termino pratęsimas dėl šios dalies nėra galimas.
Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, pareiškėjos prašymas dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos apsaugos ministerijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2022 m. gegužės 11 d. privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo termino pratęsimo netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,
nusprendžia:
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.