Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. S., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, pagrindinio ( 8 klausių ) išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas :

1. 2013 m. lapkričio 25 d, Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 243 str. ( baudžiamasis nusižengimas ) 20 parų arešto bausme;

2. 2020 m. liepos 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 140 str. 1 d., 64-1 str. 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme su 7 BBND ( 350 EUR ) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

3. 2021 m. lapkričio 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 140 str. 1 d., 64-1 str. 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

4. 2022 m. sausio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., 63 str. 4 d. ir 9 d. 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. jos vykdymą atidedant 2 metams, su baudžiamojo poveikio priemone dalyvavimu smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės neatlikęs;

kaltinamas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Apklausta papildomai ji parodė, kad dėl įvykio nors ir neblaivi davė tikslius parodymus, juos tvirtina. Taip pat nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), V. M. priklausančiame name, kurį prižiūri; su sugyventiniu L. S. kartu gyvena apie metus laiko. Sutaria gerai, kai jis negeria alkoholio. 05-01 d. dienos metu namuose su L. S., jo mama D. S. su draugu A. ir broliu D. S. bendrai išgėrė litrą degtinės. Vakare, kai visi išėjo į namus, su L. lauko pavėsinėje išgėrė apie 3 bambalius alaus. Tada sugyventinis nuėjo į namo vidų. Sugrįžus apie 22.50 val. pažiūrėti, ką jis daro, pamatė, jog kambaryje knaisiojasi po jos rankinę, kuri buvo padėta nerakinamoje sekcijoje. Paklausus jis atsakė, kad norėjo pasiimti centų. Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu kambaryje jis vieną kartą stovinčiai priešais jį delnu sudavė į dešinę galvos pusę, ties dešine ausimi, dešiniu skruostu. Nuo suduoto smūgio skausmą įvertintų 8 balais, nenugriuvo. Sužalojimų nepadarė, tik buvo šiek tiek patinęs dešinys skruostas. Iškvietė policiją. Po to būnant koridoriuje L. vieną kartą stovinčiai iš priekio įspyrė į pilvą ties kaire puse. Nuo spyrio juto skausmą, kurį įvertintų 10 balų, nenugriuvo, sužalojimų nepadarė. Atvyko policija ir greitoji. Buvo apžiūrėta greitosios medikų. Policija sulaikė L. S.. Dėl įvykio jam neatleidžia ir nori, kad jis būtų nubaustas įstatymų nustatyta tvarka. Civilinio ieškinio nereikš. Ankščiau L. S. yra prieš ją smurtavęs ir buvo tyrimas policijoje. Smurtavo ir dar ankščiau, bet ji nesikreipė į policiją ir dėl praeities įvykių pretenzijų neturi, pareiškimo nerašys ( 78-79 l. ).

Nukentėjusioji V. V. 2022-05-01 22.52 val. kreipėsi į BPC su telefoniniu pranešimu, jog ką tik jai ranka trenkė sugyventinis, kuris yra agresyvus ir koliojasi ( 6 l. ).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota, nieko nepaimta ( 11, 18-23 l. ).

Policijos pareigūno 05-02 d. 01.05 val. atliktos asmens apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint V. V. galvą ir drabužiais neuždengtas kūno vietas sužalojimų nepastebėta ( 25, 29-30 l. ).

(duomenys neskelbtini) rajono PK pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pagal gautą pranešimą nuvykus į (duomenys neskelbtini) pasitiko pranešėja V. V., kuriai nustatytas 1,47 prom. girtumas. Ji paaiškino, kad po išgertuvių sugyventinis L. S., nustatytas 2,54 prom. girtumas, jai vieną kartą kumščiu sudavė į dešinę galvos pusę ir vieną kartą spyrė į kairę pilvo pusę, sukeldamas fizinį skausmą. V. V. į medikus nesikreipė, bet GMP buvo iškviesta apžiūrėti pranešėją. Ant jos drabužiais neuždengtų kūno vietų matomų sužalojimų nebuvo. Ji teigė, kad skauda vietas, į kurias sudavė L. S.. L. S. paaiškino, kad vieną kartą spyrė sugyventinei. Jis sulaikytas ( 55 l. ).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. V. kūne sužalojimų nėra. Gautuose medicininiuose dokumentuose neužfiksuota jokių objektyvių sužalojimo žymių ( kraujosruvų, nubrozdinimų, žaizdų, kaulių lūžių ) kūne ( 53 l. ).

Aptarti įrodymai ( tame tarpe – ir kaltinamojo prisipažinimas ) patvirtina, kad L. S. po bendro girtavimo kilusio buitinio ginčo metu šeimos narei sugyventinei V. V. vieną kartą delnu sudavė į galvą, po to vieną kartą įspyrė į pilvą, sukeldamas fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo L. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis pripažino kaltę ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui ( tai jis pripažino; jam nustatytas daugiau kaip 2,5 prom. girtumas – 55 l., Lietuvos BK 60 str. 1 d. 9 p. ) ir būdamas recidyvistas ( Lietuvos BK 60 str. 1 d. 13 p. ).

Kaltinamasis L. S. iki šio nusikaltimo buvo vieną kartą 2013 m. teistas už kitokio pobūdžio baudžiamąjį nusižengimą, nuo 2020 m. tris kartus teistas už analogiškus nusikaltimus ( 129-134 l. ), naują nesunkų smurtinį nusikaltimą įvykdė praėjus mažiau nei 4 mėn. po nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-131-471/2022 ( 138-142 l. ) paskelbimo, per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Byloje yra daug duomenų apie jo sistemingą polinkį smurtauti ( teistumai, nukentėjusiosios parodymai ). Taip pat atsižvelgtina, jog jis daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe už nusižengimus, susijusius su girtavimu ( 145-156 l. ), nedirba ( 157 l. ), nuo 2021 m. 12 mėn. yra registruotas kaip bedarbis ( 158 l. ), į nusikaltimo aplinkybes ( sugyventiniai kartu girtavo, ko pasėkoje kilo nereikšmingas konfliktas, jo metu moteriai sudavė smūgį į veidą ir įspyrė į pilvą, kas rodo jo agresyvumą ir tiesioginį siekį sukelti skausmą ar sužaloti, ne tik pykčio išraišką, kt. ) ir pasekmes ( nukentėjusioji kaltininkui atleido, civilinio ieškinio nepareiškė, jie susitaikė ). Atskirai pažymėtina, kad nusikaltimo padarymui tam tikros įtakos turėjo pačios nukentėjusiosios elgesys - po girtavimo kartu jai nustatytas beveik 1,5 prom. girtumas ( 55 l. ), konfliktas prasidėjo jau esant girtiems, dėl nereikšmingo kivirčo ir pan. Kartu konstatuojama, kad toks nukentėjusiosios elgesys nelaikytinas provokuojančiu ar rizikingu Lietuvos BK 59 str. 1 d. 6 p. prasme. Todėl teismas sutinka su prokurorės nuomone, kad tokiam asmeniui, t. y. teisiamam ne pirmą kartą ( Lietuvos BK 56 str. 1 d. ), sistemingai smurtaujančiam ( kaip minėta, nuo 2020 m. – ketvirtą kartą ), nusikaltusiam per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ( kas rodo, jog bausmės atidėjimas savo tikslų aiškiai nepasiekė - Lietuvos BK 41 str. 2 d. ), skirtina ilgesnės nei vidutinės trukmės - 1 metų 6 mėnesių – reali laisvės atėmimo bausmė ( Lietuvos BK 50 str., 54 str. ir 56 str. ). Kaltinamajam pripažinus kaltę ir byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bausmė sumažinama 1 / 3 ( Lietuvos BK 64-1 str. ). Vadovaujantis Lietuvos BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinama su 2022 m. sausio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, jas iš dalies sudedant ( tik pridedant kiek trumpesnę nei siūlo prokurorė jos dalį – 8 mėn. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 65 str., 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2022-05-01 23.25 val. ( 95-96 l. ) iki 2022-05-02 11.12 val. ( 109-110 l. ), t. y. viena para. 2022-01-12 nuosprendyje nurodyti ankstesnio sulaikymo laikotarpiai ir atliktos laisvės apribojimo bausmės laikotarpis į subendrintą bausmę neįskaitomi, nes prie šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės pridedama tik dalis neatliktos ankstesnės bausmės.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 122-124 l. ) L. S. paliktina galioti ir panaikintina pradėjus vykdyti nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimo bausme vieneriems metams šešiems mėnesiams ( 1 m. 6 mėn. ). Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1 / 3 iki vienerių metų ( 1 m. ) laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos BK 64 str. 3 d. bausmę subendrinti su 2022 m. sausio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-131-471/2022 paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams ( 1 m. 8 mėn. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 65 str., 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2022 m. gegužės 01 d. iki gegužės 02 d. ( vieną parą ), prilyginant jį vienai dienai ( 1 d. ) laisvės atėmimo.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti L. S. palikti galioti ir panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.