Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis T. M. 2011-08-20 apie 02.20 val., viešoje vietoje, prie įėjimo į klubą „Žemyn upe“, esantį (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliai elgdamasis, tyčia panaudojo nukentėjusiojo S. J. atžvilgiu fizinį smurtą, suduodamas ranka smūgį į kairę akį ir padarydamas muštinę žaizdą kairio antakio srityje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei surikdė visuomenės rimtį bei tvarką ir pažeidė viešą tvarką.

T. M. buvo kaltinamas tuo, kad tuo pačiu metu bei toje pačiose vietoje, t.y. 2011-08-20 apie 02.20 val., prie įėjimo į klubą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl kilusio mažareikšmio tarpusavio konflikto, iš chuliganiškų paskatų įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir visuomenei ir tuo trikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, tyčia ne mažiau kaip penkis kartus, dūrė peiliu A. A. S. į veidą, nugarą bei kojas, tuo padarydamas durtines-pjautines žaizdas kaktoje, juosmens srityje, kairėje šlaunyje, kairio pakinklio srityje su šeivinio nervo sužalojimu, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymą ir tokiais veiksmais tyčia, dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sutrikdė A. A. S. sveikatą. Tokiais veiksmais buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 138 str. 2 d. 8 p.

Kaltinamasis T. M. 2011-08-20 apie 02.35 val., stovėdamas prie taksi automobilio Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti sulaikymo, nepaklusdamas teisėtiems Kauno apskrities VPK Parulių rinktinės mobilaus būrio vyresniojo patrulio R. G. veiksmams naudoti specialiąsias priemones antrankius, smogė kumščiu valstybės tarnautojui patruliui R. G., o šiam išvengus smūgio, tęsdamas nusikalstamus veiksmus grasino fiziniu smurtu patruliui R. G., taip pat naudodamas necenzūrinius žodžius įžeidinėjo savo pareigas vykdantį valstybės tarnautoją patrulį R. G..

Tokiais veiksmais T. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 286 str., 290 str.

Kaltinamasis R. M. 2011-08-20 apie 02.00 val., viešoje vietoje klube „(duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliai elgdamasis, tyčia smogdamas keliu A. S. į kairį šoną ir taip padarė jai krūtinės kairės pusės sumušimą, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką ir pažeidė viešą tvarką.

Taip pat R. M. 2011-08-20 apie 02.20 val., viešoje vietoje prie įėjimo į klubą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ne mažiau, kaip vieną kartą smogė nukentėjusiajam A. A. S. į veidą padarydamas poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus tyčia ne mažiau vieną kartą smogė nukentėjusiajam S. J. į veidą padarydamas muštinę žaizdą kairio antakio srityje tokiais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką ir pažeidė viešą tvarką.

Šiais nusikalstamais veiksmais R. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Taip pat R. M. ne vėliau, kaip 2011-08-20, neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo 5 vienetus savadarbių šaudmenų, tęsdamas nusikalstamą veiką šiuos šaudmenis sudėtus į pistoletą „Ekol&Voltran Tuna Mod.635“, 2011-08-20 apie 22.00 val. atgabeno į klubą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini) ir laikė su savimi iki 02.20 val., kai smurto naudojimo nukentėjusiųjų atžvilgiu metu, pistoletą „Ekol&Voltran Tuna Mod.635“ su savadarbiais šaudmenimis pametė.

Kaltinamasis T. M. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2011-08-19 vakare, kartu su Ronaldu atvyko į klubą „(duomenys neskelbtini)“. Vilkėjo juodomis kelnėmis, baltos spalvos baltiniais. Prieš atvykdamas, jau buvo vartojęs alkoholį. Būnant klube prie jų stalelio prisėdo iš matymo pažįstamas asmuo vardu D.. D. nei tikslios gyvenamosios vietos, nei pavardės ar kitų duomenų nežino. D. vilkėjo šviesiomis kelnėmis, šviesiu džemperiu. Kažkuriuo metu šokių aikštelėje matė žmonių susibūrimą. Netrukus po to iš aikštelės grįžo R. M.. Jo paklausė, kas atsitiko, tačiau R. M. liepė nekreipti dėmesio. Praėjus gal 10 min. kartu su R. M. išėjo į lauką parūkyti. Prie jų priėjo vyriškis, kuris po ginčo su R. M. su juo apsistumdė. Jis irgi įsivėlė į muštynes, buvo sužalotas. Peilio su savimi neturėjo ir nei vieno konflikte dalyvavusio asmens peiliu nežalojo. Teigia, kad muštynėse dalyvavo R. M. su paminėtu vyriškiu, taip pat prisijungė D.. Nurodo, kad nukentėjusiojo veidas buvo kruvinas, todėl ir jis išsikruvino. Teigia, kad nežinąs, kokiu būdu buvo sužaloti nukentėję. Po muštynių iš D. atėmė peilį, nes nenorėjo, kad pastarasis ką nors sužalotų. Parodė, kad nematė, kad D. durtų peiliu kokiam nors vyrui. Po muštynių jis, R. M., D. įsėdo į taksi, ketino vykti į klinikas, nes jam buvo bloga, svaigo galva. Iš D. atimtą peilį pasidėjo prie priekinės keleivio sėdynės. Taksi privažiavus prie netoliese esančios „IKI“ parduotuvės R. M. prašė sustoti. R. M. su Dainiumi išlipo ir nuėjo ieškoti R. M. pamesto laikrodžio. Prie taksi automobilio jis ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Parodė, kad konflikto metu jis taip pat buvo sužalotas: mėlynės ant rankų, kraujosruva prie akies. Jo nuomone muštynėse dalyvavo apie šešis vyrus, t.y. jis, R. M., D. ir kiti trys vyrai Dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams kaltu prisipažino iš dalies, pripažino patį faktą, tačiau neigia ketinęs smogti, grasinęs fiziniu susidorojimu. Tvirtina tik nepaklusęs pareigūnui, kuris liepė gultis ant žemės, nes žemė buvo šlapia. Jo nepaklusimas pasireiškė žodžiais. Tada pareigūnai panaudojo elektros šoką ir kovinius imtynių veiksmus. Panaudojus jo atžvilgiu elektros šoką, galėjo pavartoti kelis necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu. Nei pareigūnams, nei jų šeimoms negrasino.

Kaltinamasis R. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2011-08-19 kartu su T. M. atvyko į klubą „(duomenys neskelbtini)“. Būnant klube, prie jų prisijungė vaikinas vardu D.. Jo anketinių duomenų nežino. Nurodė, kad jis būdamas šokių aikštelėje merginai siūlė pašokti, išgerti, tačiau mergina jį iškoliojo, todėl tą merginą pastūmė, nuo ko ji nukrito. Tada prie jo priėjo vyriškis, išsakė priekaištus, kad kalbina merginą. Teigia, kad su vyriškiu apsistumdė, pastarasis jam pagrasino „duoti į galvą“. Atėjus klubo apsaugos darbuotojams konfliktas baigėsi, jis grįžo prie stalelio. Netrukus po to kartu su T. M. išėjo į lauką parūkyti. Po kelių minučių į lauką išėjo minėtas vyriškis, kuris keikdamasis necenzūriniais žodžiais sudavė smūgį jam į galvą ir taip prasidėjo muštynės. Jis tą vyriškį nustūmė nuo savęs, ką tuo metu darė T. M. teigia nežinąs. Teigia matęs, kad iš klubo tuo metu išėjo D., rankoje laikydamas peilį. Priėjęs kelis kartus smogė tam vyriškiui, su kuriuo prasidėjo konfliktas. Tuo metu iš klubo išėjo dar vienas vyriškis – A. S.. D. ir šiam vyriškiui kelis kartus smogė peiliu į kojas. Parodė, kad D. tiems vyriškiams kažką sakė, tačiau ką neatsimena. T. M. iš D. atėmė peilį. Muštynių vietoje jis rado pistoletą, jį įsidėjo į savo rankinę. Teigia, kad po muštynių kartu su T. M. sėdo į taksi, ketino vykti į policiją parašyti pareiškimą dėl užpuolimo, priduoti ginklą. Teigia, kad taksi važiavo dviese, D. nevažiavo. Važiuodamas pastebėjo, kad pametė laikrodį, todėl liepė sustoti ir nuėjo ieškoti laikrodžio. .Rankinę su asmeniniais daiktais ir rastu pistoletu paliko taksi automobilyje. Nuėjęs prie klubo buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Nurodo, kad muštynių metu susižalojo ir pats. Krisdamas susižalojo ranką.

Be kaltinamųjų dalinio prisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusiųjų liudytojų parodymais bei rašytine bylos medžiaga.

Nukentėjusysis S. J. parodė, kad į klubą „(duomenys neskelbtini)“ atvyko kartu su draugais A. S. ir V. Š., jau buvo vartoję alkoholio. Būnant klube sėdėjo antrame aukšte, gėrė alų. Sėdėdamas prie stalelio matė, kaip šokių aikštelėje prie dviejų merginų priėjo vaikinas, bandė šokti su viena jų. Mergina jį atstūmė. Šis vaikinas sugriebė merginą už plaukų, keliu trenkė jai į galvą. Tai pamatęs nusileido į pirmą aukštą, kur priėjęs prie vaikino, pasakė, kad taip nesielgiama. Vaikinas jį pastūmė , pasakė, kad „ne tavo reikalas“. Matė, kad prie netoliese esančio stalelio stovėjo šio vaikino draugas. Iš karto priėjo apsaugos darbuotojai ir konfliktas neįvyko. Praėjus kažkuriam laikui po šio konflikto išėjo į lauką parūkyti. Išėjęs pro duris, praėjo pro du vaikinus. Eidamas išgirdo, kaip vaikinai šūktelėjo „o čia tas“, sakė, kad „nereikėjo kištis“. Tada jis atsakęs, kad nereikėjo taip elgtis. Po jo žodžių vaikinai jį puolė. Jis taip pat sudavė vaikinams. Gindamasis sudavė žemesniam, juodų plaukų vaikinui, o spirdamas atsigynė ir nuo aukštesnio, šviesių plaukų vaikino, bet vaikinai toliau puolė. Puldamas aukštasis vaikinas smogė kažkuo į akį. Jis pagalvojo, kad išdūrė akį, nes ji paplūdo kraujais. Užsidengęs akį, bandė trauktis. Toliau atsitraukinėdamas juto dūrius į įvairias kūno vietas, kuriuos sudavė aukštesnis, šviesių plaukų vaikinas. Traukdamasis užkliuvo už „bordiūro“ ir parkrito. Parkritęs pajuto dūrius į kojas. Tada viskas liovėsi. Atsikėlęs pamatė, kad A. S. parkritęs ant žemės su tamsiu vaikinu. Tuo metu netoliese buvęs kažkoks kitas vaikinas diržu jam užveržė kojos žaizdą. Vėliau jau matę A. S. gulintį ant žemės. Netrukus atvažiavo policija, greitoji pagalba. Matė, kaip tamsesniam vaikinui buvo uždėti antrankiai. Parodė, kad jis mušėsi su T. M., nes jį matė priešais save. R. M. taip pat buvo jo akivaizdoje. Tuo tarpu peilį matė pas trečią vaikiną, kuris jam dūrė iš už nugaros. Nei R. M., nei T. M. peilio neturėjo. Patvirtino, kad tik išėjus iš klubo, vaikinas tamsiais plaukais smogė į veidą, tada jis smogė atgal ir šis vaikinas parkrito. Tuo metu atsirado dar trečias vaikinas ir būtent šio vaikino rankose pastebėjo peilį. Nurodo, kad dalį parodymų pakeitė todėl, kad pirminės apklausos metu įvykių gerai neprisiminė, buvo susijaudinęs, viską skaudėjo. Po to viską gerai apmastė. Nukentėjęs parodė, kad jokio poveikio jam niekas nedaro, ikiteisminio tyrimo metu ir teisme pasakojo tiesą. Civilinio ieškinio nereiškia, nes neįsitikinęs, kad kaltinamieji jį sužalojo.

Nukentėjusysis Arvydas A. S. parodė, kad į klubą „(duomenys neskelbtini)“ atvyko su S. J. ir J. Š.. Nurodė matęs, kaip S. J. klube, šokių aikštelėje susistumdė su nepažįstamu vaikinu. Kaip suprato konfliktas įvyko dėl merginos. Apie 02.30 val. S. J. išėjo rūkyti, po kelių minučių jis irgi išėjo į lauką. Pamatė gulintį S. J., greta stovinčius vyriškius. Pamatęs, kad vyksta konfliktas pripuolė prie jų. Pajuto smūgius į nugarą, atsisukant - smūgį į kairį antakį. Tada nugriuvo. Nugriuvus, jam buvo suduoti smūgiai į kairę koją. Nurodo, kad pamatęs su S. J. kilusį konfliktą jis taip pat nusileido į pirmą aukštą prie konfliktuojančių asmenų. Jam priėjus, jau buvo atėję apsaugos darbuotojai. Paskui S. J., išėjus į lauką matė, kaip palinkęs prie sukniubusio S. J. šviesių plaukų vaikinas smūgiuoja, bet tai buvo ne T. M.. Kuo smūgiavo nematė. Pribėgęs atitraukė šį vyriškį nuo S. J., tada pajuto smūgius į nugarą. Taip teko susigrumti su paminėtu tamsių plaukų vaikinu. Besigrumiant pajuto dūrius į kojas, nugarą, kaktą. Viso jam durta penkis kartus. Kas dūrė peiliu, nematė. Lauke buvo daug vaikinų. Parodė, kad mušėsi su kaltinamaisiais kumščiais, juos atpažino.

Nukentėjusioji A. S. parodė, kad 2010-08-20 apie 01.00 val. kartu su drauge N. atvyko į klubą „(duomenys neskelbtini)“. Priėjęs vaikinas, kvietė šokti. Ji atsisakė. Nežino, kas jai įspyrė į šoną. Kadangi klube tamsu, tai nematė to žmogaus, kas jai sudavė. Ji negali patvirtinti, kad vienas iš kaltinamųjų jai įspyrė. Nejautė, kad tąsytų už plaukų. Savęs nukentėjusiąja nelaiko.

Nukentėjusysis R. G. parodė, kad 2011-08-20 dirbdamas kartu su vyr. patruliu V. F. ir vyr. patruliu N. Z. radijo šaukiniu „463“ iš VPK 02.30 val. gavo nurodymą nuvykti į (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį klubą „(duomenys neskelbtini)“, kur vyksta muštynės. Nuvykus minėtu adresu pamatė prie klubo telkšančias dideles kraujo balas, bei du vyrus gulinčius šalia klubo įėjimo. Akivaizdžiai matėsi, kad jie buvo sužaloti, matėsi durtinės žaizdos, abu vyrai buvo kraujuoti. Jiems privažiavus prie įvykio vietos, t.y. klubo “ (duomenys neskelbtini)“, ten buvę žmonės pasakė, kad įtariamieji pasišalino pilkos spalvos Audi automobiliu. Tuomet jis kartu su N. Z. vyko minėto taksi automobilio nuvažiavimo kryptimi, o V. F. liko įvykio vietoje, iškvietė greitąją medicininę pagalbą nukentėjusiesiems, padėjo vienam iš nukentėjusių vyrų sustabdyti kraujavimą iš kojos. Maždaug 200 metrų nuo klubo stovėjo taksi automobilis Audi 80 Taksi automobilio priekyje sėdėjo vyras, tuomet N. Z. pareikalavo vyriškio, išlipti iš automobilio ir padėti rankas ant automobilio stogo, jis paklusęs, visa tai padarė. Tuomet jis priėjo prie įtariamojo, tam, kad uždėti jam antrankius ir tik prisilietus prie jo, įtariamasis puolė ant jo ir plūsdamasis necenzūriniais žodžiais mėgino smogti kumščiu į veidą, grasino fiziniu susidorojimu, t.y. pakeltu tonu, grasinančiai pasakė, kad ateis į jo namus papjaus žmoną ir vaiką, kad „išgaudęs po vieną užkas Pakaunės miškuose“. Vaikinas buvo agresyviai nusiteikęs. Tada jis išsitraukęs iš dėklo elektro impulsinį prietaisą „Taser X 26“, panaudojo jį prieš įtariamąjį, tačiau jis buvo panaudotas neiššaunant, o tik priliečiant jį prie asmens, t.y. du kartus prilietė jam prie nugaros. Įtariamasis nesureagavo, tuomet N. Z. panaudojo kovinius imtynių veiksmus ir parvertė įtariamąjį ant žemės, ir uždėjo antrankius. Matė kaip taksi automobilio apžiūros metu patrulis iš pirmo būrio rado ant priekinio keleivio pusės esančio kilimėlio kruviną peilį su juoda rankena. Jo sulaikytas įtariamasis prisistatė T. M.. Grįžus į įvykio vietą matė, kad buvo sulaikytas kitas įtariamasis. Šis įtariamasis buvo be marškinėlių, prašė surasti jo laikrodį. Abu įtariamieji buvo apsvaigę, nes jautėsi alkoholio kvapas. Įvykio metu patyrė neturtinę žalą, kurią įvertino 1000Lt.,nes buvo pažemintas, patyrė dvasinius sukrėtimus. Prašo priteisti 1000Lt. už neturtinę žalą.

Liudytoja N. L. parodė, kad ji kartu su savo drauge A. S. 2011-08-20 naktį atvyko į klubą „(duomenys neskelbtini)“ pasilinksminti. Klube A. už rankos griebė vaikinas, ji jį atstūmė. Vėliau tas pats vaikinas vėl priėjo prie šokančios Agnės, vėl mėgino pašokti, Agnė nesutiko. Vaikinas sugriebė A. už plaukų, patąsė. Vėliau matė, kaip vaikinas spyrė A. kažkur į pilvo sritį. Spyrė stipriai, nes A. net parkrito. Prie šio vaikino buvo priėjęs vyriškis, kur lyg tai bandė raminti vaikiną. Vaikinas spyręs A. buvo kartu su kitu, aukštesniu stamboku, šviesių plaukų vaikinu. Netrukus priėjo apsauga ir vaikinus išvedė iš salės. Vėliau būdama lauke ji matė abu paminėtus vaikinus stovinčius lauke. Netrukus kilo muštynės. Teigia nemačiusi tarp ko kilo muštynės, nes išsigandusi grįžo į klubą. Apie muštynes pasakė apsaugos darbuotojams, kurie jai atsakė, kad jiems neįdomu, nes tai vyksta už klubo patalpų. Vėliau su Agne kartu išėjo į lauką. Matė, kad sužaloti du vyrai. Tuo metu A. pradėjo skųstis, kad jai skauda šoną, todėl su greitąją pagalba nuvyko į klinikas.

Liudytojas N. Z. - Kauno AVPK PR vyr. patrulis parodė, kad 2011-08-20 pagal iškvietimą atvyko prie klubo „(duomenys neskelbtini)“, kur rado sužalotus vyrus, jie kraujavo. Kartu buvęs vyr. patrulis V. F. liko prie sužeistų vyrų, o jie gavę informaciją, kad įtariamieji pasišalino „Audi“ markės automobiliu, nuvyko prie toliau stovinčio tokio automobilio. Priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo vyriškis. Jam liepus išlipti, uždėti rankas ant stogo jis pakluso. Tuo metu prisiartinęs R. G. bandė uždėti antrankius, tačiau tik prisilietus prie vyriškio, pastarasis puolė R. G., plūdo necenzūriniais žodžiais, mėgino smogti į veidą. Taip pat išsakė grasinimus R. G., jo šeimos atžvilgiu, „žadėjo išgaudyti po vieną ir užkasti Panemunės miškuose“. R. G. išvengęs smūgio, panaudojo tarnybinį elektro impulsinį prietaisą „Tazer X26“, priliesdamas prie įtariamojo. Įtariamajam nesureagavus, N. Z. panaudojo kovinius imtynių veiksmus, parvertė įtariamąjį ant žemės, uždėjo antrankius. Pasodinę įtariamąjį į tarnybinį automobilį, grįžo į įvykio vietą. Rado sulaikytą, pusnuogį kitą įtariamąjį. Tuo metu vyr. patrulis V. F. radijo ryšiu skubino greitąją pagalbą.

Liudytojas V. F. - Kauno AVPK PR vyr. patrulis parodė, kad atvykus prie (duomenys neskelbtini) esančio klubo „(duomenys neskelbtini)“, pamatė du piliečius gulinčius šalia klubo įėjimo. Matėsi, kad abiems vyrams bėgo kraujas iš kojų. Jo kolegos Z. ir G. nuvyko sulaikinėti įtariamųjų, kadangi iš minios kažkas pasakė, kad jie pasišalino taksi automobiliu. Kol laukė medikų, suteikė sužalotiesiems pirminę medicinos pagalbą. Iš minios išgirdo sakant, kad atėjo įtariamasis. Pamatė vaikiną, kuris buvo pusnuogis, t.y. be marškinėlių, su tatuiruotę ant peties. Jį sulaikė, uždėjo antrankius. Vėliau sugrįžo kolegos R. G. ir N. Z. su kitu įtariamuoju. Tada kažkuris iš minioje buvusių vyrų, jam pasakė, kad įtariamieji turėjo ginklą, kurį išmetė lauke po stalu. Tuomet jis nuėjo prie staliuko, kuris yra prie pat įėjimo į klubą ir šalia stalo, ant grindų rado ginklą, jį paėmė neliesdamas rankomis, o su medžiagos gabalėliu ir įsidėjo pas save į uniforminę liemenę. Vizualiai apžiūrėjus ginklą, matė, kad jame yra apkaba, tačiau jos neišiminėjo. Apkabą išėmė iš ginklo jau komisariate, tačiau tai padarė taip pat neliesdamas jos rankomis, o su tuo pačiu medžiagos gabalu. Nuėjus prie tarnybinio automobilio, kuriame buvo sulaikytas įtariamasis, automobilio durelės buvo atidarytos, girdėjo, kaip įtariamasis R. G. atžvilgiu išsakė grasinimus, sakė, kad gali turėti problemų jis bei jo šeima. Grasinimai buvo išsakyti agresyviai, pakeltu tonu. Suprato, kad įtariamasis grasino R. G. už tai, kad jį sulaikė.

Liudytojas V. G. - Kauno AVPK PR patrulis parodė, kad 2011-08-20 dirbant su patruliu R. B., radijo šaukiniu „417“ iš VPK 02.35 val. gavo nurodymą nuvykti į (duomenys neskelbtini) esantį klubą „(duomenys neskelbtini)“, kur vyksta muštynės. Nuvykus minėtu adresu, įvykio vietoje jau buvo atvažiavęs patrulių mobilaus būrio tarnybinis automobilis, kuris stovėjo šalia taksi automobilio. Privažiavęs prie minėto automobilio išgirdo mobilaus būrio patrulio, kurio pavardės nežino, reikalavimą keleiviui išlipti iš taksi automobilio. Keleivis sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės ir po kelių, kaip vėliau sužinojo patrulio pavardę, R. G. reikalavimų, išlipo iš taksi automobilio ir plūsdamasis necenzūriniais žodžiais bei grasindamas fiziniu susidorojimu, pakeltu tonu pasakė, kad išgaudys po vieną, bei pasipriešino sulaikymui, mojuodamas kumščiais ir taikydamas R. G. į veido sritį. Matė, kad patrulis, išvengęs smūgių, panaudojo elektro impulsinį prietaisą „Taser X 26“, kaip elektrošoką, o patrulis N. Z. panaudojęs kovinių imtynių veiksmus, parvertė ant žemės ir uždėjo antrankius. Tada įtariamąjį mobilaus būrio patruliai su tarnybiniu automobiliu išsivežė. Taksistas pasakė, kad ant galinės automobilio sėdynės yra daiktai, matė, kad yra rankinė margos spalvos. Ant priekinio keleivio pusės kilimėlio pamatė peilį su juoda rankena. Peilis matėsi, kad buvo kruvinas. Tada jis liko prie taksi automobilio apsaugoti rastus daiktus, o R. B. gavęs per radijo ryšį iškvietimą nuėjo prie klubo „(duomenys neskelbtini)“ išvežti kitą sulaikytą įtariamąjį. Po kiek laiko R. B. atsivedė įtariamąjį vaikiną, kuris buvo pusnuogis, t.y. be marškinėlių, tik su kelnėmis. Vaikino rankos buvo labai kruvinos, tačiau ant jo kūno sužalojimų nesimatė.

Liudytojas R. B. - Kauno AVPK PR patrulis patvirtino liudytojo V. G. parodymus. Papildomao parodė, kad matė, jog taksi automobilyje rastas peilis buvo kruvinas. Ant galinės sėdynės buvo rasta rankinė, grandinėlė. V. G. liko prie taksi automobilio saugoti rastus daiktus, o jis pagal radijo ryšio iškvietimą grįžo į įvykio vietą, kur buvo sulaikytas pusnuogis įtariamasis.

Liudytojas R. S. O. parodė, kad dirba taksi vairuotoju. 2011-08-20 apie 2.40 val. į jo automobilį, stovintį (duomenys neskelbtini) įlipo trys vaikinai. Nematė, kad jie būtų kruvini. Vyriškiai buvo išgėrę, ginčijosi tarpusavyje, dėl ko nesuprato Du įsėdo į galą, vienas į priekinę keleivio sėdynę. Liepė greitai važiuoti, bet adreso nenurodė. Pradėjus važiuoti link žiedo, apie 100 m. atstumu nuo klubo „(duomenys neskelbtini)“ vienas iš vyriškių liepė sustoti. Jam sustojus, iš automobilio išlipo du gale sėdėję vaikinai. Po minutės jo automobilį užblokavo policijos automobilis ir sulaikė priekyje likusį sėdėti vyriškį. Tada pamatė ant galinės sėdynės rankinę, o policijos pareigūnams detaliau apžiūrint automobilį pamatė ir peilį, buvusį po priekinę keleivio sėdyne.

Liudytojas S. L. parodė, kad 2011-08-20 klubo „(duomenys neskelbtini)“ savininko R. prašymu prižiūrėjo tvarką klube. Tą dieną atvyko į klubą apie 22.00 val. Naktį, maždaug apie 02.00 val. buvo prie baro ir pamatė kaip šokių aikštelėje du jauni vaikinai ir du jau vyresni vyrai stumdosi tarpusavyje. Priėjęs arčiau pamatė, kad du jaunuoliai buvo agresyviai nusiteikę dviejų vyrų atžvilgiu, bet muštynių nebuvo, tačiau, kad jų išvengti jis paprašė, kad jaunuoliai paliktų klubą. Jie nesipriešino ir iš salės išėjo. Du vyriškiai į klubą atėjo kartu su kitu vaikinu, vilkėjusiu geltonos spalvos marškinėlius, bet jo neįsidėmėjo. Vėliau, priėjęs prie lango matė, kad lauke stumdosi du vyriškiai. Dėl ko kilo konfliktas tą vakarą klubo šokių aikštelėje nematė, tik vėliau sužinojo iš klube buvusių žmonių, kad dėl merginos. Nurodė, kad to apsistumdymo nestebėjo, kadangi tai, kas vyksta lauke, ne jo kompetencija.

Liudytojas A. N. parodė, kad kartu su S. L. 2011-08-20 klube „(duomenys neskelbtini)“ užtikrino tvarką. Kažkuriuo metu pastebėjo šokių aikštelėje pargriuvusią merginą bei greta stovintį vaikiną. Prie šio vaikino buvo priėjęs vyriškis, kuris sakė „ką čia darai“. Teigia supratęs, kad mergina pargriuvusi, nes vaikinas ją pastūmė. Parodė, jog siekdamas, kad nekiltų konfliktas jis stojo į judviejų tarpą, o S. L. paprašė vaikino palikti klubo patalpas. Vaikinas nuėjo prie stalelio, kur sėdėjo jo draugas. Praėjus apytikriai pusvalandžiui matė, kad prie klubo atvyko policija, greitoji pagalba, tačiau į lauką išėjęs nebuvo, kas vyko nesidomėjo.

Liudytojas J. Š. parodė, kad dirbant taksi vairuotoju 2011-08-00 apie 02.15 val. jis buvo netoli klubo „(duomenys neskelbtini)“. Matė, kad stovintys keturi vyrai tarpusavyje konfliktuoja, mosuoja rankomis. Tai pamatęs, iškvietė policiją. Paskui išvyko pagal iškvietimą pas klientus. Tik grįžęs atgal pamatė, kad atvykusi policija, greitoji med. pagalba.

Liudytojas V. B. parodė, kad 2011-08-20 dirbo klubo „(duomenys neskelbtini)“ rūbininku. Apie 03.00 val. matė lauke besimušančius keturis vyrus. Tuo metu lauke buvo ir daugiau žmonių, tačiau tarpusavyje mušėsi keturi vyrai. Matė, kaip vienas vyriškis kirto kitam smūgius, po kurių šis susmuko, matė kraują.

Liudytoja P. L. parodė, kad 2011-08-20 dirbo klube „(duomenys neskelbtini)“ pagalbine darbuotoja. Prieš savo darbo pabaigą apie 02.30 val. pro koridoriaus langą pamatė, kad du vyrai vijosi vyriškį, kurio kelnių klešnė buvo kruvina, iš kojos tekėjo kraujas. Eidamas atbulas vyriškis parkrito, tada du vyriškai jį spardė, o vienas jų - pargriuvusį vyriškį smūgiavo rankomis. Matė, kad vyriškis buvo mušamas dviejų kitų vyrų. Po konflikto sužinojo, kad buvo sužalotas ir dar vienas vyriškis.

Liudytojas G. J. parodė, kad 2011-08-20 vedė diskoteką klube „(duomenys neskelbtini)“. Nurodė, kad apie 01.15 val. į klube, pirmame aukšte prie stalelių pastebėjo tris vaikinus. Į juos atkreipė dėmesį, kadangi jie stovėjo prie stalelio, garsiai kalbėjosi. Nurodė, kad vienas iš vaikinų su tamsiais plaukais (jį pakankamai gerai įsidėmėjo) prašė uždėti rusišką dainą, jam atsisakius tai padaryti, šio vaikino draugas buvęs greta, t.y. stambesnis, šviesiais plaukais vaikinas jam (G. J.) trinktelėjo į šoną. G. J. teigia, kad apsimetęs, jog nieko neįvyko. Vėliau matė, kaip vaikinai buvo priėję prie merginų šokių salėje, lyg tai stumdėsi. Tačiau plačiau šio susistumdymo nematė, tačiau matė, kaip tuos du vaikinus išvedė apsauga. Vienas iš tų vaikinų grasindamas sakė apsaugai, kad nesirodytų „slabotkėj“ ar kažką panašaus. Vėliau kažkuriuo metu sužinojo, kad lauke įvyko konfliktas. Išėjęs į lauką matė, kaip policija sulaikė vieną vaikiną.

Liudytojas E. T. V. parodė, kad lankosi klube gan dažnai. Vasaros pabaigoje, tikslios datos neatsimena, įvyko muštynės prie pat klubo įėjimo. Naktį išėjo iš klubo parūkyti į lauką, ir pamatė, kad vyksta muštynės. Mušėsi keturi vyrai, du prieš du. Vyrai mušėsi tik išėjus iš klubo. Jis stovėjo priešingoje muštynių pusėje. Kai trumpam nusisuko, tuomet išgirdo, kai vienas iš vyrų suriko, kad jam įdūrė, tada atsisuko ir pamatė, kad vyriškis susiėmęs už akies. Matė, kaip vyrai mušdamiesi tai pagriūdavo, tai vėl atsistodavo. Po to dviese mušė vieną vyrą, kuris buvo parkritęs ant žemės. Jis suprato, kad du vaikinai užpuolė kitus du vyrus, tie vyrai buvo vyresni. Liudytojas Š. Š. parodė, kad su S. J. ir A. S. buvo klube „(duomenys neskelbtini)“. Sėdėjo antrame aukšte, jis buvo girtas, todėl prie stalelio miegojo. Kažkuriuo metu ilgai iš lauko negrįžtant S. J. ir A. S., išėjo į lauką, kur pamatė, kad S. J. ir A. S. sužaloti. Kas įvyko nežino, nes buvo stipriai išgėręs

2011-08-20 apžiūros protokole fiksuota, kad iš prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) buvusio taksi automobilyje „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant priekinės keleivio pusės grindų kilimėlio rastas ir paimtas atlenkiamas peilis su juoda rankena su kraujo dėmėmis ant geležtės. Prie klubo, nuo grindinio paimti dėmių pavyzdžiai: nuo šalia įėjimo esančio suoliuko sėdimosios dalies, nuo šalia įėjimo esančių grindinio trinkelių ir kairiau nuo įėjimo nuo šaligatvio plytelių ( t.1, b. l. 17-29).

2011-08-22 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savininkas R. B. pateikė kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu (t.1, b. l. 31 ).

Objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, kur užfiksuotas konfliktas prie klubo „(duomenys neskelbtini)“ tarp nukentėjusiųjų S. J., A. S. ir įtariamųjų T. M. ir R. M. (t.1, b. l. 32 .).

2011-09-21 klubo „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini)patalpų apžiūros protokole užfiksuota, kad patalpos išsidėstę per du aukštus. Taip pat fiksuota, kad greta rūbinės koridoriaus yra langas (t.1, b. l. 43-48 ).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Kauno apskrities VPK PTR MB patrulis V. F. pateikė, prie klubo „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) po stalu rastą ginklą su užrašu „Ekol and Voltran Tuna Mod. 635 cal. 8 mm P.A. Nr. T662558, bei dėtuvę su 5 šoviniais (t.1, b. l.79).

2011-09-29 LP KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(5743)-IS1-5572 teigiama, kad tirti pateiktas pistoletas yra šaunamasis ginklas – pramonės gamybos 8 mm kalibro dujinis pistoletas Ekol&Voltran Tuna Mod. 635“ Nr. T662558, skirtas šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais. Šis dujinis pistoletas priskiriamas C kategorijos ginklams. Pistoletas tirti pateiktas be vamzdžio kanale buvusios pertvaros (ji išsukta) ir yra tinkamas šaudyti iš dalies (dėl išsuktos pertvaros neveikė ginklo automatika). Tirti pateikti penki šoviniai yra savadarbiai šaudmenys sudaryti iš sviedinio, parako užtaiso ir pramonės gamybos 8 mm kalibro garsinių šovinių tūtelių su kapsulėmis. Šie šoviniai pritaikyti šaudyti iš 8 mm kalibro dujinių pistoletų, neturinčių vamzdžių kanaluose pertvarų (t.1, b. l.59-62).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Kauno klinikų darbuotojas pateikė nukentėjusiųjų rūbus: A. S.: juodos spalvos velvetines kelnes, juodos spalvos pusbačius, juodos spalvos liemenę, marškinėlius trumpomis rankovėmis. S. J. rūbus: mėlynos spalvos džinsines kelnes, pilkos spalvos drabužio skiautę, drabužio skautę, rudos spalvos pusbatį, pilkos spalvos apatines kelnaites, rudos spalvos odinį diržą (t.1, b. l. 50 ).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad kaltinamasis T. M. pateikė baltos spalvos marškinėlius su raudonos spalvos dėmėmis (t.1, b. l. 51).

2011-12-22 LP KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(5759)-IS1-7666 teigiama, kad tirti pateiktas lenktinis peilis yra kovinis (taktinis) peilis 4“TI-LITE (gamintojas-firma Cold Steel), kuris šaltiesiems nešaunamiesiems ginklas nepriskiriamas. Tirti patektas peilis pagamintas pramoniniu būdu. (t.1, b. l. 88-90 .).

2012-01-30 KTC pranešime Nr.140-S2-156 nurodyta, kad ant peilio (rasto Audi 80) rasta kraujas, kurio genotipas sutampa su S. J. genotipu ir rasta biologinių pėdsakų, kurių tipas sutampa su T. M. genotipu ( t. 1, b. l. 87 .).

2012-04-18 specialisto išvadoje Nr. 140-(5760)-IS1-2537 teigiama, kad ant tirti pateikto peilio rasta žmogaus kraujo, kurio genotipas sutampa su T. M. ir S. J. genotipu. Ant tirti pateikto tampono su nuoplova Nr. 1 rasta žmogaus kraujo, kurio genotipas sutampa su A. A. S.. genotipu. Ant tirti pateikto tampono su nuoplova Nr. 2 rasta žmogaus kraujo, kurio genotipas sutampa su S. J. genotipu. Ant tirti pateiktų T. M. marškinėlių rasta žmogaus kraujo, kurio genotipas sutampa su A. S. ir S. J. genotipu. Ant tirti pateiktų A. S. marškinėlių rasta žmogaus kraujo, kurio genotipas sutampa su R. M. genotipu. Ant tirti pateiktos A. S. liemenės rasta žmogaus kraujo, kurio genotipas sutampa su R. M. genotipu (t.1, b. l. . 91-101 ).

2012-01-20 specialisto išvadoje Nr. 11-3261 (11) teigiama, kad tirti pateiktuose A. S. marškiniuose yra vienas durtinis-pjautinis pažeidimas, kelnėse septyni durtiniai-pjautiniai pažeidimai. S. J. marškinių dalyje Nr. 2 yra vienas durtinis-pjautinis-plėštinis ir du durtiniai-pjautiniai pažeidimai, džinsinėse kelnėse ir kelnaitėse ir po penkis durtinius-pjautinius pa-žeidimus. S. J. marškinių dalyje Nr. 2 esantis durtinis-pjautinis-plėštinis pažeidimas padarytas duriamuoju-pjaunamuoju įrankiu, t.y. peiliu, turinčiu deformuotą geležtę. Tokiomis savybėmis pasižymi ir tirti pateiktas peilis. Tikėtina, kad S. J. marškinių dalyje Nr. 1 esantis durtinis-pjautinis-plėštinis pažeidimas padarytas tirti pateiktu peiliu. A. S. drabužių pažeidimai, kiti S. J. marškinių dalyje Nr. 1, džinsinėse kelnėse ir kelnaitėse esantys durtiniai-pjautiniai pa-žeidimai padaryti duriamuoju-pjaunamuoju įrankiu, tikėtina, peiliu, turinčiu deformuotą geležtę (t.1, b. l. 104-114 ).

2011-10-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 2595/11(02) nurodyta, kad A.A. S. konstatuota durtinės-pjautinės žaizdos kairėje šlaunyje, kairio pakinklio srityje sukairino šeivio nervo sužalojimu, durtinės-pjautinės žaizdos juosmens srityje, kaktoje, poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose. Su-žalojimai padaryti duriančiu-pjaunančiu daiktu paveikus kairę šlaunį, kairio pakinklio duobę, juosmens sritį, kaktą. Šie sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (t.1, b. l. 124-125 ).

2011-09-27 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 2594/11(02) nurodyta, kad S. J. konstatuota kiauryminė-durtinė-pjautinė žaizda kairėje krūtinės ląstos pusėje, atsiveriant į krūtinplėvės ertmę su kairio plaučio sužalojimu, oro susikaupimu kairėje krūtinplėvės ertmėje, durtinės-pjautinės žaizdos viršugalvio-pakaušio srityje, pilvo srityje, kairio sėdmens srityje, kairėje šlaunyje ir kairio klubo srityje, muštinė žaizda kairio antakio srityje. Muštinė žaizda kairio antakio srityje padaryta kietu buku daiktu. Visi kiti aukščiau išvardinti sužalojimai padaryti aštriu duriančiu-pjaunančiu daiktu paveikus kairę krūtinės ląstos pusę viršugalvio-pakaušio sritį, kairės šlaunies sritį, kryžkaulio sritį, kairio klubo sritį, pilvo sritį. Sužalojimai padaryti S. J. sukėlė grėsmę jo gyvybei ( t.1, b. l. 149-150).

2011-09-21 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G2566/11(02) nurodyta, kad A. S. padaryta krūtinės kairės pusės sumušimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (t.1, b. l. 165 ).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole fiksuota, kad nukentėjusysis S. J. atpažino T. M., kaip asmenį jį sužalojusį peiliu (t.2, b. l. 19-20).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole fiksuota, kad nukentėjusysis S. J. atpažino R. M., kaip asmenį su tamsiais plaukais, dalyvavusį konflikte (t.2, b. l. 21-22 ).

Parodymų patikrinimo vietoje protokole fiksuota, kad nukentėjusysis S. J. paaiškino įvykio situaciją, nurodė antrame aukšte esantį klubo „(duomenys neskelbtini)“ stalelį prie kurio sėdėjo. Taip pat nurodė vietą, kurioje matė vaikino ir merginos konfliktą. Nurodė vietą, kurioje jam išėjus iš klubo jis buvo užpultas, bei vietą kur po patirtų sužalojimų jis sukniubo (t.2, b. l. 27-30 ).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole fiksuota, kad nukentėjusysis A. A. S. atpažino T. M., kaip dalyvavusį konflikte ( t.2, b. l. 9- 10 ).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad nukentėjusysis A. A. S. atpažino R. M., kaip asmenį su tamsiais plaukais, apie kurį davė parodymus (t.2, b. l. 11- 12 ).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad N. L. atpažino T. M., kaip asmenį buvusį greta vaikino mušusio A. S. ( t. 2, b. l. . 49- 50).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad N. L. atpažino R. M., kaip asmenį mušusį ir už plaukų tampiusį A. S. ( t.2, b. l. . 51- 52 ).

Parodymų patikrinimo vietoje protokole fiksuota, kad liudytojas V. F. paaiškindamas įvykio situaciją nurodytą savo parodymuose nurodė prie klubo „(duomenys neskelbtini)“, esančios pavėsinės su staleliais konkrečią vietą, kur jis rado ginklą (t.2, b. l. 57-59 ).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad S. L. atpažino T. M., kaip asmenį konfliktavusį klube (t. 2, b. l. 70-71 ).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad S. L. atpažino R. M., kaip asmenį konfliktavusį klube (t.2, b. l. 72-73 ).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad A. N. atpažino T. M., kaip asmenį buvusį kartu su vaikinu, kuris konfliktavo su vyriškiu ir mergina (t.2, b. l. 76 ).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad P. L. nurodė T. M., kaip asmenį panašiausią į jos apibūdintą vyriškį, kuris smūgiavo gulinčiam vyriškiui (t.2, b. l. . 85- 86.).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad G. J. atpažino R. M., kaip asmenį buvusį klube ir sulaikytą policijos pareigūnų (t.2, b. l. 88 ).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad G. Č. atpažino R. M., kaip asmenį sulaikytą prie klubo (t.2, b. l. 90 ).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad E. T. V. atpažino T. M., kaip vieną iš besimušančių vaikinų (t.2, b. l. 92-93).

Surinktų įrodymų visetas rodo, kad R. M. pažeidė viešąją tvarką. Jis, viešoje vietoje – klube „(duomenys neskelbtini)“, tyčia sudavė nukentėjusiajai A. S. į šoną ir padarė jai krūtinės kairės pusės sumušimą. Tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką. Kaltinamasis R. M. savo kaltę iš dalies neigė, aiškino, kad siūlė A. S. pašokti , bet jinai jį iškoliojo, todėl merginą tik pastūmė. Tokius parodymus teismas vertina kaip gynybos būdą, siekiant sau sušvelninti padėtį. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusioji A. S. stengėsi sušvelninti padėtį, aiškino, kad ji nesupranta savo procesinės padėties šioje byloje, nesijaučia nukentėjusiąja, nematė, kas jai sudavė, tačiau neįtikino teismo kodėl ikiteisminio tyrimo metu davė visai kitokius parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad jai atsisakius pašokti su R. M., šis keliu smogė jai į šoną. Juto skausmą, todėl buvo nuvykusi į gydymo įstaigą. Tokius jos parodymus patvirtino ir liudytoja N. L., kuri parodė, kad R. M. stipriai spyrė A. S. į pilvo sritį, nuo smūgio A. parkrito. Asmens parodymo atpažinti metu bei teisminio bylos nagrinėjimo metu N. L. atpažino R. M. kaip tą patį asmenį, kuris klubo salėje sumušė A. S.. Esant tokiom aplinkybėm, surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad R. M. padarė viešos tvarkos pažeidimą, todėl jo nusikalstama veika turi būti kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1d.