Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. G. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016-08-11 nutarimo Nr. (duomenys nesklebtini) panaikinimo ir prašymą atnaujinti terminą skundui dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos rajono apylinkės teisme 2016-09-20 gautas R. G. skundas dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016-08-11 nutarimo Nr. (duomenys nesklebtini) panaikinimo. Skunde taip pat prašoma atnaujinti terminą skundui paduoti, kurį praleido, nes administracinio teisės pažeidimo nutarimą gavo tik 2016-08-26.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl termino atnaujinimo netenkintinas, skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 293 str. nurodoma, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimas Nr. 89N-68679679-16 priimtas 2016-08-11. Taigi paskutinė termino diena skundui paduoti buvo 2016-08-31. Tačiau R. G. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016-08-11 nutarimo Nr. (duomenys nesklebtini) panaikinimo išsiuntė 2016-09-14, t. y. praleidusi įstatymo numatytą terminą.

Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą. Pabrėžtina, jog įstatyme numatytas trumpas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N575-1334/2012, Nr. N575-1142/2012, Nr. N575-1122/2012 ir kt.).

Kaip nustatyta iš byloje esančių duomenų, 2016-08-11 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės Vyresniajam specialistui D. L. nagrinėjant administracinę bylą pagal ATPK 127 str. 2 d., R. G. dalyvavo, todėl su priimtu nutarimu, jo apskundimo tvarka ir terminais buvo supažindinta. Nors R. G. atsisakė pasirašyti administracinio teisės pažeidimo protokole ir nutarime, tai nereiškia, kad apie priimtą nutarimą jai nebuvo žinoma. Be to, kaip atsiliepime į R. G. skundą nurodoma Utenos apskrities vyriausiais policijos komisariatas, R. G. atsisakius pasirašyti administracinio teisės pažeidimo protokole ir nutarime bei pasiimti jų nuorašus jie buvo išsiųsti paštu į R. G. gyvenamąją vietą. Kad nutarimo nuorašas buvo paštu išsiųstas neginčija ir pati R. G. skunde, nurodydama, jog Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016-08-11 nutarimą gavo paštu 2016-08-26.

Nustatytomis aplinkybėmis konstatuotina, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016-08-11 nutarimas Nr. (duomenys nesklebtini) R. G. buvo paskelbtas iškart po jo priėmimo, o jai atsisakius jį pasirašyti ir pasiimti jo nuorašą, nutarimo nuorašas jai buvo išsiųstas paštu jos gyvenamosios vietos adresu, todėl teismas daro išvadą, kad R. G. apie Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016-08-11 nutarimą Nr. (duomenys nesklebtini) nežinojo iki to laiko, kol jo nuorašą gavo paštu, ir tai sutrukdė jai laiku tinkamai pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis, nėra jokio pagrindo. R. G. skunde nurodytos aplinkybės, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016-08-11 nutarimą Nr. (duomenys nesklebtini) gavo paštu tik 2016-08-26 nelaikytinos aplinkybėmis, sutrukdžiusiomis laiku kreiptis į teismą nagrinėjamu atveju, ir svarbiomis skundo padavimo termino praleidimo priežastimis.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl pačios R. G. subjektyvių veiksmų (nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus), todėl prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. G. prašymo atnaujinti terminą skundui dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016-08-11 nutarimo Nr. (duomenys nesklebtini) paduoti netenkinti, jos skundą atsisakyti priimti ir grąžinti skundą jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 darbo dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.