- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-05
- Bylos Nr.
- 1S-820-478/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-1-00013-2009-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jūratė Jakubonienė (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- Š. Š.
- Kategorijos
- 1.2.20.13pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Jūratės Jakubonienės, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Š. Š. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 23 d. nutarties, kuria tenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas ir Š. Š. Kauno miesto apylinkės teismo 2009-12-16 nuosprendžiu paskirta bausmė - teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 3 (trejiems) metams pakeista į 5 MGL, t. y. 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų), baudą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Š. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo 2009-12-16 nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 281 str. 1 d. ir jam paskirta bausmė – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 3 (trejiems) metams (t. 2, b. l. 63-65).
Kauno miesto apylinkės teismo 2009-12-16 nuosprendis įsiteisėjo 2010-05-19, Kauno apygardos teismui 2010-05-19 nutartimi nuteistojo Š. Š. ir civilinio atsakovo G. I. įmonės savininko apeliacinius skundus atmestus (t. 2, b. l. 126-130).
2010-06-03 Š. Š. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (t. 3, b. l. 3). Bausmės pabaiga 2013-05-19.
2013-04-16 Kauno apylinkės teisme gautas 2013-04-15 Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Institucija) teikimas dėl bausmės nevykdymo. Teikime nurodoma, jog Š. Š. 2013-01-18 padarė administracinį teisės pažeidimą, t. y. vairuodamas transporto priemonę N1 kategorijos, važiavo magistraliniu keliu, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Kadangi Š. Š. vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kviečiamas į Probacijos tarnybą neatvyksta, vadovaudamasi LR BK 243 str., Institucija siūlė Š. Š. skirti baudą arba areštą.
Kauno apylinkės teismas 2013-05-23 nutartimi Institucijos teikimą tenkino ir pakeitė Š. Š. Kauno miesto apylinkės teismo 2009-12-16 nuosprendžiu pagal BK 281 str. 1 d. skirtą bausmę - teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą 3 metams į 5 MGL (650 Lt) baudą.
Šalies argumentai
Nuteistasis Š. Š. skundu prašo Kauno apylinkės teismo 2013-05-23 nutartį panaikinti ir bylą nutraukti. Nurodo, jog transporto priemonės jis nevairavo nuo 2009-12-16 nuosprendžio priėmimo, nes manė, jog nuo šios datos turi būti skaičiuojamas jam paskirtos bausmės - teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo terminas. Nuo kurios datos turi būti skaičiuojamas trejų metų terminas, Š. Š. niekas nepaaiškino.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo Š. Š. skundas tenkinamas.
LR BK 3 str. 1 d. nustato, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas.
Š. Š. LR 281 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką, už kurią buvo nuteistas 2009-12-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, padarė 2009-01-08. Tuo metu galiojusi LR BK redakcija numatė, jog už LR 281 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymą asmeniui gali būti skiriama bausmė - teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas. LR BK 45 straipsnis (netekęs galios 2011-06-21 įstatymu Nr. XI-1472, įsigal. 2011-07-05), reglamentavęs minėtos bausmės skyrimo tvarką, galimybės pakeiti šią bausmę - teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimą - bauda arba areštu nenumatė. Kokia LR BK norma vadovaujasi, keisdamas Š. Š. paskirtą teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo bausmę į 5 MGL (650 Lt) baudą, skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas taip pat nenurodė. Iš Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2013-04-15 teikimo matyti, jog pakeisti Š. Š. nuosprendžiu paskirtą bausmę Institucija prašė LR BK 243 str. pagrindu.
LR BK 243 str. numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Iš LR BK 243 str. sankcijos matyti, jog už minėto baudžiamojo nusižengimo padarymą asmuo baudžiamas bauda arba areštu. Taigi, nuosprendžiu paskirtos bausmės nevykdymas yra baudžiamajame įstatyme numatyta nusikalstama veika, dėl kurios turi būti atliktas ikiteisminis tyrimas. Todėl apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog nustačiusi bausmės nevykdymo faktą, Institucija turėtų kreiptis į ikiteisminio tyrimo pareigūną ar prokurorą, o jos teikimas pagal LR BPK 166 str. 1 d. 1 p. būtų prilyginamas pranešimui apie nusikalstamą veiką. Apeliacinės instancijos teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, jog tik atlikus ikiteisminį tyrimą ir surinkus pakankamai duomenų apie nusikalstamą veiką, prokuroras bylą perduoda į teismą LR BPK 220 str. nustatyta tvarka.
Apibendrinant tai, kad išdėstyta, darytina išvada, jog apylinkės teismas neteisėtai, pažeisdamas LR BK normas, pakeitė Š. Š. paskirtą bausmę - teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą į 5 MGL (650 Lt) baudą, todėl skundžiama Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 23 d. nutartis naikinama, o Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2013-04-15 teikimas atmetamas kaip neteisėtas ir nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo Š. Š. skundą tenkinti.
Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 23 d. nutartį panaikinti.
2013-04-15 Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės nevykdymo ir baudos arba arešto Š. Š. skyrimo atmesti.
Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.