Vilniaus apygardos teismo nutartis

Ieškovas UAB „Namų priežiūros centras“ ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo V. K. 910,96 Lt skolos, taip pat priteisti iš atsakovų V. K. ir J. K. solidariai 1995,99 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2006-01-16 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu (duomenys neskelbtini) yra paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratoriumi ir teikia šių objektų administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovui V. K. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Taip pat atsakovui V. K. ir atsakovei J. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovai turi pareigą teisės aktų nustatyta tvarka išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius. Mokesčiai už bendrojo naudojimo objektų priežiūrą minėtiems butams apskaičiuojami bendrai, t. y. atsakovams pateikiama viena sąskaita už abu butus. Atsakovai savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl pagal ieškovo pateiktas sąskaitas už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2011-05-01 iki 2011-11-30 įsiskolino ieškovui 2906,94 Lt. Ieškovas ne kartą ragino atsakovus įvykdyti prievolę, tačiau atsakovai iki šiol su ieškovu neatsiskaitė.

Atsakovai J. K. ir V. K. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad jų skaičiavimais, sudėjus visas ieškovo pateiktose sąskaitose nurodytas sumas ir atėmus atsakovų sumokėtas sumas, atsakovų įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2011-05-01 iki 2011-11-30 sudaro 2254,96 Lt. Atsakovų teigimu, tarp atsakovų ir ieškovo jau ilgą laiką vyksta ginčas dėl kai kurių atsakovams skaičiuojamų mokėjimų pagrįstumo. Atsakovai savo butuose yra įsirengę nuosavą virtuvę, vonias ir tualetus, todėl neprivalo mokėti už bendro naudojimo virtuves, vonias ir tualetus, kuriais jie nesinaudoja. Atsakovas V. K. ne kartą buvo pranešęs ieškovui, kad jis savo lėšomis atliko ¼ stogo dalies remontą, t. y. stogo dalies, esančios virš atsakovų butų Nr. 90 ir Nr. 91 ir bendrosios laiptinės, todėl tuo pagrindu prašė taikyti įskaitymą ir laikyti, kad jis pilnai savo įnašą į kaupiamąjį fondą padarė, tačiau ieškovas tokį atsakovo prašymą ignoravo. Atsakovams kelia abejonių ieškovo skaičiavimai, kadangi atsakovų ir ieškovo paskaičiavimai skiriasi, be to, susumavus atsakovams priklausančių butų bendrus plotus nurodytus VĮ „Registrų centras“ išrašuose, bendras plotas gaunasi 177,13 m2, tuo tarpu ieškovas skaičiuoja mokesčius nuo 181,19 m2 ploto.