Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Čėsnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „EDS PROJECTS“ ieškinį atsakovams Estelina Oy, UAB „Glow International“, Glow Ou, A. V. (A. V.), L. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovė UAB „EDS PROJECTS“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų Estelina Oy, UAB „Glow International“, Glow Ou, A. V. ir L. V. 200 000 Eur negrąžintą finansuotą sumą (faktoringo avansą), 21 947,49 Eur palūkanas, 500 Eur sutarties pratęsimo mokestį, 2 procentų už 30 dienų laikotarpį dydžio pelno palūkanas nuo 200 000 Eur sumos, skaičiuojamas nuo ieškinio pateikimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovų Estelina Oy, UAB „Glow International“, Glow Ou 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovų A. V. ir L. V. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys buvo priimtas 2020 m. kovo 26 d. teisėjos rezoliucija, ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).

2. Atsakovei UAB „Glow International“ ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka 2020 m. balandžio 26 d. Atsakovams Estelina Oy, Glow Ou, A. V. ir L. V. procesiniai dokumentai buvo įteikti vadovaujantis 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse: atsakovei Estelina Oy – 2020 m. balandžio 21 d.; atsakovui Glow Ou – 2020 m. birželio 2 d.; atsakovui A. V. – 2020 m. balandžio 20 d.; atsakovei L. V. – 2020 m. liepos 9 d.

3. Kadangi atsakovai nepateikė tinkamai įformintų atsiliepimų į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 20 dienų terminą, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp atsakovės Estelina Oy ir UAB „SME Finance“ 2018 m. gegužės 10 d. buvo sudaryta faktoringo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini); faktoringo limitas – 80 000 Eur, faktoringo avansas – 90 proc. Siekiant užtikrinti tinkamą faktoringo sutarties vykdymą tarp atsakovų UAB „Glow International“, Glow Ou, A. V., L. V. ir UAB „SME Finance“ buvo sudarytos atskiros laidavimo sutartys: 1) tarp atsakovės UAB „Glow International“ ir UAB „SME Finance“ 2019 m. rugsėjo 27 d. sudaryta laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini); 2) tarp atsakovės Glow Ou ir UAB „SME Finance“ 2019 m. rugsėjo 27 d. sudaryta laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini); 3) tarp atsakovo A. V. ir UAB „SME Finance“ 2019 m. rugpjūčio 22 d. sudaryta laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini); 4) tarp atsakovės L. V. ir UAB „SME Finance“ 2019 m. rugpjūčio 22 d. sudaryta laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „SME Finance“ 2019 m. lapkričio 29 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „EDS PROJECTS“ reikalavimo teises, kylančias iš faktoringo sutarties bei reikalavimo teises į užtikrinimo priemones – pagal laidavimo sutartis.

5. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Ieškovė ieškinyje nurodo, kad apie reikalavimo perleidimą atsakovai buvo informuoti išsiunčiant pranešimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimą, kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali būti pranešta bet kokia forma ir bet kokiu būdu, svarbu, kad pranešime būtų informacija apie pradinio kreditoriaus turimą ar būsimą reikalavimą ir jo perleidimą įvardintam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010). Apie kreditoriaus pasikeitimą atsakovai buvo informuoti 2020 m. sausio 7 d. pranešimu „Dėl kreditoriaus pasikeitimo“.

6. CK 6.903 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad faktoringo sutartimi viena šalis (finansuotojas) perduoda arba įsipareigoja perduoti kitai šaliai (klientui) pinigus mainais už kliento (kreditoriaus) piniginį reikalavimą, susijusį su prekių pardavimu, darbų atlikimu ar paslaugų teikimu, trečiajam asmeniui (skolininkui), o klientas perleidžia arba įsipareigoja perleisti finansuotojui piniginį reikalavimą skolininkui (finansavimas su sąlyga perleisti piniginį reikalavimą) ir mokėti sutartyje nustatytą atlyginimą.

7. Pagal faktoringo sutarties 5.2 punktą šalys numatė, kad pagal perleistą reikalavimą pirkėjas sumoka klientui. Klientas veda visų iš pirkėjo gautų sumų apskaitą ir nedelsiant, tačiau ne vėliau kaip kitą dieną duomenis pateikia UAB „SME Finance“. Pirkėjui visiškai ir tinkamai sumokėjus klientui pagal sąskaitą mokėtinas sumas, klientas, laikydamasis faktoringo sutarties 5.4 punkto, privalo ne vėliau kaip per 3 darbo dienas pervesti UAB „SME Finance“ jos išmokėto faktoringo avansą. Pagal sutarties 5.1 punktą faktoringo avansas klientui apskaičiuojamas ir mokamas už kiekvieną kliento prašomą finansuoti UAB „SME Finance“ pateiktą sąskaitą atskirai, nebent dėl konkrečių sąskaitų būtų susitarta kitaip. Faktoringo sutarties 7.1 punkte įtvirtinta, kad tuo atveju jeigu šalys yra susitarusios dėl laidavimo taikymo klientas privalo per 5 darbo dienas po to, kai UAB „SME Finance“ informavo apie tai, kad pirkėjas laiku ir tinkamai nesumokėjo pagal sąskaitą ir UAB „SME Finance“ reikalavimo, sumokėti visą neapmokėtos sąskaitos sumą į UAB „SME Finance“ banko sąskaitą. Pagal faktoringo sutarties 2019 m. rugsėjo 27 d. priedo Nr. 4 2 punktą laidavimas (kliento regresas) yra taikomas. Ieškovė nurodo, kad atsakovė Estelina Oy pirkėjui Oriola Finland Oy išrašė sąskaitas faktūras Nr. 102162, Nr. 102011 ir Nr. 101083, kurios buvo finansuotos pagal faktoringo sutartį – atsakovei Estelina Oy buvo išmokėta 200 000 Eur finansavimo suma (faktoringo avansas). Pagal faktoringo sutarties priedo Nr. 4 3 punktą šalys susitarė, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimą finansuotojui padengs iki 2019 m. spalio 31 d.

8. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 straipsnio 1 dalis). Prievolės, kylančios iš laidavimo sutarties, turinys yra laiduotojo įsipareigojimas, skolininkui pažeidus laidavimu užtikrintą prievolę, įvykdyti ją kreditoriui kartu su skolininku. Šios prievolės kreditoriui mastą paprastai nulemia skolininko atsakomybės už prievolės pažeidimą mastas. Remiantis CK 6.78 straipsnio 3 dalimi, laidavimu užtikrinamas ir su pagrindine prievole susijusių papildomų (šalutinių) prievolių užtikrinimas. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 2 dalis). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1 dalis).

9. Ieškovė 2020 m. sausio 15 d. išsiuntė atsakovei Estelina Oy pretenziją, o 2020 m. sausio 27 d. išsiuntė atsakovams (laiduotojams) pretenzijas, nurodydama padengti susidariusį įsiskolinimą, tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškove atsiskaitė nėra (CPK 178 straipsnis). Kadangi laiduotojai pagal laidavimo sutartį atsako ta pačia apimtimi kaip ir finansavimo gavėjas (CK 6.81 straipsnio 2 dalis), ieškovės reikalavimas tenkintinas ir ieškovei solidariai iš atsakovų priteistina 200 000 Eur finansavimo suma (faktoringo avansas).

10. Mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos įtvirtintos CK 6.37 straipsnio 1 dalyje ir atskiras sutarčių rūšis reglamentuojančiose teisės normose (CK 6.872, 6.896, 6.920 ir kt. straipsniai). Mokėjimo (pelno) palūkanų skaičiavimo pradžia ir pabaiga gali būti nustatyta įstatymu arba šalių sutarimu. Kasacinio teismo praktikoje pelno palūkanos aiškinamos kaip atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimąsi svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai. Taigi, kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natūra, t. y. sumokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma – palūkanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Faktoringo sutarties 6.3 punkte šalys numatė, kad už visą naudojimąsi UAB „SME Finance“ sutiektomis piniginėmis lėšomis laikotarpį atsakovė Estelina Oy moka UAB „SME Finance“ specialiosiose sąlygose nustatytas palūkanas, skaičiuojamas nuo finansuotų sąskaitų sumos (faktoringo avanso). Pagal faktoringo sutarties 6.4 punktą, palūkanos skaičiuojamos už visą laikotarpį nuo faktoringo avanso išmokėjimo dienos iki finansuojamų lėšų grąžinimo dienos. Jeigu klientas negrąžina lėšų nustatytu terminu, palūkanos skaičiuojamos toliau už visą laikotarpį iki visiško lėšų grąžinimo. Faktoringo sutarties specialiosiose sąlygose numatyta, kad palūkanos yra 2 procentai už 30 dienų laikotarpį.

11. UAB „SME Finance“ atsakovei Estelina Oy pagal sąskaitas faktūras Nr. SME004227, Nr. SME004384, Nr. SME004554, Nr. SME004729, Nr. SME005140 iš viso paskaičiavo 21 947,49 Eur pelno palūkanas. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kad atsakovai nurodytas palūkanas būtų sumokėję, ieškovės reikalavimas solidariai priteisti iš atsakovų 21 947,49 Eur pelno palūkanas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Vadovaujantis faktoringo sutarties 6.4 punktu, ieškovei iš atsakovų solidariai priteistinos 2 procentų už 30 dienų laikotarpį dydžio pelno palūkanos nuo 200 000 Eur sumos (faktoringo avanso), skaičiuojamos nuo ieškinio pateikimo dienos (2020 m. kovo 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

12. Vadovaujantis faktoringo sutarties priedo Nr. 4 4 punktu ieškovei solidariai iš atsakovų taip pat priteistinas 500 Eur faktoringo sutarties mokestis (reikalavimo perleidimo sutarties 1.1.1 punktas).

13. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Nors ieškovė prašo priteisti iš atsakovų Estelina Oy, UAB „Glow International“, Glow Ou 6 procentų dydžio metines palūkanas, o iš atsakovų A. V. ir L. V. 5 procentų dydžio metines palūkanas, tačiau, vadovaujantis CK 6.81 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad laiduotojai atsako ta pačia apimtimi kaip ir skolininkas – šiuo atveju Estelina Oy, kurios atžvilgiu taikytina CK 6.210 straipsnio 2 dalis, ieškovės reikalavimas tenkintinas jai priteisiant solidariai iš visų atsakovų 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (222 447,49 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

14. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylos duomenimis ieškovė už pareikštą reikalavimą sumokėjo 2 643 Eur žyminį mokestį, kitų bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių įrodymų byloje nėra pateikta, todėl ieškovei lygiomis dalimis iš atsakovų priteistinos 2 643 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. po 528,60 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

15. Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 8,40 Eur. Kadangi kiekvienam atsakovui skaičiuojant po lygiai tenkanti dalis (po 1,68 Eur) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), jos iš atsakovų valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 279, 285-286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų Estelina Oy, juridinio asmens kodas 1605432-9, UAB „Glow International“, juridinio asmens kodas 303066243, Glow Ou, juridinio asmens kodas 11399092, A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „EDS PROJECTS“, juridinio asmens kodas 302551336, 200 000 Eur (dviejų šimtų tūkstančių eurų) negrąžintą faktoringo avansą, 21 947,49 Eur (dvidešimt vieno tūkstančio devynių šimtų keturiasdešimt septynių eurų 49 ct) palūkanas, 500 Eur (penkių šimtų eurų) sutarties pratęsimo mokestį, 2 (dviejų) procentų už 30 dienų laikotarpį dydžio pelno palūkanas nuo 200 000 Eur faktoringo avanso sumos, skaičiuojamas nuo ieškinio pateikimo dienos (2020 m. kovo 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (222 447,49 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų Estelina Oy, juridinio asmens kodas 1605432-9, UAB „Glow International“, juridinio asmens kodas 303066243, Glow Ou, juridinio asmens kodas 11399092, A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „EDS PROJECTS“, juridinio asmens kodas 302551336, 2 643 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimt trijų eurų) bylinėjimosi išlaidas, t. y. po 528,60 Eur (penkis šimtus dvidešimt aštuonis eurus 60 ct) iš kiekvieno atsakovo.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.