Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravusi, teista:

1) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. liepos 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 10 MGL, t. y. 500 Eur dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas ir paskirta galutinė 8 MGL, t. y. 400 Eur dydžio bauda;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis su įpareigojimais;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – 1 metų laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros su įpareigojimais.

2023 m. sausio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2022 m. spalio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir S. D. paskirta galutinė, subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, su įpareigojimais;

4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį bei 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, subendrintos apėmimo būdu, šios subendrintos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintos su kitomis paskirtomis bausmėmis bei vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9, dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 17 d. nutartimi paskirta bausme ir S. D. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Lygtinio paleidimo komisijos nutarimu, 2023 m. birželio 16 d. lygtinai paleista iš Panevėžio kalėjimo;

5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – 20 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė apėmimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir S. D. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2023 m. rugpjūčio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirta 20 parų arešto bausmė ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 28 d. nutartimi, paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrintos iš naujo, ir S. D. paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ nuostatas – 30 parų arešto bausme.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 8 d. baudžiamuoju įsakymu S. D. paskirta bausmė su bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 16 d. nuosprendžiu (kuriuo paskirta bausmė su 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme iš naujo subendrinta 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi), neatlikta dalimi (2 mėnesiais 5 dienomis laisvės atėmimo), ir paskirta S. D. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 mėnesiams. 2024 m. vasario 6 d. paleista atlikusi bausmę;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – 14 MGL, t. y. 700 Eur dydžio bauda. Į bausmę įskaitytas S. D. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. kovo 12 d. 19.05 val. iki 2024 m. kovo 13 d. 13.55 val.;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – 20 parų arešto bausme;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, paskiriant 2 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmę ir 14 MGL, t. y. 700 Eur dydžio baudą;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę 3 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmę ir 14 MGL, t. y. 700 Eur dydžio baudą;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 7 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

12) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 2 d. nuosprendžiu S. D. paskirtos bausmės subendrintos, paskiriant galutinę 4 mėnesių laisvės atėmimo ir 14 MGL, t. y. 700 Eur dydžio baudos bausmę (nutartis neįsiteisėjusi),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. D., 2024 m. vasario 24 d., apie 14.45 val. (duomenys neskelbtini), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, slapta pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą: 1 vnt. moteriškų kvepalų „Coach floral blush EDP“, 90 ml, 89,00 Eur vertės, 1 vnt. moteriškų kvepalų „Coach New york“, 90 ml, 86,00 Eur vertės, bendra pagrobto turto vertė 175,00 Eur, tokiais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė bendrą, 175,00 Eur turtinę žalą.

Kaltinamoji S. D., apklausta teisiamojo posėdžio metu, kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. vasario 24 d. nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. Jai patiko kvepalai, nurodyti kaltinime, todėl juos spontaniškai pasiėmė ir išėjo iš parduotuvės. Kvepalus pasiliko sau, negali paaiškinti, kodėl už kvepalus nesumokėjo, nes pinigų turėjo. Sutinka su civiliniu ieškiniu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios S. D. parodymų jos kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

2024 m. vasario 24 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vadovės R. J. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. vasario 24 d., apie 14.45 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), moteris, žemo ūgio, tamsių plaukų, surištų į kuoduką, dėvinti ilgu, pilku paltu, avinti tamsius batus, su savimi turėjusi tamsią rankinę, užėjo į parduotuvę ir paėmė 1 vnt. moteriškus kvepalus „Coach floral blush EDP“, 90 ml, kurių vertė 89,00 Eur, bei 1 vnt. moteriškus kvepalus „Coach New york“, 90 ml, kurių vertė 86,00 Eur, nusinešė kvepalus į persirengimo kabiną, nuplėšė nuo kvepalų apsauginius magnetus ir nesusimokėjusi pasišalino iš parduotuvės. Padaryta turtinė žala – 175,00 Eur (1 t., b. l. 24–31).

2024 m. kovo 5 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esanti parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrėjus įvykio vietą matosi, kad parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 14–23).

2024 m. kovo 5 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrėti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašuose užfiksuota data 2024 m. vasario 24 d. 14.42.29 val., 14.43.34 val. matoma parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė, po salę vaikščiojanti moteris juodos spalvos plaukų, vilkinti pilkos spalvos paltą, juodos spalvos batus, ant peties užsidėjusi juodos spalvos rankinę. 14.44.40 val. matoma parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė. 14.45.08 val. minėta moteris paima 1 vnt. šviesiai rausvos spalvos kvepalų dėžutę, paėmusi minėtą dėžutę, kitus likusius kvepalus perstumdo į kitas vietas, taip, jog nesimatytų, kad sumažėjo kvepalų dėžučių. 14.45.35 val. į rankas paima dar 1 vnt. baltos spalvos kvepalų dėžutę ir nueina link drabužių kabyklos. 14.44.06 val. matoma parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė. 14.44.55 matoma, kaip minėta moteris prieina prie stendo, ant kurio sudėti kvepalai ir kitos kosmetikos prekės, žiūrinėja prekes, paima į ranką dvi šviesios spalvos dėžutes. 14.45.45 val. minėta moteris rankoje laikydama šviesios spalvos dėžutę nueina link drabužių pakabų. Tai tas, pats vaizdas, kuris matomas įraše pavadinimu ,,kitas kampas vagystes“. 14.46.04 val. matoma parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė. 14.46.43 val. minėta moteris, rankoje laikydama šviesios spalvos dėžutes su kvepalais, nuo drabužių kabyklos nukabina suknelę violetinės spalvos ir nueina į persirengimo kabiną. 14.50.46 val. minėta moteris išeina iš persirengimo kabinos violetinės spalvos suknelę laikydama rankoje. Suknelę išėjusi iš persirengimo kabinos palieka prie persirengimo kabinos ir į prekybos salę ateina be jos. Šviesios spalvos dėžučių rankoje nesimato. 14.51.38 val. minėta moteris išeina iš prekybos salės (1 t., b. l. 46–51, 60).

2024 m. kovo 12 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrėti prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuota data – 2024 m. vasario 24 d. Įraše matoma prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, įėjimai į parduotuves. Matomas įėjimas į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. 02.49.59.958 matoma, kai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ išeina moteris juodos spalvos plaukų, vilki šviesiai pilkos spalvos paltą, juodos spalvos batus, rankoje laiko juodos spalvos rankinę. Minėta moteris nueina link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. 02.51.00.0283 matoma prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ lauko automobilių stovėjimo aikštelė. Matoma praeinanti minėta moteris, kryptimi link pagrindinio (duomenys neskelbtini) g. kelio (1 t., b. l. 54–58).

2024 m. balandžio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. P. tarnybinis pranešimas dėl nustatytos įtariamosios, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad moteris 2024 m. vasario 24 d., apie 14.45 val. (duomenys neskelbtini), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ slapta pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės vertės turtą: 1 vnt. moteriškų kvepalų „Coach floral blush EDP“, 90 ml, 89,00 Eur vertės, 1 vnt. moteriškų kvepalų „Coach EDT“, 90 ml, 86,00 Eur vertės, bendra pagrobto turto vertė 175,00 eurai, tokiais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė bendrą, 175,00 eurų turtinę žalą. 2024 m. kovo 12 d. policijos pareigūnai nustatė, jog nusikalstamą veiką galimai padarė S. A.. Siekiant atlikti procesinius veiksmus su S. A., buvo susisiekta su ja telefonu, bei susitarta, jog ji atvyks 2024 m. balandžio 19 d. 13.30 val. Moteriai atvykus, bei su ja pabendravus, ji kategoriškai teigė, jog šios nusikalstamos veikos neįvykdė. Moteriai parodžius nuotrauką, kurioje užfiksuota nusikalstamą veiką padariusi mergina, S. A. nurodė, kad nuotraukoje pavaizduota ne ji, o S. D.. Patikrinus policijos duomenų bazėje esančią informaciją, bei sulyginus moters nuotraukas, esančias registruose, su nuotrauka, kurioje užfiksuota nusikalstamą veiką padariusi mergina, nustatyta, jog vagystę įvykdė ne S. A., tačiau S. D. (moterys yra tokio paties amžiaus, abi yra (duomenys neskelbtini) tautybės, tamsių plaukų, tamsių akių, tačiau S. A. yra trumpų plaukų, o S. D. yra ilgų plaukų, nuotraukoje, kurioje užfiksuota vagystę įvykdžiusi moteris, taip pat pastebėta, jog ji plaukus nešioja keletą plaukų sruogelių palikdama priekyje, tokia pati šukuosena matoma ir S. D. nuotraukoje, rastoje policijos duomenų bazėje) (1 t., b. l. 64–65, 60, 72).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Teismas ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juo BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad nėra pagrindo abejoti kaltinimo kaltinamajai S. D. pagrįstumu, kadangi kaltinamoji savo kaltę visiškai pripažino, apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2024 m. vasario 24 d. nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. Jai patiko kvepalai, nurodyti kaltinime, todėl juos spontaniškai pasiėmė ir išėjo iš parduotuvės. Vagystės faktas taip pat nustatytas vaizdo įrašais, kuriuose matoma, kaip kaltinamoji paima dvi kvepalų dėžutes, nueina į persirengimo kabiną. Jai išėjus iš persirengimo kabinos, kvepalų dėžučių rankose nesimato. Kad vagystę įvykdė būtent kaltinamoji S. D., patvirtina Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. P. tarnybinis pranešimas dėl nustatytos įtariamosios.

BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji pagrobė prekių, kurių vertė yra 175 Eur, t. y. 3 MGL, jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamoji S. D., 2024 m. vasario 24 d., apie 14.45 val. (duomenys neskelbtini), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, slapta pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą: 1 vnt. moteriškų kvepalų „Coach floral blush EDP“, 90 ml, 89,00 Eur vertės, 1 vnt. moteriškų kvepalų „Coach New york“, 90 ml, 86,00 Eur vertės, bendra pagrobto turto vertė 175,00 Eur, tokiais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė bendrą, 175,00 Eur turtinę žalą.

Tokiais veiksmais S. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje. Kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamosios S. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji teista (1 t., b. l. 74–84), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (1 t., b. l. 110), Respublikiniame priklausomybės ligų centre nesigydė, nesilankė (1 t., b. l. 108).

Kaltinamoji S. D. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, teisiama tryliktą kartą, praeityje daugiausiai kartų teista už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus turtinėms teisėms ir interesams. Pažymėtina, kad kaltinamoji byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė praėjus vos dviem savaitėms po to, kai buvo paleista iš įkalinimo įstaigos atlikusi laisvės atėmimo bausmę. Minėtos aplinkybės S. D. charakterizuoja visiškai neigiamai, ji yra linkusi nusikalsti, nesilaikyti įstatymų ir visuomenėje priimtų elgesio normų, ankstesniais nuosprendžiais ir teismo baudžiamaisiais įsakymais jai skiriamos bausmės jokios teigiamos įtakos jos elgesiui neturėjo. Todėl teismas sprendžia, kad nėra pagrindo skiri kaltinamajai švelnesnę bausmę, nesusijusią su areštu, nes nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.

Atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes teismas sprendžia, kad S. D. skirtina arešto bausmė, jos dydį nustatant didesnį nei vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamoji prisipažino esanti kalta, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Šiuo metu kaltinamosios atžvilgiu yra priimti 2024 m. lapkričio 22 d., 2024 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiai bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nutartis, kuria subendrinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 2 d. nuosprendžiu skirtos bausmės, tačiau minėti teismų procesiniai sprendimai šiuo metu nėra įsiteisėję, todėl nagrinėjamu nuosprendžiu S. D. skirtina bausmė nebendrintina su aukščiau paminėtais teismų procesiniais sprendimais. Bausmių bendrinimo klausimas galės būti išspręstas minėtiems teismų procesiniams sprendimams įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 347, 361 ir 362 straipsniuose nustatyta tvarka.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 175 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 41).

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Kai civilinis ieškinys pareikštas ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu turi būti surinkti duomenys, patvirtinantys pareikšto civilinio ieškinio pagrindą ir dydį.

Teismas konstatuoja, kad civilinės ieškovės civilinis ieškinys yra pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamosios S. D. veiksmais, įrodytais pačios kaltinamosios parodymais, vaizdo įrašais, tarnybiniu pranešimu ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tarp kaltinamosios veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinės ieškovės pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas pilnai bei priteistinas iš kaltinamosios S. D. civilinės ieškovės naudai.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. APD-2024-11349, kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą, kurią S. D. teikė advokatė Stasė Kupčiūnienė, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 358,33 Eur. Išlaidos yra pagrįstos būtinu kaltinamojo gynėjo dalyvavimu procese.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų apie legalų kaltinamosios darbą, byloje nenustatyta, kad kaltinamoji turi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, turės atlyginti civilinį ieškinį, todėl nesant duomenų apie realią kaltinamosios galimybę atlyginti patirtas proceso išlaidas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamosios S. D. nepriteistinos.

S. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus – kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, saugomi voke, esančiame ant baudžiamosios bylos pirmojo tomo galinio viršelio – paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

S. D. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir nuteisti 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti S. D. 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistačiusi S. D. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio S. D. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį dėl 175 Eur (vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų) turtinės žalos atlyginimo tenkinti pilnai ir priteisti iš S. D. civilinės ieškovės naudai.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš S. D. nepriteisti.

S. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus – kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, saugomus voke, esančiame ant baudžiamosios bylos pirmojo tomo galinio viršelio – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.