- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-20
- Bylos Nr.
- ATP-1239-166/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-07842-2013-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Stasys Punys
- Pažeidėjas
- V. Š.
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Punys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento administracinės veiklos skyriaus įgaliotojo asmens apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo protokolas, surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Š., nedalyvaujant, Nr. A10-28689, dėl administracinį teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124⁵ straipsnyje, padarymo, su medžiaga pakartotinai grąžintas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinių pažeidimų tyrimo skyriui nurodytų trūkumų pašalinimui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinių pažeidimų tyrimo skyriaus vyriausiasis specialistas M. G. 2013-05-21 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, su administraciniu nurodymu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Š. nedalyvaujant Nr. A10-28689, už tai, kad ji 2013-03-14, 12.58 val. Giedraičių g. 1, Vilniuje, transporto priemonės valdytojas (vairuotojas) pastatė automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rezervuotojo stovėjimo vietoje, neturėdamas SĮ „Susisiekimo paslaugos“ išduoto leidimo, suteikiančio teisę statyti automobilį rezervuotoje stovėjimo vietoje, tuo pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-07-13 sprendimu Nr. 1-127 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatų 17.6 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124⁵ str. Administraciniame nurodyme įrašytas siūlymas per dešimt dienų sumokėti 40 Lt baudą.
Šalies argumentai
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento administracinės veiklos skyriaus įgaliotasis asmuo apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-18 nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme. Apelianto manymu, pirmos instancijos teismas netinkamai vertino byloje pateiktus įrodymus, taip pažeisdamas LR ATPK 257 str. nurodytas procesines teisės normas. Taip pat nurodoma, jog apylinkės teismas nagrinėdamas bylą sprendžia ar administracinėn atsakomybėn traukiamas tinkamas subjektas bei tai, ar šiam subjektui, turinčiam specialųjį statusą, vadovaujantis LR ATPK 260-260² str., galima siūlyti administracinį nurodymą.
Atsiliepimo į apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 248 str. numatyta, kad vienas administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes. Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatyta, kad asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pareikšti prašymus, naudotis teisine advokato pagalba ir panašiai. Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.
Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokolas, pažeidėjui nedalyvaujant, buvo surašytas už tai, kad automobilis, kurio valdytojas (vairuotojas) yra V. Š., buvo pastatytas rezervuotojo stovėjimo aikštelėje, neturint SĮ „Susisiekimo paslaugos“ išduoto leidimo, suteikiančio teisę statyti automobilį rezervuotoje stovėjimo vietoje. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, jog V. Š. siųstas pranešimas dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu surašymu, pranešimas apie administracinės bylos nagrinėjimą, grįžo neįteikti. Taigi V. Š. nebuvo tinkamai informuota apie surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl ko, ji negalėjo pasinaudoti savo teise sumokėti administracinio teisės pažeidimo protokole su administraciniu nurodymu siūlomą baudą ar pranešti apie asmenį, kuris galimai pažeidimo padarymo metu valdė ar naudojosi jai priklausančia transporto priemone. Neesant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo ar kitų ATPK nuostatose įtvirtintų reikalavimų, šių aplinkybių šiuo metu nėra galimybės patikrinti. Institucijai nepašalinus trūkumų, administracinės pažeidimų bylos nagrinėjimas teisme negalimas. Tai, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo galėtų pilnai įgyvendinti jam įstatymo garantuotą teisę į gynybą, pirmos instancijos teismas priėmė pagrįstą sprendimą grąžinti protokolą ir administracinės teisės pažeidimo bylos medžiagą jį surašiusiai institucijai. Tik pašalinus trūkumus, bus sudarytos galimybės nagrinėjant bylą teisme priimti teisėtą ir pagrįstą nutarimą.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes apeliacinis skundas atmestinas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutarimas paliktinas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento administracinės veiklos skyriaus įgaliotojo asmens apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.