Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

1. Pareiškėjas E. V. kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1–3), kuriame prašo priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir Lukiškių TI-K) ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir KD), 3 000 neturtinei žalai atlyginti.

2. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2018 m. lapkričio 26 d. įsakymu Nr. 1R-253 „Dėl Kybartų pataisos namų ir Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo reorganizavimo“ Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas nuo 2019 m. balandžio 1 d. reorganizuotas jį prijungiant prie Vilniaus pataisos namų (toliau – ir Vilniaus PN), kurie po reorganizavimo tęsia veiklą perimdami visas reorganizuojamo Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo teises ir pareigas, todėl Lietuvos valstybės atstovu vietoj Lukiškių TI-K byloje laikytini Vilniaus PN.

3. Pareiškėjas skunde nurodo, kad KD 2019 m. vasario 7 d. nutarimu 2019 m. vasario 8 d. jį perkėlė iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK) į Lukiškių TI-K laisvės atėmimo bausmei atlikti, nesuderinęs su Lukiškių TI-K, todėl ši įstaiga neturėjo galimybės pareiškėją priimti, nepažeidžiant jo teisių, aprūpinant inventoriumi, kuris priklauso.

4. Teigia, kad 2019 m. vasario 8 d.–2019 m. kovo 8 d. buvo kalinamas nežmoniškomis sąlygomis:

4.1. Atvykus į Lukiškių TI-K, buvo patalpintas į laikino sulaikymo kamerą, kurioje buvo daug žmonių, joje buvo laikomas apie 4 valandas. Šioje patalpoje nebuvo užtikrintas privatumas naudojantis sanitariniu mazgu.

4.2. Kamerose Nr. 205 ir 350 nebuvo užtikrintas privatumas, naudojantis sanitariniu mazgu, nes tualetas nuo likusio kameros ploto atitvertas tik 1,20 m sienele, o nuo stebėjimo langelio neatitvertas visiškai.

4.3. Duše nebuvo užtikrintas privatumas, nes maudantis ir persirengiant jį stebėjo pareigūnai per stebėjimo langelį.

4.4. Kameroje nebuvo aprūpintas laisvalaikiui skirtu inventoriumi: radijo, garso imtuvais, vaizdo grotuvu. Dėl šių prietaisų išdavimo kreipėsi į įstaigos direktorių su prašymu, tačiau prašymas nebuvo vykdomas. Įstaigoje nevykdavo jokie sporto ar psichologiniai užsiėmimai, todėl buvo priverstas kameroje praleisti 15 valandų be jokio užsiėmimo.

4.5. Atvykus į įstaigą, iš jo buvo paimtas virdulys, tačiau kito virdulio įstaiga neišdavė. Tikėdamas į kamerą gauti jam priklausantį virdulį, paskelbė badavimą, tačiau pareigūnai į tai nereagavo, todėl buvo priverstas badauti iki 2019 m. vasario 15 d. Badaujant gėrė tik šaltą vandenį, persišaldė gerklę, todėl turėjo gerti vaistus. Nors KD buvo informuotas apie pareiškimą badauti, tačiau pastarasis nesiėmė jokių veiksmų – neužtikrino bei neįpareigojo užtikrinti pareiškėjo teisių ir teisėtų interesų.

4.6. 2016 m. kovo 8 d.–2019 m. kovo 8 d. Lukiškių TI-K nebuvo suteikta galimybė apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje.

5. Nurodo, kad 2018 m. gegužės 15 d. ir 2019 m. vasario 18 d. vaizdo konferencijos būdu dalyvavo teismo posėdžiuose Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Teismo posėdžių metu jam buvo leista daryti garso įrašus, tačiau pareigūnai nurodė, kad tokios galimybės nėra. Po to kreipėsi į Pravieniškių PN-AK su prašymu leisti įsigyti arba gauti iš artimųjų garso įrašymo įrenginį teismo posėdžių garso įrašui daryti, tačiau jo prašymo netenkino. 2018 m. birželio 28 d. kreipėsi į KD, prašydamas panaikinti Pravieniškių PN-AK atsakymą, tačiau jo skundas buvo netenkintas. Prašo panaikinti KD 2016 m. balandžio 5 d. įsakymu Nr. V-125 patvirtinto Elektros prietaisų įsigijimo, perdavimo ir naudojimosi laisvės atėmimo vietų įstaigose tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 8 punktą, kuris draudžia turėti garso įrašymo įrenginį. Pareiškėjo teigimu, šis punktas prieštarauja Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 3 straipsnio 1 punktui, 12 straipsniui, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 5 straipsnio 3 daliai, 10 straipsnio 1 daliai, užkerta kelią naudotis teise daryti teismo posėdžio garso įrašus.

6. Dėl tokių kalinimo sąlygų patyrė fizinį skausmą, dvasinių išgyvenimų, nepatogumų, depresiją, sumažėjo bendravimo galimybės, jautėsi pažemintas.