Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje teisėja Jolita Cirulienė, veikdama Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB Vilniaus šilumos tinklai (toliau – ir ieškovė) ieškinį atsakovei O. B. (toliau – ir atsakovė) dėl skolos už šilumos energiją ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad AB Vilniaus šilumos tinklai teikia šilumos energiją daugiabučiam gyvenamajam namui, įskaitant butui, esančiam (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Butas), kuris pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis skolos susidarymo laikotarpiu priklausė atsakovei. Atsakovės Butui ieškovės informacinėje sistemoje suteiktas vartotojo kodas (duomenys neskelbtini). Už laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 1 d. iki 2024 m. rugsėjo 30 d. į Butą patiektą šilumos energiją/karštą vandenį buvo neatsiskaityta, todėl yra susidariusi bendra 1 491,49 Eur atsakovės skola ieškovei. Kadangi atsakovė nevykdė prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti už šilumos energiją/karštą vandenį, pagal pateikiamas sąskaitas, ieškovė vadovaudamasi Šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo 37¹ ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalį, atsakovei paskaičiavo 0,02 proc. delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną, kurie sudaro iš viso 45,73 Eur už laikotarpį nuo 2024 m. gegužės 1 d. iki 2024 m. spalio 31 d.

Teisėja 2024 m. lapkričio 25 d. rezoliucija ieškinį priėmė ir nustatė atsakovei 14 d. terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti.

Atsakovei procesiniai dokumentai, išsiųsti 2024 m. lapkričio 25 d. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), įteikti 2024 m. gruodžio 16 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai.

CPK 441 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog bylos dėl pinigų sumų, neviršijančių penkių tūkstančių eurų, priteisimo nagrinėjamos pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, išskyrus šiame straipsnyje numatytas išimtis. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jog jeigu ieškinio suma neviršija šio straipsnio 1 dalyje nustatytos sumos, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokiu būdu nagrinėti bylą. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai bylą žodinio proceso tvarka prašo nagrinėti bent viena šalis arba teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis bylos nagrinėjimas.

Kadangi šalių procesiniai dokumentai pateikti ir teismo priimti, nė viena iš šalių neprašo žodinio bylos nagrinėjimo, 2025 m. sausio 24 d. nutartimi nutarė: civilinę bylą Nr. e2-2429-527/2025 skirti nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2025 m. vasario 25 d. 9.30 val. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose Jonavoje, adresu Jonava, Vasario 16-osios g. 3; nustatyti atsakovei 7 dienų terminą pateikti visus turimus įrodymus, patvirtinančius jos sunkią materialinę padėtį, o ieškovei – 14 d. terminą pasisakyti dėl atsakovės prašymo išdėstyti prašomą priteisti skolą 12-kai mėnesių; pasiūlyti šalims ginčą spręsti taikiai, pasirašant taikos sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, atsakovės prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo – iš dalies.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė su ieškove žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį pagal Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų nuostatas. Į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 1 d. iki 2024 m. rugsėjo 30 d. buvo pateikta šilumos energijos/karšto vandens bendrai 1 491,49 Eur sumai. Taip pat, tinkamai neatsiskaičius atsakovei pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalį, atsakovei paskaičiavo 0,02 proc. delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną, kurie sudaro iš viso 45,73 Eur už laikotarpį nuo 2024 m. gegužės 1 d. iki 2024 m. spalio 31 d. Atsakovės deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), buvo siųstos sąskaitos bei buvo siunčiami ir įspėjimai apie susidariusią skolą su raginimu susimokėti.

Nors tarp ieškovės ir atsakovo nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo–pardavimo sutartis, tačiau atsakovė faktiškai patalpoms tiekiamą šilumos energiją naudojo, todėl laikoma, kad šilumos energijos pirkimo–pardavimo sutartis su atsakove buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju atsakovė privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektą šilumos energiją (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.383 straipsnio 1 dalį, abonentas (vartotojas) turi pareigą sumokėti už jam tiektą energiją. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovė atsiliepime sutiko su ieškovės nurodytu skolos dydžiu, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 1 491,49 Eur skola už šilumos energiją ir karštą vandenį, tiektą Butui laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 1 d. iki 2024 m. rugsėjo 30 d.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovė tinkamai neatsiskaitė su ieškove, todėl privalo sumokėti ieškovei 45,73 Eur 0,02 proc. dydžio delspinigių už laikotarpį nuo 2024 m. gegužės 1 d. iki 2024 m. spalio 31 d. Vadovaujantis išdėstytu, atsakovei patvirtinus skolos dydį, ieškovės reikalavimas priteisti delspinigius yra tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteistina 45,73 Eur delspinigių.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Taigi, ieškinį tenkinus, iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. lapkričio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei priteistinas 35 Eur žyminis mokestis ir 2,13 Eur išlaidos už registrų pažymas, iš viso – 37,13 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Dėl sprendimo vykdymo išdėstymo

2024 m. gruodžio 23 d. atsiliepime atsakovė nurodė, jog sumokėti visą priteistą sumą iš karto būtų sudėtinga, nes ji šiuo metu turi finansinių sunkumų dėl slaugomo sunkaus ligonio (neįgalios motinos), be to, viena augina nepilnametį vaiką ir nėra baigusi mokėti senos priteistos skolos, todėl prašė teismo išdėstyti skolą 12 mėnesių laikotarpiui.

2025 m. vasario 24 d. atsiliepime į atsakovės prašymą dėl sprendimo išdėstymo dalimis ieškovė nesutinka su atsakovės prašomu sprendimo vykdymo išdėstymu 12 mėn. laikotarpiui, tačiau neprieštarautų, jeigu sprendimo vykdymas būtų išdėstytas ne ilgesniam kaip 6 mėnesių laikotarpiui. Ieškovės teigimu, atsakovė kartu su atsiliepimu nepateikė jokių duomenų, pagal kuriuos būtų galima įvertinti atsakovės materialinę situaciją (turimą turtą), taip pat apie galimą situacijos pagerėjimą ateityje. Bendri atsakovės įsiskolinimai ieškovei (bendras skolų paketas) viršija 4 500 Eur. Atsakovė šiai dienai turi tris dar neįvykdytus teismo sprendimus ieškovei (civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini)). Pastarojoje teismas buvo išdėstęs sprendimo vykdymą ilgesniam laikotarpiui, tačiau jo vykdymas šiai dienai vėluoja ir pagal atliktų mokėjimų sumą bei likusį terminą ieškovė nemato perspektyvos, kad jis bus įvykdytas laiku.

Prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, aiškinant ir taikant CPK 284 straipsnio 1 dalies nuostatas, sprendimo įvykdymas gali būti atidėtas ar išdėstytas išimtiniais atvejais. Sprendžiant dėl sprendimo įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo, aktualūs Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių principų taikymas reikalauja atsižvelgti į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar, atidėjus arba išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2011 m. gruodžio 16 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-521/2011; kt.). Sprendimo vykdymo atidėjimas ar išdėstymas neturi suteikti nepagrįsto pranašumo skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, turi būti išlaikyta išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyra.

Spręsdamas, ar yra pagrindas išdėstyti iš atsakovės ieškovei priteistiną įsiskolinimą, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovė, jos pačios atsiliepime pateiktais paaiškinimais ir atsakovės pateiktais rašytiniais duomenimis, slaugo sunkų ligonį – mamą I. T., gim. 1944, kuriai nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Atsakovės teigimu, kurio ieškovė neužginčijo, visa slauga rūpinasi viena atsakovė, motinai reikalinga priežiūra visą parą, brangūs vaistai. Atsakovė atsiliepime taip pat nurodo viena auginanti nepilnametį vaiką, kuriam papildomas išlaikymas nėra priteistas, tačiau jokiais rašytiniais įrodymais ar papildomais duomenimis šios informacijos nepagrindė. Taip pat atsakovė nurodė, jog jos veiklos yra sustabdytos, taigi ji neturi galimybės dirbti, o gaunamos pajamos yra mamos gaunama neįgalumo išmoka, kurios dydis siekia 313,50 Eur. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, atsakovė šiuo metu (nuo (duomenys neskelbtini)) verčiasi individualia veikla bei gauna apie 272,56 Eur arba 282,34 Eur išmoką iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus. Taip pat, spręsdamas, ar yra pagrindas išdėstyti iš atsakovės ieškovei priteistiną įsiskolinimą, teismas atsižvelgia į tai, jog informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, atsakovė turi dvi vykdomąsias bylas su išieškotoja AB Vilniaus šilumos tinklai – vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), bei vieną užbaigtą vykdomąją bylą su išieškotoja AB Vilniaus šilumos tinklai – vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini).

Dėl to, atsižvelgus į turimus duomenis, teismas vertina, jog atsakovei esant ribotoms galimybėms papildomai užsidirbti, nes slaugomas sunkus ligonis ir disponuojant menkomis pajamomis, be to, vykdant atsakovės atžvilgiu ne viena vykdomąją bylą, yra pagrindas pripažinti teismo sprendimo vykdymo išdėstymo būtinumą, nes iš karto sumokėti visą priteistą skolos sumą atsakovei būtų neįmanoma. Taip pat atsižvelgiant į tai, jog ieškovė atsiliepime į atsakovės prašymą dėl sprendimo išdėstymo dalimis nurodė, jog neprieštarautų jeigu sprendimo vykdymas būtų išdėstytas ne ilgesniam kaip 6 mėnesių laikotarpiui, be to, atsakovei nepateikus duomenų, kad ji viena išlaiko nepilnametį vaiką, teismas priteistų sumų mokėjimo įvykdymas išdėsto 10 mėnesių laikotarpiui, kas konkrečiu atveju įvertinus bylos aplinkybes, teismo nuomone, atitiktų interesų pusiausvyros principą. Kartu su paskutine įmoka turi būti sumokėtos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1 537,22 Eur), kurios skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2024 m. lapkričio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269–270, 279, 284, 307 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai, o atsakovės prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo – iš dalies.

Priteisti iš atsakovės O. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieškovei AB Vilniaus šilumos tinklai (juridinio asmens kodas 124135580, buveinė Vilnius, Elektrinės g. 2) 1 491,49 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų devyniasdešimt vieno euro 49 ct) skolą, 45,73 Eur (keturiasdešimt penkių eurų 73 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. lapkričio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 37,13 Eur (trisdešimt septynių eurų 13 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Išdėstyti iš atsakovės O. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieškovės AB Vilniaus šilumos tinklai (juridinio asmens kodas 124135580, buveinė Vilnius, Elektrinės g. 2) naudai priteistų sumų sumokėjimą dalimis 10 (dešimčiai) mėnesių, nustatant kad atsakovė O. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini)) iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos privalo sumokėti ieškovei AB Vilniaus šilumos tinklai (juridinio asmens kodas 124135580, buveinė Vilnius, Elektrinės g. 2) kas mėnesį po 157 Eur (šimtą penkiasdešimt septynis eurus), paskutinįjį 10–ajį mėnesį sumokant taip pat ir paskaičiuotas 5 procentų dydžio metines palūkanas, jas skaičiuojant nuo priteistos 1537,22 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. lapkričio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus Jonavoje.