Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2S-49-278/2018 Teisėja Vilma Stukaitė Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01846-2017-9

3.3.2.4., 3.3.2.5.

2018 m. sausio 3 d.

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. Z. atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2017 m. rugsėjo 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2278-842/2017 pagal ieškovės M. Z. ieškinį atsakovui F. Z. dėl santuokos nutraukimo, santuokoje įgyto turto padalijimo ir išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė M. Z. ieškiniu prašė teismą nutraukti santuoką su atsakovu F. Z. dėl atsakovo kaltės, padalinti santuokoje įgytą turtą bei priteisti iš atsakovo išlaikymą.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

2. Utenos rajono apylinkės teismas 2017-09-29 nutartimi atsisakė priimti M. Z. ieškinį. Nurodė, kad ieškovė su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo, santuokoje įgyto turto padalijimo ir išlaikymo priteisimo turi kreiptis į Visagino miesto apylinkės teismą. Be to, teismas nutarė grąžinti ieškovei 221 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2017-09-26, procesinį dokumentą bei jo priedus.

3. Teismas konstatavo, jog ieškinį atsisakytina priimti, nes jis nėra teismingas Utenos rajono apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Nurodė, kad Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 29 straipsnis nustato, jog ieškinys teismui pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą, o CPK 381 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu ieškovas turi kartu su juo gyvenančių nepilnamečių vaikų, ieškinys dėl santuokos nutraukimo gali būti pareiškiamas apylinkės teismui pagal ieškovo gyvenamąją vietą. Konstatavo, jog teisė rinktis teismą suteikiama tik tais atvejais, kai šalys turi nepilnamečių vaikų.

4. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog ieškinyje nurodoma, kad nepilnamečių vaikų šalys neturi. Be to, ieškinyje nėra keliami ir reikalavimai, susiję su nepilnamečiais vaikais. Nurodė, kad atsakovo F. Z. gyvenamoji vieta – Visaginas, todėl su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo, santuokoje įgyto turto padalijimo ir išlaikymo priteisimo ieškovė turi teisę kreiptis į Visagino miesto apylinkės teismą.

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

5. Atskiruoju skundu ieškovė M. Z. prašo panaikinti 2017-09-29 nutartį ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti iš naujo nagrinėti kitam teisėjui.

6. Nesutinka, jog jos pareikštas ieškinys nagrinėtinas pagal atsakovo gyvenamąją vietą, nes pagal CPK 30 straipsnio 4 dalį ieškinys dėl išlaikymo priteisimo gali būti pareiškimas ir pagal ieškovės gyvenamąją vietą. Teigia, jog ji reiškia reikalavimą priteisti išlaikymą iš atsakovo. Be to, nurodo, jog pagal CPK 30 straipsnio 12 dalį teisė pasitrinkti vieną iš kelių teismų, kuriems byla teisminga, priklauso ieškovui.

7. Teigia, kad teismas, netinkamai aiškindamas procesinių įstatymų nuostatas padarė nepagrįstą išvadą, kad ieškinys nėra teismingas Utenos rajono apylinkės teismui. Be to, nurodo, kad teismas nepagrįstai nusprendė grąžinti sumokėtą žyminį mokestį, kuris reikalingas nagrinėjant ieškinį viename ar kitame teisme.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Atskirasis skundas atmestinas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).

9. Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti M. Z. ieškinį, kaip neteismingą Utenos rajono apylinkės teismui, teisėtumo ir pagrįstumo.

10. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sąlygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybą, nes jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Lietuvos civilinio proceso teisėje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, pagal kurią ieškinys turi būti paduodamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą (fizinio asmens) arba buveinę, nurodytą Juridinių asmenų registre (juridinio asmens; CPK 29 str.). Minėtame straipsnyje numatytos ir išimtys kai ieškovas turi teisę pasirinkti vieną iš galimų teismų. Tai yra viena iš teritorinio teismingumo rūšių - alternatyvusis teismingumas, kurio taisyklės numato galimybę nagrinėti bylą dviejuose ar daugiau tos pačios grandies bendrosios kompetencijos teismų.

11. Teismingumas ieškovo pasirinkimu nustatomas bylose, kuriose yra ginamos ypač reikšmingos ieškovo teisės ir interesai, todėl ieškovui taikomos tam tikros lengvatos, kad jis galėtų ekonomiškiau ir operatyviau įgyvendinti teisę kreiptis dėl teisminės gynybos. Tokiu būdu palengvinant kreipimosi į teismą tvarką, siekiama užtikrinti mažiau socialiai apsaugotų asmenų interesus. Tačiau ši taisyklė taikoma tik pareiškiant ieškinius dėl tėvystės nustatymo (CK 3.146–3.148 straipsniai, 387 straipsnio 3 dalis), dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams nepriklausomai nuo to, kas pareiškia ieškinį (CK 3.194 straipsnis), dėl išlaikymo priteisimo tėvams (CK 3.205 straipsnis), dėl kitų šeimos narių išlaikymo (CK 3.236, 3.237 straipsniai), taip pat dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

12. Ieškiniu M. Z. prašo teismą nutraukti santuoką, padalinti santuokoje įgytą turtą bei priteisti jai iš atsakovo išlaikymą. Ieškinių dėl santuokos nutraukimo ar pripažinimo negaliojančia, sutuoktinių gyvenimo skyrium (separacijos) teismingumo taisykles reglamentuoja CPK 381 straipsnio 1 dalis. Pagal minėto straipsnio nuostatas ieškinys dėl santuokos nutraukimo pareiškiamas apylinkės teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Jeigu ieškovas turi kartu su juo gyvenančių nepilnamečių vaikų, ieškinys dėl santuokos nutraukimo gali būti pareiškiamas taip pat apylinkės teismui pagal ieškovo gyvenamąją vietą. M. Z. išlaikymą prašo priteisti iš sutuoktinio ne nepilnamečiams vaikams, bet asmeniškai sau, todėl jos reikalavimas nepatenka į aukščiau minėtų teismingumo taisyklių taikymo išimtis pagal CPK 30 straipsnio 4 dalį bei CPK 381 straipsnio 1 dalį. Dėl paminėto, apeliantės teiginiai, jog teismas neteisingai taikė CPK nuostatas yra nepagrįsti.

13. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad vienas iš būdų nustatyti asmens gyvenamąją vietą yra gauti informaciją iš Gyventojų registro, kuriame yra kaupiami duomenys apie Lietuvos Respublik?s piliečius, taip pat ir jų gyvenamąją vietą. Gyventojų registro pažymoje nurodytas asmens gyvenamosios vietos adresas laikomas asmens gyvenamąja vieta, kol šie duomenys nepaneigti kitais įrodymais (pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-06-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-398/2006). Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad atsakovo gyvenamoji vieta deklaruota Visagine, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), todėl teismas pagrįstai atsisakė priimti ieškinį, nurodydamas, kad ieškovė M. Z. dėl santuokos nutraukimo ir kt. reikalavimų turi teisę kreiptis į Visagino miesto apylinkės teismą (bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus) pagal atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą.

14. Atmestini ir apeliantės teiginiai, jog teismas be pagrindo grąžino jai sumokėtą žyminį mokestį, nes tokia teismui pareiga nustatyta CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatomis.

15. Dėl paminėtų motyvų darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, todėl ją naikinti ar keisti atskirojo skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2017 m. rugsėjo 29 d. nutartį palikti nepakeistą.