Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. R. ieškinį atsakovui S. D. (S. D.) dėl nuostolių, patirtų jungtine veikla priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė su atsakovu nuo 2006 m. rugpjūčio mėn. iki 2010 m. birželio mėn. gyveno kaip partneriai atsakovui priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), ir kartu vedė bendrą ūkį. Gyvenant kartu, ieškovė mokėjo atsakovo buto komunalinius mokesčius, tvarkė atsakovo namus, rūpinosi jų bendra buitimi. Kadangi ieškovė ir atsakovas vaikų neturėjo, jie 2007 m. sausio mėn. pabaigoje, kartu nusprendė susilaukti bendro vaikelio. Atsižvelgiant į tai, kad natūraliai vaikelio susilaukti jiems nepavykdavo, ieškovė su atsakovu žodžiu susitarė, jog šie kreipsis pagalbos į nevaisingumo kliniką, ieškovė apmokės reikiamas jų gydymo išlaidas, o atsakovas šių išlaidų pusę padengs tuo atveju, jei ateityje taip nutiktų, kad jų bendras gyvenimas jungtinėje veikloje nutrūktų.

Ieškovė L. R. (tuo metu buvusi pavardė – B.) 2007 m. vasario 1 d. metais kreipėsi į Lietuvos, JAV ir Izraelio UAB „Vaisingumo klinika“ dėl nevaisingumo. Šioje klinikoje ji buvo gydoma iki 2009 m. lapkričio 20 d., bei ši klinika ieškovę siuntė tyrimus atlikti klinikoje „Endemik“, „Jolsana“ ir Klaipėdos Jūrininkų ligoninėje. Gydymo metu jai ir jos partneriui - atsakovui buvo atliekamos medicininės paslaugos - apvaisinimai mėgintuvėlyje, nevaisingumo tyrimai ir kitos nevaisingumo gydymo paslaugos. Už minėtas paslaugas atsiskaitė ieškovė. Viso ieškovė už nevaisingumo gydymo paslaugas išleido 7323 Eur.

Šalys buvo partneriai ir ieškovė viena patyrė išlaidas dėl bendro tikslo - vaikelio atsiradimo, atsakovas turi padengti ½ ieškovės patirtų išlaidų už ieškovei ir atsakovui suteiktas paslaugas dėl nevaisingumo tyrimų ir gydymo. Viso atsakovui priklauso dengti 3661,50 Eur. Duomenų apie tai, kad prašomi nuostoliai būtų atlyginti byloje nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.974 straipsnio 1 dalį kiekvienas partneris atsako už bendras išlaidas ir bendrus nuostolius proporcingai savo dalies dydžiui. Pagal to paties straipsnio 2 dalį susitarimas, kuris visiškai atleidžia vieną iš partnerių nuo bendrų išlaidų ar nuostolių padengimo, negalioja. Jungtinės veiklos (partnerystės) sutartis yra sutartis, kuria du ar daugiau asmenų (partnerių), kooperuodami savo turtą, darbą ar žinias, įsipareigoja veikti bendrai tam tikram, neprieštaraujančiam įstatymui tikslui arba tam tikrai veiklai (CK 6.969 straipsnio 1 dalis). Esminiai susitarimų, kurie vertintini kaip jungtinės veiklos sutartys, požymiai yra tokie: dviejų ar daugiau asmenų įsipareigojimas užsiimti bendra veikla ar bendrai veikti tam tikram tikslui; visi bendri reikalai tvarkomi bendru dalyvių susitarimu (CK 6.972 straipsnio 5 dalis); kad pasiektų tikslą, jungtinės veiklos sutarties dalyviai įneša įnašus pinigais ar kitu turtu arba dalyvaudami savo darbu.

Teismas, įvertinęs ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, sprendžia, jog ieškovė patyrė išlaidas dėl bendro tikslo su atsakovu, - vaikelio atsiradimo, atsižvelgiant į tai atsakovas privalo atlyginti ieškovės ½ dalį patirtų išlaidų už šalims suteiktas paslaugas, pagal ieškovės paskaičiavimus atsakovas liko skolingas 3661,50 Eur sumą.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.

Atsakovas pažeidė šių straipsnių nuostatas, įsipareigojimų nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymą byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 3661,50 Eur suma.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 82 Eur žyminis mokestis ir 650 Eur išlaidos už advokato pagalbą apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. D. (S. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3661,50 Eur nuostolių patirtų jungtine veikla, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3661,50 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gegužės 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 732 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.