Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. Ž. ieškinį atsakovui T. B. dėl skolos atlyginimo regreso tvarka į solidarios prievolės sumokėjimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017 m. gruodžio 7 d. šeimos nariui pasirašytinai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2011 m. vasario 21 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-340-91/2011 buvo nutraukta ieškovės ir atsakovo santuoka bendru sutarimu. Pagal sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 8.1. punktą šalys susitarė kreditorinius įsipareigojimus AB „Swedbank“ pagal 2010 m. sausio 14 d. vartojimo paskolos sutartį Nr. 10003034VA vykdyti solidariai. Buvo suteikta 2562,39 eur vartojimo paskola ieškovei ir atsakovui įsigyto gyvenamojo namo remontui.

Nevykdant įsipareigojimų tinkamai, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 18 d. sprendimu iš ieškovės ir atsakovo solidariai buvo priteista 2547,98 Eur (8775.80 Lt) skolos ir 15,50 proc. metinių palūkanų už negražintą kredito sumą, skaičiuojant nuo 2011 m. rugsėjo 21 d. iki visos kredito sumos grąžinimo. Pagal 2017 m. kovo 28 d. AB Swedbank pažymą Nr. SR/17-8352 ieškovė laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 28 d. iki 2017 m. kovo 28 d. iš savo asmeninių lėšų sumokėjo 2679,82 eurus. Likusi skola pagal sutartį Nr. 10003034VA, yra 1871,76 Eur. Taigi darytina išvada, jog solidarią prievolę vykdo tik ieškovė.

Be to, 2008 m. liepos 9 d. atsakovas sudarė lankščiosios vartojamosios paskolos be užstato sutartį Nr. LV20080709M990001 su BAB „Snoras“, pagal kurią gavo 1736 Eur (6000 Lt) paskolą. 2010 m. sausio 7 d. prie šios sutarties buvo sudarytas papildomas susitarimas Nr. 1, kuriuo buvo restruktūrizuota 2008 m. liepos 9 d. lankščioji paskola bei išdėstyta Sutarties nauja redakcija ir atsakovui suteikta 868 Eur ( 3000 Lt) paskola. Šį susitarimą 2010 m. sausio 7 d. patvirtino ieškovė, kaip atsakovo sutuoktinė. Atsakovas įsipareigojo paskolą gražinti iki 2011 gruodžio 24 d. 2011 m. birželio 20 d. Sutartis dėl įsipareigojimų nevykdymo buvo nutraukta ir 2014 m. liepos 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu už akių iš ieškovės ir atsakovo solidariai priteista 598,58 Eur (2066,78 Lt) skola ir 12 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo. Šio sprendimo pagrindu, vykdomojoje byloje Nr. 0023/14/01512, 598,58 Eur skola, 28,34 Eur metinių palūkanų ir 210,28 Eur vykdymo išlaidų buvo išieškota iš ieškovės. Nuo 2011 m. sausio mėnesio ieškovė pati sumokėjo 227,35 Eur paskolos dalies. Taigi ir šią prievolę iš dalies vykdė viena iš bendraskolių ieškovė I. Ž..

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – 2011 m. vasario 21 d. Marijampolės apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-340-91/2011 kopija, Swedbank vartojimo kredito sutarties Nr. 10003034VA kopija, lankščiosios vartojamosios paskolos be užstato sutarties Nr. LV20080709M990001 kopija, papildomo susitario Nr. 1 prie lankščiosios vartojamosios paskolos Nr. LV20080709M990001 kopija, 2014 m. liepos 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. 2-24647-779/2014 kopija, BABB Snoras 2017 m. kovo 7 d. pažymos Nr. P3743 kopija, antstolio A.Auglio 2017 m. liepos 14 d. pažymos Nr. S-17010930 kopija, SEB bank mokėjimo nurodymų kopijos, mokėjimo kvitų kopijos, atstovavimo sutarties kopija, pinigų priėmimo kvito Nr. 892744 kopija, 2011 m. lapkričio 18 d. Marijampolės apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-4665-896/2011 kopija, 2017m. kovo 28 d. AB Swedbank pažymos Nr. SR/17-8352 kopija.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau–CK) 6.9 straipsnis numato, kad solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis. Todėl, esant nustatytoms aplinkybėms, kad ieškovė iš dalies viena vykdė solidarią prievolę kreditoriams BAB „Snoras“ ir „Swedbank“ AB, iš atsakovo ieškovei priteistina 1872,18 Eur skolos. Taigi ieškovė kaip solidarusis skolininkas įvykdęs solidariąsias prievoles, įgijo regreso teisę 1872,18 sumai į bendraskolį atsakovą.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieškovės prašymu, iš atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai ieškovei iš atsakovo priteistina 400,86 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro – 42 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 14 Eur už BABB Snoras išrašą, 44,86 Eur už AB Swedbank išrašą, 300 Eur už advokato teisines kosultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus. (CPK 93 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1872,18 Eur (vienas tūkstantis aštuoni šimtai septyniasdešimt du eurai 18 ct) skolą ir 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistiną sumą nuo 2017 m. gruodžio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 400,86 Eur (keturi šimtai eurų 86 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.