- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-20
- Bylos Nr.
- T-1187-749/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-501-1-14066-2020-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vytautas Krikščiūnas
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir pareiškėjas) teikimą dėl daiktinių įrodymų tolimesnio saugojimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-775-928/2021,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu A. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant jį per bausmės atlikimo terminą dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis.
Minėtu nuosprendžiu baudžiamoji byla dėl V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 38 straipsnio nuostatomis, nutraukta kaltininkui V. D. ir nukentėjusiajam D. V. susitaikius. V. D. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu buvo nuspręsta kompaktinį diską su ūkio subjektų pateikta informacija, kompaktinį diską su vaizdo įrašu įsiteisėjus nuosprendžiui, palikti saugoti byloje, o kratos metu pas V. D. paimtas dvi striukes su užrašais „Dcat“ ir „Zerofrozen“, perduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, patalpas (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. D..
2022 m. spalio 3 d. teisme gautas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimas, kuriuo prašoma išspręsti klausimą dėl daiktinių įrodymų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. dviejų striukių su užrašais „Dcat“ ir „Zerofrozen“, kurios yra saugomos šio komisariato daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugykloje ir dėl jų priimti naują sprendimą, nes jų savininkas taip ir neatvyko į Panevėžio apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl minėtų daiktų atsiėmimo.
Atsiliepimas
Atsiliepimų per teismo nustatytą terminą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-775-928/2021 įsiteisėjo 2021 m. spalio 7 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalimi, teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus, nepakeičiama nuosprendžio esmė. Pagal BPK 93 straipsnio 1 dalį daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki termino, per kurį gali būti apskųstas nutarimas ar nutartis nutraukti procesą, pabaigos.
Susipažinus su baudžiamąja byla Nr. 1-775-928/2021 matyti, kad minėtu Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo išspręstas daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. dviejų striukių su užrašais „Dcat“ ir „Zerofrozen“, klausimas. Tačiau dėl minėtų daiktų savininkas pats nesikreipė, nors nuosprendį, kuriame be kita ko pasisakyta ir dėl daiktų, V. D. yra gavęs. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad V. D. buvo šaukiamas į policiją atsiimti jam priklausančių striukių 2021-11-03 ir 2022-03-14, taip pat nurodytas elektroninio pašto adresas, kuriuo jis galėjo susisiekti su atitinkamu VPK darbuotoju, tačiau taip ir neatvyko (b. l. 10-11).
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai, kad nuo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo vieneri metai, o dėl teikime nurodytų daiktų niekas į policiją ar teismą nesikreipė, teismas turi teisę spręsti dėl tokių daiktų konfiskavimo ar / ir sunaikinimo, tačiau teismui nėra pateikti jokie duomenys apie paminėtų šaukimų atvykti į Panevėžio apskrities VPK V. D. įteikimą, tai yra nėra žinoma, ar V. D. buvo tinkamai šaukiamas ir informuotas apie galimybę atsiimti savo asmeninį turtą. Tuo labiau, jog iš LITEKO duomenų žinoma, kad jis tikrai gyvena nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini), nes Panevėžio apygardos teismo 2022 m. spalio 3 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-68-879/2022, kurioje jis yra kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 199 straipsnio 4 dalį, jam skirtos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros terminas pratęstas iki 2023 m. sausio 7 d.
Esant tokiai situacijai, teismas negali asmeninio turto be savininko valios panaudoti (ar konfiskuoti), tuo labiau, kad nežinoma turto vertė, taip pat nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nepraėjo ilgas laikotarpis, kuriam esant galima būtų konstatuoti esant turtą bešeimininkiu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimą atmesti.
Nutarties nuorašus nedelsiant pateikti prokuratūrai, pareiškėjui, V. D..
Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.