- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-09-16
- Bylos Nr.
- 1-775-928/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14066-2020-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Odeta Gruodienė
- Kaltinamasis
- V. D., A. M.
- Nukentėjusysis
- D. V.
- Kategorijos
- 1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Aušrai Petkevičienei, dalyvaujant prokurorui G. K., kaltinamajam V. D., jo gynėjui advokato padėjėjui D. M., kaltinamajam A. M., jo gynėjui advokatui Ž. R., nedalyvaujant nukentėjusiajam D. V.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, 10 klasių išsilavinimo, dirbantis MB "(duomenys neskelbtini)" vadovu, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2004 m. birželio 3 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį -laisvės atėmimu 3 m. 2 mėn.,
2) 2007 m. birželio 29 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 m. 8 mėn.,
3) 2008 m. vasario 1 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 m. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalį paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. birželio 29 d. pagal Pasvalio r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m. 9 mėn. 2010 m. gruodžio 15 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę, teistumas išnykęs,
A. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" vairuotoju-ekspeditoriumi, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2005 m. gegužės 2 d. Pasvalio r. apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos) laisvės paribojimo bausme 1 metams, teistumas išnykęs,
2) 2018 m. spalio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu byla nutraukta pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 38 straipsniu ir skirta Baudžiamojo poveikio priemonė - įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (20 MGL) 1000 Eur sumokėti iki 2019 m. rugpjūčio 24 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. D. ir A. M., veikdami bendrininkų grupėje, 2020 m. balandžio 1 d. apie 13.46 val., iš sodybos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, D. V. priklausantį turtą, t.y. kepsninę- rūkyklą, 500 eurų vertės.
Kaltinamasis V. D. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. pavasarį, apie pietus, jis kartu su A. M. automobiliu, kurį vairavo A. nuvyko į sodybą, kuri randasi ant (duomenys neskelbtini) kelio. Nuvykus į tą sodybą, iš šios kiemo pavogė kepsninę-rūkyklą stovėjusią prie namo. Kepsninė buvo sunki, todėl ją nešė dviese, bei ją įsidėję į priekabą, kurią buvo išsinuomavę vežti žemėms. Jiems abiem kilo mintis pavogti tą kepsninę. Pavogtą kepsninę nuvežė pas A. į sodybą. Žalą nukentėjusiajam atlygino, atsiprašė nukentėjusiojo, susitaikė, nukentėjęs atleido, gailisi dėl tokių savo veiksmų.
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, planu-schema, fotolentelėmis iš kurių matyti, kad V. D. parodė sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), t.y. vietą, iš kurios 2020 m. balandžio 1 d. jis kartu su A. M. pavogė kepsninę-rūkyklą. Tarpą tarp ūkinės paskirties pastato ir malkinės, pro kurį jis su A. M. tempė kepsninę-rūkyklą link mašinos. Praėjus minėtą tarpą už minėtų pastatų V. D. parodė vietą, kur stovėjo A. M. automobilis su priekaba, į kurią jis su A. M. įkėlė vogtą kepsninę-rūkyklą. V. D. paaiškino, kad į šią vietą jie atvažiavo aplinkiniu keliuku pro senas kapinaites, pasukę prieš sodybą nuo (duomenys neskelbtini) pagrindinio kelio (2 t., b. l. 68-70, 72-76).
Kaltinamasis A. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. balandžio 1 d. paskambino V. D., paprašė padėti atsivežti žemių. Bevežant žemes, jis su V. D. bendravo bei abu sugalvojo nuvažiuoti į tą sodybą pasižiūrėti tos šašlykinės (kepsninės). Nuvažiavus į tą sodybą, abu paėmė tą kepsninę ir nuvežė pas jį į namus. Gailisi dėl tokių savo veiksmų, atsiprašė nukentėjusiojo, atlygino žalą, nukentėjusysis jam atleido, pretenzijų neturi. Kepsninę-rūkyklą nukentėjusiajam gražinta. Jis dirba vairuotoju-ekspeditoriumi laisvu grafiku, nes nėra nustatytų darbo valandų, yra prekių ir važiuoja, nors ir naktį reikia. Prašo teismo, kad darbo valandų neapribotų, kad nereiktų keisti darbo. Jo mėnesinės pajamos į rankas 1500 eurų, gyvena su šeima, sutuoktinė augina vaiką, niekur nedirba.
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, planu-schema, fotolentelėmis iš kurių matyti, kad A. M. parodė sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), t.y. vietą, kur jis su V. D. 2020 m. balandžio 1 d. pasistatė automobilį „VW Touran“ su priekaba ir pro ūkinių pastatų tarpą pateko į vienkiemį, bei vietą, iš kurios jis 2020 m. balandžio 1 d. kartu su V. D. pavogė kepsninę ir nunešė ją pro ūkinių pastatų tarpą į priekabą (2 t., b .l. 176-183).
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji V. D. ir A. M. dėl nusikalstamos veikos kaltais pilnai prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi ir sutiko duoti parodymus teisme. Kaltinamiesiems V. D. ir A. M. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Nukentėjusiojo D. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog 2020 m. balandžio 1 d. jis peržiūrėjęs sodyboje įrengtų vaizdo kamerų filmuotą vaizdą, pastebėjo, kaip 2020 m. balandžio 1d., 13.46 val. iš sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), du asmenys pavogė jam priklausančią kepsninę-rūkyklą stovėjusią šalia vasarnamio. Tą pačią dieną apie 17.00 val. atvykus į sodybą, pasitvirtino kepsninės vagystė. Teritorija yra dalinai aptverta, t.y. ant įvažiavimo į sodybą yra metalinis užtvaras, rakinamas spyna, nuo pagrindinio kelio pusės yra užtverta medine tvora, likusi sodybos teritorijos dalis yra neaptverta. Prie sodybos galima laisvai privažiuoti lauko keliuku nuo (duomenys neskelbtini) pusės. Vaizdo įraše matėsi, kad du jaunuoliai atvyko nuo (duomenys neskelbtini) dvaro pusės, matėsi, kaip du jaunuoliai atėjo pro ūkinių pastatų tarpą, pasiėmė kepsninę ir išsinešė ją atgal pro tą patį ūkinių pastatų tarpą. Kepsninė rūkykla susideda iš kelių dalių, t.y. vienoje dalyje pakraunant malkomis iš apačios galimą kepti ar virti maistą, kita dalis su kaminu yra rūkyklos, dažyta juodai, iš šonų esančios lentos rausvos spalvos. Kepsninės- rūkyklos dalis jis susipirko pats, o ją suvirino šaltkalvis. Ant rato yra pritvirtinta metalinė dekoratyvinė gėlytė. Ant vienos lentos turėjo būti trijų varžtų žymės (angos). Ten turėjo būti pritvirtintas metalinis alaus butelio laikiklis, kuris po vagystės liko sodyboje nukritęs ant žemės. Kepsninės svoris apie 180 kg. Pavogtą kepsninę-rūkyklą jis vertina 500 eurų (1 t., b. l. 55-56, 59-62). 2021 m. gegužės 26 d. D. V. pranešimu, kad byloje dėl kepsninės vagystės įtariamieji V. D. ir A. M. jam padarytą turtinę žalą atlygino, civilinio ieškinio byloje jis nereikš (1 t., b. l. 63).
D. V. parodymų patikrinimas vietoje protokolu, fotolentelėmis iš kurių matyti, kad D. V. parodė sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), vietą šalia vasarnamio, iš kurios 2020 m. balandžio 1 d. buvo pavogta jam priklausanti kepsninė-rūkykla (1 t., b. l. 64-74).
D. V. teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokolu, fotonuotraukomis iš kurių matyti, kad 2020 m. balandžio 1 d. 13.46 val. (užfiksuota kamerų), du nenustatyti asmenys iš sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kiemo pavogė kepsninę-rūkyklą. (1 t., b. l. 41-54).
D. V. elektroniniu paštu pateikti vaizdo įrašų failai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurie apžiūrėti 2020 m. balandžio 24 d. apžiūros protokole, iš kurio matyti, kad failo 2_01_20200402165017500 - trukmė 00:00:23, viršuje kairėje pusėje yra užrašas "04-01-2020 Wed 13:46:34". Matosi sodybos (kaip nustatyta (duomenys neskelbtini)) kiemas su ūkiniais pastatais. Iš dešinės pusės link ūkinių pastatų eina du vyriškos lyties asmenys, 18-28 m. amžiaus, kurie tempia tamsios spalvos kepsninę-rūkyklą. Asmenys matosi iš nugaros. Kairėje pusėje esantis asmuo dėvi pilkos spalvos striukę su gobtuvu, striukės rankogaliai pasiaurinti, mūvi juodos ar tamsiai mėlynos spalvos sportines kelnes, avi baltos spalvos sportinius batus juodais padais, ant rankų užsidėjęs pirštines raudonos-tamsios spalvos. Dešinėje pusėje esantis asmuo dėvi tamsiai mėlyną, blizgią, horizontaliomis juostomis dygsniuotą striukę su gobtuvu, mūvi juodomis ar tamsiai mėlynomis sportinėmis kelnėmis, ant rankų užsidėjęs pirštines raudonos-tamsios spalvos. Batai neįžiūrimi. Įrašo pabaigoje asmenys pasislepia su kepsnine-rūkykla tarp dviejų ūkinių pastatų. Įrašas baigiasi laiku 13:46:57. Failo 2_01_20200410141610697 - trukmė 00:00:14, viršuje kairėje pusėje yra užrašas "04-01-2020 Wed 13:46:11". Matosi kaip iš tarpo tarp dviejų ūkinių pastatų išeina du vyriškos lyties asmenys ir grįžta tuo pačiu keliu, kuriuo atėjo pirmame įraše. Abu asmenys matomi iš priekio, abu dėvi striukų gobtuvus, veido kaukes, eina nuleidę galvas. Asmens, kuris dėvi pilkos spalvos striukę, ji susegama užtrauktuku, dešinėje pusėje ties viduriu, matyti anga, panaši į kišenę arba antsiuvą. Ant jo dėvimų juodų ar tamsiai mėlynų sportinių kelnių kairės kojos, matyti šviesi dėmė- galimai į kišenę įdėtas arba kitaip prie kelnių pritvirtintas šviesios spalvos daiktas. Ant jo dėvimų baltos spalvos sportinių batų šonų matyti trys tamsios spalvos juostelės, batai juodais padais. ant antrojo asmens dėvimos tamsiai mėlynos, blizgios, horizontaliai dygsniuotos striukės gobtuvo matyti siaura, šviesios spalvos juosta, einanti vertikaliai nuo kaktos link nugaros pusės. Striukė užsegama užtrauktuku, su kišenėmis šonuose. Dėvi juodos ar tamsiai mėlynos spalvos sportines kelnes, ant kairės kojos, ties viduriu matyti šviesi dėmė- galimai į kišenę įdėtas arba kitaip prie kelnių pritvirtintas šviesios spalvos daiktas. Kelnės per juosmenį surišamos raišteliais. Avi tamsios spalvos sportinius batus su šviesesnės spalvos detalėmis ties čiurna. Vaizdo įrašas baigiasi laiku 13:46:25. (1 t., b. l. 84, 85-87).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš kurio matyti, kad V. T. pateikė 2020 m. balandžio 1 d. vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, kurie apžiūrėti apžiūros protokole, iš kurio matyti, kad vaizdo įrašas yra skaitmeninėje informacijos laikmenoje, t.y. du vaizdo įrašo failai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Faile (duomenys neskelbtini) matosi vieta panaši į aptvertą teritoriją - aikštelę, kurioje stovi lengvųjų automobilių priekabos. Ant artimiausios priekabos matosi reklaminis užrašas "NUOMA (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas filmuojamas nuo pastato sienos, apačioje matosi įėjimo į pastatą durys. Įrašo data ir laikas viršutiniame kairiajame kampe: "04-01-2020 Wed 10:56:57". 11:00:25 į teritoriją atvažiuoja šviesios spalvos automobilis VW TOURAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame matyti priekyje sėdintys du asmenys. Automobilis sustoja prie pastato įėjimo. Iš priekinės keleivio pusės išlipa vyras apie 35-40 metų amžiaus, tamsiais trumpais plaukais (ant viršugalvio plaukai ilgesni), vidutinio ūgio, apsirengęs: tamsiai mėlyna, trumpa, blizgios medžiagos striuke, su gobtuvu, kuri horizontaliai persiūta, užsegama užtrauktuku, tamsiomis, greičiausiai juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, ant kairės pusės ties šlaunimi yra baltas užrašas "PUMA" su firminiu "Puma" logotipu, apsiavęs šviesios spalvos sportiniais bateliais, suvarstomais raišteliais bei trejomis juostelėmis ant šonų (juostelės gali būti raudonos spalvos). Vyras pagal veido bruožus panašus V. D., gim. (duomenys neskelbtini). 11:00:50 minėtas vyras įeina į pastatą, vairuotojas laukia automobilyje. 11:01:06 išeina iš pastato kartu su kitu asmeniu, kuris stovi prie durų ir rodo į priekabą. Vyras nueina prie stovinčios antros priekabos. Apžiūrint vyrą iš nugaros pusės, matosi ant striukės gobtuvo vertikali siaura šviesios spalvos juostelė. Batelių padas matosi tamsios spalvos. Vairuotojas atbuline eiga privažiuoja prie priekabos, aprašytas vyras kabina priekabą prie automobilio „VW TOURAN“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 11:01:35 vairuotojas išlipa iš automobilio, prieina prie aprašyto vyro, kažką jam paduoda. Vairuotojas apie 30-40 metų amžiaus, tamsiais trumpais plaukais, apsirengęs tamsios spalvos sportiniu kostiumu, kurio kairėje pusėje ant krūtinės ir ant šlaunies matosi baltos spalvos dėmės, galimai užrašai. Apsiavęs tamsią avalynę. Aprašytas vyras prikabinęs prie automobilio priekabą, 11:02:06 grįžta į pastatą, o vairuotojas laukia prie automobilio, po to įsėda į automobilį. Vyras išeina iš pastato, prieina prie automobilio, nufotografuoja telefonu priekį ir vėl grįžta į pastatą. Vairuotojas automobiliu su prikabinta priekaba privažiuoja arčiau pastato durų ir laukia. 11:03:34 vyras išeina iš pastato ir įsėda į automobilį priekinėje keleivio pusėje. 11:03:53 automobilis išvažiuoja iš teritorijos. 11:04:15 įrašas baigtas. Faile "ch01_20200401110424" matosi tos pačios, aprašytos vaizdo kameros įrašas dienos metu laiku. Vieta ta pati aptverta teritorija – aikštelė, kurioje stovi lengvųjų automobilių priekabos (1 t., b. l. 100-103, 105-110).
Kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu namuose pas įtariamąjį V. D., adresu (duomenys neskelbtini), paimtos striukės su užrašais "DCAT" ir "Zefrozen", kurios apžiūrėtos apžiūros protokole (1 t., b. l. 157-160, 173-178).
Kratos protokolu iš kurio matyti, kad kratos metu namuose pas įtariamąjį A. M., adresu (duomenys neskelbtini), paimta kepsninė-rūkykla, kuri apžiūrėta apžiūros protokole iš kurio matyti, kad kepsninė-rūkykla tamsaus aprūdijusio metalo, susideda iš kelių dali. Viena dalis - vertikali, cilindro formos, apačioje yra durelės malkoms pakrauti, viršuje yra dangtis-keptuvė blynams kepti. Viršus papuoštas metaliniais raitytais ornamentais, pritvirtinta pailga rankena. Kita dalis - horizontali, cilindro formos, atidaromu dangčiu, ant kurio yra temperatūros matuoklis. Atidarius dangtį, yra metalinės grotelės. Iš šonų yra medinės, rudai dažytos lentos, iš galo yra kaminas. Kepsninė su dvejais ratais, kurie dekoruoti metaliniais ornamentais (2 t., b. l. 7-10, 23-29).
2021 m. kovo 30 d. pakvitavimu kepsninė-rūkykla grąžinta nukentėjusiajam D. V. (2 t., b. l. 34-35).
Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji V. D. ir A. M., veikdami bendrininkų grupėje padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, t. y. 2020 m. balandžio 1 d. apie 13.46 val., iš sodybos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, D. V. priklausantį turtą, t.y. kepsninę- rūkyklą, 500 eurų vertės. Kaltinamųjų kaltė įrodyta byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma – pačių kaltinamųjų parodymais, sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais nukentėjusiojo parodymais, vaizdo įrašų medžiaga, kratos protokolais ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.
Dėl bausmės.
BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis V. D. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams. Nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ( BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamasis V. D. nors anksčiau ir teistas, tačiau teistumas yra išnykęs (2 t., b. l. 99-107), baustas administracine tvarka, baudos sumokėtos (2 t., b. l. 90-98), dirbantis. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi dėl netinkamo elgesio, atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė. Nukentėjusysis kaltinamajam atleido, kepsninė-rūkykla grąžinta, žala atlyginta, civilinio ieškinio byloje nereiškia, jokių pretenzijų neturi, su kaltinamuoju susitaikė, tai nukentėjęs patvirtino raštais, kuriuos pateikė teismui (3 t., b. l. 111, 112). Įvertinęs visas paminėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nors kaltinamasis ir anksčiau teistas, tačiau teistumas yra išnykęs, bausmę pagal paskutinį nuosprendį yra atlikęs 2010 m. gruodžio 15 d., naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, todėl yra pagrįstas pagrindas manyti, jog kaltinamasis V. D. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Dėl šių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą jam susitaikius su nukentėjusiuoju D. V., baudžiamąją bylą nutraukiant.
Kaltinamajam V. D. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 77-79), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant bausmę A. M. atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis A. M. padarė vieną baigtą nusikalstamą veiką priskiriamą nesunkiems nusikaltimams. Nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ( BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi dėl netinkamo elgesio, atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė. Nukentėjusysis kaltinamajam atleido, kepsninė-rūkykla grąžinta, žala atlyginta civilinio ieškinio byloje nereikšta, jokių pretenzijų neturi, su kaltinamuoju susitaikė, tai nukentėjęs patvirtino raštais, kuriuos pateikė teismui (3 t., b. l. 111, 112). A. M. anksčiau teistas vieną kartą, tačiau teistumas išnykęs, bei vieną kartą atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 straipsniu (3 t., b. l. 16-20), 5 metų laikotarpyje jis baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 9-15), dirbantis. Nors nukentėjusysis ir nurodė, kad su kaltinamuoju susitaikė, jam pretenzijų neturi, tačiau kaltinamajam A. M. netaikytinas BK 38 straipsnio nuostatos, nes jis 2018 m. spalio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiui, vadovaujantis BK 38 straipsniu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, bei nuo susitaikymo iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu keturi metai (BK 38 straipsnio 2 dalis). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kad A. M. atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam A. M. skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, kurios dydis nustatomas artimas, numatytam tokios bausmės rūšies vidurkiui, paskiriant įpareigojimą, bei bausmės tikslai bus pasiekti skiriant šios bausmės rūšį. Nors prokuroras ir prašė skirti bausmės rūšį baudą, tačiau atsižvelgiant į tai, jog A. M. nors ir dirbantis, tačiau turi šeimą, žmona niekur nedirba, augina vaiką, o paskyrus baudą ir taip nesanti gera turtinė padėtis, dar labiau blogėtų.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. M. savo kaltę pripažino visiškai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamajam A. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 190-192), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintinos.
A. M. laikinajame sulaikyme buvo nuo 2021 m. kovo 18 d. 12.50 val. iki 2021 m. kovo 19 d. 15.03 val. (dvi paros) ( 2 t., b. l. 186-187, 188-189).
Dėl daiktų
Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
– kompaktinis diskas su ūkio subjektų pateikta informacija (1 t., b. l. 97), kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (1 t., b. l. 104) įsiteisėjus nuosprendžiui, paliktini saugoti byloje;
- kratos metu pas V. D. paimtas dvi striukes su užrašais "DCAT" ir "Zerofrozen" perduotas saugoti į Panevėžio apskr. VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti patalpas (kvito Nr.(duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 181), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinos V. D.
Byloje civilinis ieškinių nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per bausmės atlikimo terminą dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. M. galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant jį per bausmės atlikimo terminą dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. kovo 18 d. 12.50 val. iki 2021 m. kovo 19 d. 15.03 val. (dvi paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 (dvejoms) laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, jog A. M. yra atlikęs 4 (dviejų) dienų laisvės apribojimo bausmę.
A. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.
Baudžiamąją bylą dėl V. D. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 38 straipsnio nuostatomis, nutraukti kaltininkui V. D. ir nukentėjusiajam D. V., susitaikius.
V. D., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.
Išaiškinti V. D., kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.
V. D. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.
Kompaktinį diską su ūkio subjektų, pateikta informacija, kompaktinį diską su vaizdo įrašu įsiteisėjus nuosprendžiui, palikti saugoti byloje.
Kratos metu pas V. D. paimtas dvi striukes su užrašais "Dcat" ir "Zerofrozen" perduotas saugoti į Panevėžio apskr. VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti patalpas (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. D.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).