Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės S. Ž. pareiškimą dėl nubaudimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys byloje skolininkas M. T., išieškotoja akcinė bendrovė „Šiaulių bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos antstolės S. Ž. pareiškimas dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą. Antstolė nurodo, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) d. vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį išdavė Marijampolės apylinkės teismas dėl 648,24 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko M. T..

(duomenys neskelbtini) d. antstolė reikalavimu Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojo skolininką nedelsiant, bet ne vėliau kai per dešimt dienų nuo šio reikalavimo įteikimo jam dienos pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, turimas turtines teises, kasos knygą ir kitus reikalavime nurodytus dokumentus. Reikalavimas skolininkui įteiktas (duomenys neskelbtini) d., tačiau iki šios dienos nėra įvykdytas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog per nustatytą terminą skolininkas antstolei nepateikė reikalaujamos informacijos apie įmonės turtą bei nenurodė jos nepateikimo priežasčių, antstolė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 645 straipsnio 3 dalimi, prašo nubausti skolininką M. T. už antstolės reikalavimo nevykdymą.

Suinteresuoti asmenys M. T. ir išieškotoja akcinė bendrovė „Šiaulių bankas“ atsiliepimų į pareikštą pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai.

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnio 2 dalis).

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas pritaiko procesinio poveikio priemonę – baudą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis, 645 straipsnio 3 dalis). Tokia bendro pobūdžio taisyklė suponuoja tai, kad šios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, neviršydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, 24 punktas).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Vykdymo procese antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad teismo sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (CPK 634 straipsnio 2 dalis). CPK 585 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymą.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Vykdymo procese skiriamų baudų tikslas yra kuo greitesnis prievolės įvykdymas, motyvuojant finansiniais praradimais nuo baudos paskyrimo momento iki prievolės visiško įvykdymo, tai yra garantuojant kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą (CPK 585 straipsnis, CPK 645 straipsnis).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog antstolė, (duomenys neskelbtini) d. vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu vykdydama skolos išieškojimą iš skolininko M. T., nustačiusi, jog skolininkas verčiasi individualia veikla, (duomenys neskelbtini) d. priėmė reikalavimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įpareigojo skolininką nedelsiant, bet ne vėliau kai per dešimt dienų nuo šio reikalavimo įteikimo jam dienos pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, turimas turtines teises, kasos knygą ir kitus reikalavime nurodytus dokumentus. Reikalavimas skolininkui įteiktas (duomenys neskelbtini) d.

Vadovaujantis CPK 645 straipsnio 3 dalimi, taikant atsakomybę už neteisėtus skolininko veiksmus turi būti nustatyta, ar skolininkas, kuris privalėjo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą, tokio antstolio reikalavimo neįvykdė dėl svarbių priežasčių. Be to, turi būti nustatyta asmens kaltė kaip atsakomybės pagrindas. Pažymėtina, jog asmuo gali būti nepripažintas kaltu, jei atsisakė teikti informaciją dėl svarbių priežasčių, tai yra nurodė svarbias priežastis, dėl kurių informacija nebuvo ir negali būti pateikta.

Skolininkas adresuotu reikalavimu buvo įspėtas, jog už antstolės reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas, antstolės teikimu, be svarbių priežasčių reikalavimo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500 eurų baudą arba nubausti areštu iki 30 parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju skolininkas, žinodamas apie jo atžvilgiu vykdomą skolos išieškojimą ir apie pareigą pateikti duomenis apie gaunamas pajamas iš individualios veiklos, turtą, per antstolės nustatytą terminą reikalaujamos informacijos nepateikė, o informacijos nepateikimo priežasčių nenurodė.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas sprendžia, jog skolininkas, būdamas tinkamai informuotas apie antstolės priimtą reikalavimą ir šio sąmoningai nevykdęs, tokiais savo veiksmais pažeidė išieškotojos teises ir apsunkino vykdymo procesą. Įvertinus tai, jog antstolės teisėtas įpareigojimas nėra sudėtingas, nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sąnaudų, taip pat tai, jog skolininkas apie savo pareigą pateikti duomenis informuotas tinkamai, o teisė skųsti antstolės veiksmus išaiškinta tinkamai, skolininkui M. T. skiriama vienkartinė 100 Eur dydžio bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškinama, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 292 straipsniu, 585 straipsniu, 616 straipsniu, 645 straipsniu, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškimą.

Paskirti skolininkui M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti skolininkui M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jog bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti skolininkui M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jog baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei S. Ž..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.