Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

2. Ieškovai kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo 10 382,94 Eur nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2023 m. spalio mėnesį ieškovai su atsakovu, vykdančiu individualią veiklą statybų srityje, sudarė žodinį susitarimą dėl adresu (duomenys neskelbtini), esančių ieškovų statomų dviejų gyvenamųjų namų fasadų apšiltinimo ir paruošimo dekoravimui darbų atlikimo. Šiuos darbus atsakovas atliko 2023 m. spalio mėnesio pabaigoje bei 2023 m. lapkričio mėnesio viduryje. Jie buvo atlikti ieškovų medžiagomis. Baigęs namų fasadų apšiltinimo darbus, kuriuos ieškovai iš esmės priėmė, atsakovas išrašė sąskaitas faktūras. Šias atsakovo išrašytas sąskaitas ieškovai apmokėjo dviem bankiniais mokėjimo pavedimais, sumokėdami jam iš viso 3 200,00 Eur. Po to šalys žodžiu sutarė, jog 2024 m. pavasarį atsakovas atliks kitus minėtų ieškovų statomų gyvenamųjų namų fasadų įrengimo darbus. Pažymėjo, jog dėl tuo metu buvusių itin blogų oro sąlygų ieškovai neturėjo galimybės atsakovo atliktų darbų įvertinti detaliai. Tuo tarpu jau 2024 m. kovo mėnesį ieškovai pradėjo vizualiai matyti, jog abiejų jų gyvenamųjų namų šiltinimo darbai yra atlikti aiškiai netinkamai. Ieškovai apie tai nedelsiant informavo atsakovą, tačiau jis juos patikino, kad, toliau jam atlikus šių namų fasadų dekoravimą, minėtų trūkumų neva nebesimatys. Taigi, vis dar atsakovu pasitikėdami, ieškovai su juo 2024 m. balandžio 8 d. sudarė ir pasirašė rangos sutartis dėl tų pačių gyvenamųjų namų, esančių (duomenys neskelbtini), fasadų dekoro ir klinkerio darbų atlikimo. Atsakovui atliekant šiuos darbus ieškovai pamatė, kad jokių savo darbų trūkumų atsakovas netaiso ir visi trūkumai vizualiai tebesimato, todėl 2024 m. balandžio 8 d. su atsakovu sudarytus susitarimus jie nedelsdami nutraukė. Atsakovas nesutiko, jog ieškovams jų užsakytus darbus atliko netinkamai, nesutiko šalinti savo darbo trūkumų, dėl akivaizdžiai matomų darbų trūkumų kaltino statybinių medžiagų tiekėjus. Ieškovai nusprendė kreiptis į UAB „Pastatų diagnostika ir statyba“, kad būtų atlikta detali jiems priklausančių gyvenamųjų namų, esančių (duomenys neskelbtini), techninės būklės apžiūra bei visi trūkumai būtų įvertinti profesionaliai. Minėtai bendrovei atlikus šių gyvenamųjų namų apžiūrą, buvo surašytas apžiūros aktas, kuriame visi ieškovų pastebėti atsakovo darbo trūkumai buvo patvirtinti, be to, buvo nustatyti ir kiti, jų iki tol nepastebėti trūkumai, taip pat buvo nurodyti rekomenduojami atlikti darbai visiems šiems trūkumams pašalinti. Pasitvirtinus ieškovams priklausančių gyvenamųjų namų, esančių (duomenys neskelbtini), fasadų šiltinimo darbų trūkumams, ieškovai kreipėsi į atestuotą sąmatininką A. K., kuris sudarė šių trūkumų šalinimo darbų ir medžiagų sąmatą ir apskaičiavo, jog nustatytų trūkumų šalinimas ieškovams iš viso kainuos 13 294,16 Eur. Pažymėjo, kad UAB „Pastatų diagnostika ir statyba“ specialistams atlikus ieškovų gyvenamųjų namų, esančių (duomenys neskelbtini), apžiūrą, tačiau dar nepateikus apžiūros akto, taip pat dar nesant ir trūkumų šalinimo darbų ir medžiagų sąmatos, 2024 m. gegužės 16 d. ieškovai SMS žinute kreipėsi į atsakovą ir prašė atlyginti jiems bent jau jų patirtus nuostolius už medžiagas, t. y. 1 900,00 Eur. Atsakovas, taip pat SMS žinute jiems atsakęs, kad laukia išvadų, tada spręs, daugiau jiems nebeparašė ir nepaskambino.

3. Nurodė, kad, kai atsakovo atliktų darbų trūkumai buvo profesionaliai patvirtinti, be to, atitinkamos srities specialisto buvo apskaičiuota ir darbų bei medžiagų kaina šiems trūkumams ištaisyti, 2024 m. liepos 25 d. ieškovai per savo atstovą registruotu laišku kreipėsi į atsakovą, pirmiausia prašydami jo gera valia atlyginti ieškovams dėl jo netinkamai atliktų gyvenamųjų namų, esančių (duomenys neskelbtini), fasadų šiltinimo darbų jiems susidariusius nuostolius. Tačiau šio ieškovų reikalavimo atsakovas netenkino, be to, niekaip į jį ir nesureagavo. Todėl atsakovo atliktų darbų trūkumus ieškovai buvo priversti taisyti savo sąskaita. Nurodė, jog 2024 m. birželio 26 d. ir 2024 m. liepos 23 d. dėl atsakovo darbų trūkumų ištaisymo ieškovai sudarė rangos darbų sutartis su individualią veiklą statybų srityje vykdančiu D. N., kuris minėtus trūkumus ištaisė. Baigęs atlikti darbus, jis ieškovams atitinkamai išrašė sąskaitas faktūras. Šias sąskaitas ieškovai apmokėjo bankiniais mokėjimo pavedimais, sumokėdami jam iš viso 5 723,00 Eur. Taip pat atsakovo darbų trūkumams ištaisyti ieškovai pirko papildomas statybines medžiagas ir priemones, už jas jie sumokėjo iš viso 3 333,94 Eur. Pažymėjo, kad dėl atsakovo atliktų ieškovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų namų, esančių (duomenys neskelbtini), fasadų šiltinimo darbų trūkumų ištaisymo ieškovai realiai papildomai patyrė iš viso 10 382,94 Eur dydžio nuostolius (5 723,00 Eur už trūkumų taisymo darbus; 3 333,94 Eur už medžiagas ir priemones trūkumams ištaisyti; 726,00 Eur už pastatų techninės būklės apžiūrą ir 600,00 Eur už trūkumų taisymo sąmatos sudarymą), todėl šiuos nuostolius turi atlyginti atsakovas.