Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis - nevedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbuotoju, teistas:

1. 2018-04-12 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d., viešaisiais darbais 6 mėn. 2018-11-08 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutartimi Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-04-12 baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausmė pakeista į 16 MGL (800 EUR) dydžio bauda, ją sumokant iki 2019-03-21, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra;

2. 2018-12-11 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 294 str. 2 d.,178 str. 2 d. areštu 60 parų. 2019-03-22 paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus.

3. 2019-08-23 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 213 str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 6 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. Š. neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas 2,13 promilių neblaivumas:

A. Š., 2020-05-09, apie 03:12 val., ties (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,13 promilių neblaivumas.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2020-05-08 03.55 val. A. Š. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 1 val., A. Š. blaivumas buvo tikrintas prietaisu "Drager 7510" ARKA-0013, sertifikato Nr. 1218599. Pirmą kartą 03.25 val. nustatytas 2,13 promilių girtumas, 03.40 val. nustatytas 2,15 promilių girtumas. Akte yra A. Š. parašas (t.1, b.l. 28).

Iš patikros sertifikato Nr. 1218599 matyti, kad alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKA-0013 patikra atlikta 2020-04-02. Patikros sertifikatas galioja iki 2020-10-02 (t.1, b.l. 29).

Iš Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties sudarytos 2020-05-08 21.00 val., matyti, kad J. G. pardavė automobilį "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. Š. už 250 Eur ( t.1, b.l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas.

Kaltinamojo A. Š. kaltė visiškai įrodyta. Teismas laiko įrodyta, kad jis 2020-05-09, apie 03:12 val., vairavo transporto priemonę "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,13 promilių neblaivumas. Ši kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė recidyvistas.

Bausmės skyrimas.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – įvykdytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją - veika baigta. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, dirba, charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgiant į išdėstytą, siekiant nubaudimo, teisingumo principo įgyvendinimo, įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, kaltinamajam A. Š. skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos trukmę nustatant mažesnę nei sankcijos vidurkis. Ši bausmės rūšis, teismo nuomone, yra teisinga, ja bus pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu.

Taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis, ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3.

Nusikalstamą veiką kaltinamasis A. Š. padarė neatlikęs 2019-08-23 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės apribojimo. Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius 2020-05-28 rašte pateikta informacija, kad A. Š. į įskaitą įtrauktas 2019-09-27. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia 2019-09-27, pabaiga numatyta 2020-09-27 (t.1, b.l. 55). Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1dalies 1 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama su 2019-08-23 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi – prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant 2019-08-23 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu neatliktos bausmės dalį (15 dienų). Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-04-12 baudžiamuoju įsakymu A. Š. paskirta bauda. VMI pateikė informaciją, kad nuo 2018-11-08 iki 2020-05-26 nėra duomenų apie A. Š. baudos sumokėjimą (t.1, b.l. 59). Kaltinamasis nurodė, kad pagal šį baudžiamąjį įsakymą jis moka po 50 Eur kas mėnesį. Duomenų kokia bausmės dalis sumokėta nuosprendžio priėmimo metu, nėra. Siekiant išvengti painiavos ir dvigubo bausmių subendrinimo ateityje, skiriama bausmė nebendrinama su 2018-04-12 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2018-11-08 nutartimi pakeista bausme. Be to, vadovaujantis BK 65 straipsnio 2 dalies nuostatomis, bauda nekeičiama ir vykdoma atskirai.

Nagrinėjamu atveju teismas turi pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nes, kaip minėta, kaltinamasis kritiškai vertina savo elgesį, kaltę pripažįsta visiškai. Visos šios aplinkybės ir kaltinamojo asmenybė nepašalina jo padarytos veikos pavojingumo, tačiau leidžia pagrįstai manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nebenusikals, bei kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti ir teisingumo principas įgyvendintas atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Bausmės vykdymas kaltinamajam A. Š. atidėtinas, paskiriant BK 75 straipsnyje numatytas pareigas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam A. Š. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020-05-09 03.30 val. iki 2020-05-09 13.25 val., tai yra viena diena.

A. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). A. Š. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Taigi, sąmoningas transporto priemonės panaudojimas darant šioje teisės normoje numatytą tyčinę nusikalstamą veiką yra įtrauktas į BK 281¹ straipsnio 1 dalyje aprašytą nusikaltimo sudėtį kaip būtinasis požymis, nes būtent ją naudojant ir yra sudaromos sąlygos įvykdyti tokio pobūdžio nusikalstamą veiką. Kad transporto priemonė, numatyta 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje, laikytina šioje teisės normoje aprašytos nusikalstamos veikos priemone, kuri turi būti konfiskuojama, pripažįstama ir suformuotoje kasacinio teismo praktikoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-392-699/2017, 2K-51-699/2018, 2K-80-511/2018 ir kt.).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Automobilis „Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso kaltinamajam A. Š. (1 t., b.l. 10,33). Nagrinėjamu atveju abejonių tuo, jog ši transporto priemonė atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, teismui nekyla. Atsižvelgiant į tai, remiantis BK 72 straipsniu, automobilis „Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas. 2020-05-12 prokuroro nutarimu laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pratęstinas iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, po to laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikintinas.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjo A. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-17844-20 UAB "Tormadas" priverstinai nuvežė ir saugojo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Už suteiktas paslaugas tiekėjas pateikė Klaipėdos AVPK PVM sąskaitą-faktūrą serija TOM1 Nr. 0002902 sumai 89,93 Eur ( t.1, b.l.12-13). Kaltinamasis pateikė pinigų priėmimo kvitą Serija ABU, Nr.3938648, iš kurio matyti, kad 2020-06-18 sumokėjo UAB Tomadas“ 493, 60 Eur už suteiktas paslaugas, todėl šios išlaidos nepriteistinos iš kaltinamojo ( t.1, b.l. 119).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-308 straipsniais;

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir bausmę A. Š. paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1dalies 1 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2019-08-23 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi- prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant 2019-08-23 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu neatliktos bausmės dalį, ir A. Š. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams 15 dienų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti dirbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-05-09 03.30 val. iki 2020-05-09 13.25 val., tai yra vieną dieną.

A. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, A. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, nusikalstamos veikos priemonę – automobilį „Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti.

2020-05-12 prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pratęsti iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, po to laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.