Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2019 m. spalio 30 d. gautu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dameta“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. rugsėjo 5 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu sustabdyti teismo nutarties vykdymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2019 m. rugsėjo 30 d. nutartimi Nr. 3P-1624/2019 ir 2019 m. spalio 11 d. nutartimi Nr. 3P-1678/2019 atsisakė priimti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dameta“ kasacinius skundus, nustačiusi, kad jie neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Trečią kartą pateiktame kasaciniame skunde nurodoma, kad šio ginčo atveju Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.66 straipsnio 1 dalies normos turėjo būti taikomos sistemiškai su CK 6.9301 straipsnio 1 dalies 5 punkte ir 2 dalyje nustatytomis imperatyviomis normomis. Jei būtų taikytas CK 6.9301 straipsnis, būtų nustatyta, jog kasatoriui nebuvo suteikta pirmenybė ir kad CK 6.9301 straipsnis nebuvo pažeistas. Atsakovės skola buvo senesnė nei ieškovo Suek AG, todėl pirmenybės tvarka nebuvo pažeista. Kasatorė nurodo, kad sandorį dėl anglies pirkimo buvo būtina sudaryti, nes kitu atveju akmens anglies kokybė būtų suprastėjusi.

Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad tiek ankstesniuose skunduose pateikti, tiek ir trečią kartą teikiamame skunde suformuluoti argumentai nesudaro pagrindo vertinti, kad skundžiamu procesiniu teismo sprendimu padaryti materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimai, turintys įtakos neteisėto sprendimo priėmimui ar nukrypta nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos, todėl teisėjų atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju.

Kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, atsisakytina priimti.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.