- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-05
- Bylos Nr.
- 2YT-2660-902/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01203-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Pareiškėjas
- S. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. Š. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotiems asmenims akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, antstolei Valentinai Žydelienei.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo panaikinti antstolės Valentinos Žydelienės 2022 m. vasario 9 d. patvarkymą Nr. S-22-113-3152 dėl skolos išieškojimo (išieškomos vykdymo išlaidos - 204,08 Eurų (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), kaip neteisėtą ir nepagrįstą.
2. Skunde nurodo, kad antstolė Valentina Žydelienė dėl vykdymo išlaidų išieškojimo turėjo priimti atskirą patvarkymą dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo, kuriame būtų nurodyta kokius konkrečiai vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose antstolė atliko (vykdymo išlaidų pavadinimas, procesinių veiksmų data, kiekis, išlaidų dydis ir kita). Patvarkyme dėl vykdymo išlaidų išieškojimo antstolė turėjo nurodyti, kiek iš skolininkės buvo išskaičiuota (nurašyta iš sąskaitos) ir pervesta antstolei visų vykdymo išlaidų iki šios dienos. Nurodė, kad 2021 m. lapkričio 12 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi teismas konstatavo, kad antstolė jokių vykdymo išlaidų iš skolininkės neišieškojo, jokio patvarkymo dėl vykdymo išlaidų išieškojimo priimta nebuvo. Antstolė ginčijamo patvarkymo dalimi tik informavo skolininkę apie patvarkymo metu, antstolės apskaičiuotą vykdymo išlaidų sumą. Ši informacinio pobūdžio patvarkymo dalis jokių materialinių teisinių padarinių skolininkei nesukuria, tik informuoja, kad ateityje bus remdamas patvarkymas, kuriame ir turės būti išdėstyta kaip susidarė tam tikro dydžio vykdymo išlaidos. Pažymėjo, jog antstolė nepaisydama teismo sprendimo, priėmė 2022 m. vasario 9 d. patvarkymą Nr. S-22-113-3152 dėl skolos išieškojimo, t. y. analogišką 2021 m. rugsėji 14 d., patvarkymui Nr. S-21-113- 17399, kuriame nurodoma tik tai, kad iš skolininkės S. Š. yra išieškomos vykdymo išlaidos - 204.08 Eurų (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), taip ir nenurodant, iš ko susidarė 204,08 Eurų dydžio vykdymo išlaidos. Nurodo, jog antstolė turi priimti patvarkymą ne dėl skolos išieškojimo, o patvarkymą dėl vykdymo išlaidu apskaičiavimo, kuriame būtų nurodyta kokius konkrečiai vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose antstolė atliko (vykdymo išlaidu pavadinimas, procesinių veiksmų data, kiekis, išlaidų dydis ir kita), bei nurodyti, kiek iš skolininkės buvo išskaičiuota (nurašyta iš sąskaitos) ir pervesta antstolei visų vykdymo išlaidų iki šios dienos. Nėra aišku kas sudaro 204.08 Eurų sumą. Mano, jog tokie antstolės veiksmai yra prieštaraujantys ne tik civilinio proceso kodekso teisės normoms (skolininko teisės), bet ir vykdymo išlaidų apskaičiavimo taisyklėms. Pažymėjo, jog skolininkė kreditoriai grąžino skolą ir nebėra skolinga pagal vykdomuosius raštus. 2021 m. spalio 1 d. AB „Panevėžio butų ūkis“ informavo, kad buvo apmokėtos vykdymo išlaidos pagal antstolės V. Žydelienės pateiktas sąskaitas: 2016 m. birželio 20 d. sąskaitą Nr.00189 – 24,00 Eur., 2018 m. kovo 28 d. sąskaitą Nr. 00697 - 28 Eur., 2019 m. birželio 20 d. sąskaitą Nr.01005 - 28 Eur, tačiau apie tai antstolė 2022 m. vasario 9 d. patvarkyme Nr. S-22-113-3152. nepasisakė. Pažymėjo, kad su antstolė buvo bendradarbiaujama ir pateikiami visi dokumentai (tai patvirtina elektroniniai laiškai). Atkreipė dėmesys ir į tai, jog dėl antstolės neteisėtų veiksmų yra paduodamas jau ketvirtas skundas, kadangi antstolės veiksmai pažeidžia ne tik įstatymą, bet ir skolininkės teises ir interesus.
Žemesnės instancijos teismas
3. Antstolė 2022 m. kovo 7 d. patvarkymu Nr. S-22-113-4938 atsisakė tenkinti skundą ir jį su vykdomosiomis bylomis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) persiuntė teismui. Patvarkyme antstolė nurodė, kad S. Š. sumokėjo skolas pagal vykdomąsias bylas tik 2021 m. rugpjūčio 18 d. Vykdomosios bylos užvestos antstolės kontoroje 2016 m. birželio 20 d., 2018 m. kovo 19 d., 2019 m. birželio 19 d. Remiantis Sprendimų vykdymo instrukcija, jeigu asmuo sumokėjo skolas po raginimo, iš jo priklauso visos vykdymo išlaidos, tame tarpe ir atlyginimas antstoliui. Raginimai nebuvo įteikti ir atsiimti iš Lietuvos pašto, todėl kiekvienoje byloje raginimai buvo skelbiami viešai per AIS sistemą. Nurodė, jog pareiškėjos teiginys, kad nereikalauta skolą sumokėti 5 metus vertinamas kritiškai. Pažymėjo, kad iš vykdomųjų bylų matyti, kad tiek 2018 m. kovo 14 d. ir 2020 m. gegužės 13 d. pristačius dokumentus jai buvo grąžintos piniginės lėšos ir 2016 m. iš areštuotos sąskaitos buvo nurašomos piniginės lėšos, kuriomis buvo dengiama skola, todėl abejotinas teiginys, kad jai nebuvo žinoma ir iš jos skolos niekas nereikalavo. Vykdomojoje byloje daug procesinių dokumentų, kurie įrodo, kad vykdymo veiksmai buvo vykdomi nuolat, tame tarpe ir išsiuntimas patvarkymo dėl skolos išieškojimo į darbovietę, tačiau darbovietės pašto kurjeriams, pagal darbovietės registracijos vietą, nepavyko rasti. Šiose vykdomosiose bylose yra priimti vykdymo išlaidų apskaičiavimai, bei patvarkymas dėl skolos išieškojimo, kurie pateikti pareiškėjai (skolininkei) elektroniniu paštu. Antstolė preziumuojama, kad S. Š. apie skolas buvo žinoma. Pažymėjo, kas skunde buvo pasisakyta apie kitus skundus, tačiau jie buvo išnagrinėti, dėl to šiame skunde jie negali būti vertinami. Nurodė, jog kitose skunduose patvarkymai buvo panaikinti dėl to, kad nebuvo pateikta informacija apie dalinį ir apie pilną skolos padengimą. Pažymi, kas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) nustato skolininko ir išieškotojo pareiga bendradarbiauti vykdymo procese ir pranešti apie skolos sumokėjimą. Pranešimai buvo gaunami tik po patvarkymų priėmimo, todėl išaiškėjus naujoms aplinkybėms jie buvo naikinami ir priimami nauji. Pareiškėja vykdymo eigoje nebendradarbiavo su antstole, nepateikė jokios informacijos, tuo pažeisdama CPK nuostatas. Patikrinus vykdymo išlaidų apskaičiavimą nustatyta, kad jos paskaičiuotos teisingai, be būtinųjų vykdymo išlaidų, kurias pareiškėja sumokėjo tiesiogiai išieškotojui, todėl patvarkymo Nr. S-21-113-3125 naikinti nėra teisinio pagrindo.
4. 2022 m. balandžio 5 d. teisme gauti pareiškėjos S. Š. papildomi paaiškinimai, kuriuose ji nurodė, kad 2021 m. gegužės 18 d. skolininkė ir kreditorė sudarė sutartį (sutarties įvykdymo terminas 2021 m. spalio 1 d.), savo įsipareigojimus vykdė tinkamai ir 2021 m. rugpjūčio 18 d. sutartis dėl papildomų išlaidų buvo pilnai įvykdyta. Pažymėtina tai, kad 2021 m. gegužės 18 d. sutartis antstolei buvo pateikta 2021 m. gegužės 21 d. el. paštu, tačiau antstolės teigimu, ši sutartis vykdymo veiksmų nestabdo. Tokie antstolės teiginiai prieštaraujantys įstatymui, kadangi šiuo atveju tik skolininko S. Š. ir išieškotojo AB „(duomenys neskelbtini)“ teisė apsispręsti ir susitarti dėl papildomų išlaidų dydžio, atsiskaitymo tvarkos ir pan. Šiuo atveju šalys susitarė ir tai patvirtino pasirašyta sutartimi, todėl kyla klausimas, kodėl antstolė prieštaravo skolininko ir kreditorius susitarimui. Nurodo, jog antstolė 2018 m. kovo 14 d. ir 2020 m. gegužės 13 d., pristačius dokumentus pareiškėjai buvo grąžintos piniginės lėšos ir 2016 m. iš areštuotos sąskaitos buvo nurašomos piniginės lėšos, kuriomis buvo dengiama skola. Pažymėjo, kad 2018 m. kovo 12 d., pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė nurašė - 23,82 Eur, 2018 m. kovo 15 d. antstolė grąžino į mano sąskaitą - 23,82 Eur, tačiau pagal kokius dokumentus grąžino nepateikia. 2020 m. gegužės 6 d. pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė nurašė - 83.75 Eur ir 2020 m. gegužės 12 d. nurašė - 212,56 Eur., viso nurašė - 296,31 Eur. 2020 m. gegužės 13 d. antstolė grąžino į mano sąskaitą 296,31 Eur, kadangi dar 2020 m. kovo 26 d. elektroniniu paštu antstolei buvo išsiųstas prašymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo (kreditorius AB „(duomenys neskelbtini)“, vykdomoji byla (duomenys neskelbtini)), kadangi skola AB Panevėžio butų ūkis“ buvo dengiama dalimis, abiejų šalių susitarimu. Mano, kad iki 2021 m. sausio 1 d., faktiškai neliko jokių įsipareigojimų, ką patvirtina antstolei pateikti dokumentai. Atkreipė dėmesį į tai, kad po metų – 2021 m. gegužės 7 d. antstolė pakartotinai uždėjo areštą pareiškėjos atsiskaitomajai sąskaitai - 882,50 Eur ir nurašė - 829.56 Eur (nesikreipė į kreditorių dėl faktinės skolos, nevertino 2020 m. kovo 26 d. antstolei pateikto el. prašymo). Pažymėtina tai. kad antstolė grąžino pinigus tik po to, kai dėl 2021 m. gegužės 7 d. antstolės Valentinos Žydelienės uždėto arešto S. Š. atsiskaitomojoje sąskaitoje - 882.50 Eur sumai, pareiškėja pateikė 2021 m. gegužės 26 d. skundą dėl antstolės veiksmų.
5. Daugiau atsiliepimų į skundą negauta. Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimą teisme informuoti tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas.
6. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, išieškotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iš šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Taigi, jeigu skolininkas įvykdo teismo sprendimą gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytą terminą, jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Tačiau jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesą reglamentuojančių normų netinkamą vykdymą nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Pvz., kai skolininkas įvykdo sprendimą arba šalys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimą nustatytam terminui, iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos arba, jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad išieškotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir vykdymo išlaidų paskirstymo ir apmokėjimo klausimas nebuvo išspręstas šioje sutartyje, vykdomoji byla neužbaigiama ir visos vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. Šiais atvejais skolininkas turi atlyginti visas vykdymo išlaidas, o tai reiškia, kad tokiu atveju iš skolininko išieškomos ne tik administravimo ir atskirų vykdymo veiksmų išlaidos, bet ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento ar jo dalies įvykdymą. Toks atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą teisinis reglamentavimas paaiškinamas tuo, jog priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kurią griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymą atlyginimą antstoliui nustato valstybė. Remiantis valstybės nustatytu vykdymo išlaidų teisiniu reglamentavimu susiklosto teisėti antstolių ekonominiai lūkesčiai. Valstybės nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestų funkcijų vykdymą tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tikėtis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisėtai. Taigi antstolis turi teisėtą pagrindą tikėtis, kad už teisėtą priverstinio pobūdžio priemonių panaudojimą, įvykdant vykdomąjį dokumentą, kurio skolininkas neįvykdė savanoriškai, jis gaus nustatytą atlyginimą. Vadovaujantis CPK nuostatomis pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesą, įgyja teisę išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas (CPK 610 straipsnis, 611 straipsnis), kurias sudaro būtinos vykdymo išlaidos, vykdomosios bylos administravimo išlaidos, išlaidos tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas, atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu (CPK 609 straipsnis).
7. Iš vykdomosios bylos (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal 2016 m. birželio 1 d. Panevėžio miesto aplinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. VR-948, civilinėje byloje Nr. 2-654-223/2016, kuriuo iš atsakovės S. Š. priteisė 252,97 Eur skolą 8,19 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur žyminį mokestį – ieškovės AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai (v. b. l. I tomo 2). 2016 m. birželio 20 d. antstolė surašė Patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, Raginimą įvykdyti bei Vykdymo išlaidų apskaičiavimą, kuriame nurodė, jog iš skolininkės turi būti išieškota 31,00 Eur vykdymo išlaidų (būtinosios vykdymo išlaidos 24,00 Eur, papildomos vykdymo išlaidos 4,00 Eur, kitos išlaidos, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenims 2,65 Eur) (v. b. l. I tomo 3-5, 8-11). Antstolės priimti dokumentai siųsti atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su žyma neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą (v. b. l. I tomo 7). 2016 m. rugpjūčio 22 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo ir vykdymo išlaidų apskaičiavimą, kuriame nurodė, jog skolininkė iš viso turi mokėti 156,00 Eur vykdymo išlaidų (v. b. l. I tomo 19-20). 2016 m. spalio 27 d. surašytas vykdymo išlaidų apskaičiavimas iš viso: 87,29 Eur vykdymo išlaidų (v. b. l. I tomo 27). 2020 m. gegužės 5 d. surašytas vykdymo išlaidų apskaičiavimas, kuriame nurodyta, jog iš viso vykdymo išlaidų suma 216,10 Eur. Taip pat nurodyta, kad iki 2020 m. gegužės 5 d. iš skolininkės išieškota 125,61 Eur vykdymo išlaidų. Likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma – 90,49 Eur (v. b. l. II tomo 8). 2020 m. rugpjūčio 24 d. raštu išieškotoja AB „Panevėžio butų ūkis“ informavo antstolę, kad skolininkė sumokėjo visą skolą ir ji nebeskolinga (v. b. l. II tomo 53) 2021 m. rugpjūčio 25 d. surašytas vykdymo išlaidų apskaičiavimas, kuriame nurodyta, jog iš viso vykdymo išlaidų suma 177,41 Eur. Taip pat nurodyta, kad iki 2020 m. rugpjūčio 25 d. iš skolininkės išieškota 125,61 Eur vykdymo išlaidų. Likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma – 51,80 Eur (v. b. l. II tomo 54). 2021 m. rugsėjo 14 d. Patvarkymu nurodyta panaikinti 2021 m. rugsėjo 18 d. patvarkymus ir informuoti skolininkę, kad bus priimti nauji patvarkymai dėl vykdymo išlaidų išieškojimo. Nurodė, jog šiai dienai vykdymo išlaidos 204,08 Eur (v. b. l. III tomo 40). 2022 m. vasario 9 d. priimtas Patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-113-3152, kuriame nurodyta, jog skolos likutis 0,00 Eur, vykdymo išlaidų 204,08 Eur, bendra išieškoma skola 204,08 Eur.
8. Iš vykdomosios (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal 2018 m. sausio 24 d. Panevėžio miesto aplinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. DOK-3851 civilinėje byloje Nr. 2-9018-812/2017, kuriuo iš atsakovės S. Š. priteisė 347,17 Eur skolą 10,05 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. spalio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur žyminį mokestį – ieškovės AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai (v. b. l. 2). 2018 m. kovo 19 d. antstolė surašė Patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, Raginimą įvykdyti bei Vykdymo išlaidų apskaičiavimą, kuriame nurodė, jog iš skolininkės turi būti išieškota 34,65 Eur vykdymo išlaidų (būtinosios vykdymo išlaidos 28,00 Eur, papildomos vykdymo išlaidos 4,00 Eur, kitos išlaidos, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenims 2,65 Eur) (v. b. l. 3-5, 8-11). Antstolės priimti dokumentai siųsti atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su žyma neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą (v. b. l. 7). 2018 m. lapkričio 30 d. priimtas patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo ir vykdymo išlaidų apskaičiavimas, kuriame nurodė, jog skolininkė iš viso turi mokėti 121,18 Eur vykdymo išlaidų (v. b. l. 15, 17). 2020 m. gegužės 5 d. surašytas vykdymo išlaidų apskaičiavimas, kuriame nurodyta, jog skolininkės vykdymo išlaidos iš viso sudaro 113,83 Eur. Nurodyta, kad iki 2020 m. gegužės 5 d. iš skolininkės buvo išieškota 0,00 Eur vykdymo išlaidų (v. b. l. 20). 2020 m. rugpjūčio 24 d. raštu išieškotoja AB „(duomenys neskelbtini)“ informavo antstolę, kad skolininkė sumokėjo visą skolą ir ji nebeskolinga (v. b. l. 25). 2020 m. rugpjūčio 25 d. surašytas vykdymo išlaidų apskaičiavimas, kuriame nurodyta, jog likusi išieškotina vykdymo išlaidų suma 84,24 Eur. Iki patvarkymo priėmimo dienos iš skolininkės buvo išieškota 00,00 Eur (v. b. l. 26). 2022 m. vasario 9 d. priimtas Patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-113-3152, kuriame nurodyta, jog skolos likutis 0,00 Eur, vykdymo išlaidų 204,08 Eur, bendra išieškoma skola 204,08 Eur (v. b. l. 27-28).
9. Iš vykdomosios (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal 2019 m. vasario 21 d. Panevėžio miesto aplinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-2591-589/2019, kuriuo iš skolininkės S. Š. priteisė 298,04 Eur skolą 7,85 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. vasario 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 10,00 Eur žyminį mokestį – kreditorės AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai (v. b. l. 2). 2018 m. kovo 19 d. antstolė surašė Patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, Raginimą įvykdyti bei Vykdymo išlaidų apskaičiavimą, kuriame nurodė, jog iš skolininkės turi būti išieškota 37,98 Eur vykdymo išlaidų (būtinosios vykdymo išlaidos 30,91 Eur, papildomos vykdymo išlaidos 4,42 Eur, kitos išlaidos, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenims 2,65 Eur) (v. b. l. 4-6, 9-12). Antstolės priimti dokumentai siųsti atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su žyma neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą (v. b. l. I tomo 8). 2019 m. rugsėjo 10 d. priimtas patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo ir vykdymo išlaidų apskaičiavimas, kuriame nurodė, jog skolininkė iš viso turi mokėti 98,39 Eur (v. b. l. 14, 16). 2019 m. rugsėjo 10 d. surašytas vykdymo išlaidų apskaičiavimas, kuriame nurodyta, jog iš skolininkės likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma - 98,39 Eur, iki patvarkymo priėmimo dienos iš skolininkės išieškota 0,00 Eur vykdymo išlaidų (v. b. l. 16). 2020 m. gegužės 5 d. surašytas vykdymo išlaidų apskaičiavimas, kuriame nurodyta, jog iš skolininkės likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma – 73,26 Eur, iki patvarkymo priėmimo dienos iš skolininkės išieškota 0,00 Eur vykdymo išlaidų ( v. b. l. 18). 2020 m. rugpjūčio 24 d. raštu išieškotoja AB „(duomenys neskelbtini)“ informavo antstolę, kad skolininkė sumokėjo visą skolą ir ji nebeskolinga (v. b. l. 25). 2020 m. rugpjūčio 25 d. surašytas vykdymo išlaidų apskaičiavimas, kuriame nurodyta, jog likusi išieškotina vykdymo išlaidų suma 68,04 Eur. Iki patvarkymo priėmimo dienos iš skolininkės buvo išieškota 00,00 Eur (v. b. l. 24). 2022 m. vasario 9 d. priimtas Patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-113-3152, kuriame nurodyta, jog skolos likutis 0,00 Eur, Vykdymo išlaidų 204,08 Eur, bendra išieškoma skola 204,08 Eur (v. b. l. 25-26).
10. CPK 611 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos šiame Kodekse nustatytais antstolio procesiniais dokumentais, kuriais išieškomos pinigų sumos, ir pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą. Vykdymo išlaidų skaičiavimus antstolis išsiunčia skolininkui kartu su procesiniais dokumentais, kuriais išieškomos pinigų sumos. Išieškotos vykdymo išlaidos išmokamos antstoliui ir kitiems asmenims ne anksčiau kaip po dvidešimt dienų nuo šioje dalyje nurodytų procesinių dokumentų ir vykdymo išlaidų skaičiavimų išsiuntimo skolininkui dienos. Skundo dėl vykdymo išlaidų padavimas sustabdo jų išmokėjimą. Sprendimų vykdymo instrukcijos 154 punkte nurodyta, kad pasikeitus vykdymo išlaidų dydžiui, kartu su procesiniu dokumentu, pagal kurį išieškomos piniginės lėšos, antstolis skolininkui pakartotinai siunčia vykdymo išlaidų apskaičiavimą.
11. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog antstolė 2022 m. vasario 2 d. priėmė patvarkymą Nr. S-22-113-3152 iš kurio turinio matyti, jog skolininkė išieškotojai AB „(duomenys neskelbtini)“ nėra skolinga, patvarkyme nurodyta: skolos likutis: 0,00 Eur; Vykdymo išlaidos: 204,08 Eur; Bendra išieškoma suma 204,08 Eur (b. l. 6-8). Iš vykdomųjų bylų nustatyta, jog 2020 m. rugpjūčio 25 d. surašytas Vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-21-113-16354, kuriame nurodyta, jog likusi išieškotina vykdymo išlaidų suma 68,04 Eur. Iki patvarkymo priėmimo dienos iš skolininkės buvo išieškota 00,00 Eur (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 24). 2020 m. rugpjūčio 25 d. Vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-21-113-16353, kuriame nurodyta, jog likusi išieškotina vykdymo išlaidų suma 84,24 Eur. Iki patvarkymo priėmimo dienos iš skolininkės buvo išieškota 00,00 Eur (v. b. (duomenys neskelbtini) l. 24). 2021 m. rugpjūčio 25 d. Vykdymo išlaidų apskaičiavimas, kuriame nurodyta, jog iš viso vykdymo išlaidų suma 177,41 Eur. Taip pat nurodyta, kad iki 2020 m. rugpjūčio 25 d. iš skolininkės išieškota 125,61 Eur vykdymo išlaidų. Likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma – 51,80 Eur (v. b. (duomenys neskelbtini) II tomo l. 54). Visuose vykdymo išlaidų apskaičiavimuose detaliai išvardinta už kokius antstolio atliktus vykdymo veiksmus yra paskaičiuotos vykdymo išlaidos taip pat nurodytą kokia suma vykdymo išlaidų yra išieškota iš skolininkės. 2020 m. rugpjūčio 25 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimuose nurodytos sumos sudaro 204,08 Eur sumą, t. y. 51,80 + 84,24 + 68,08 = 204,08, todėl atitinka antstolės 2022 m. vasario 9 d. patvarkyme nurodytą sumą. Visi vykdymo išlaidų paskaičiavimai buvo siųsti deklaruotu skolininkės gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), taip pat antstolė nurodė, jog šiuos dokumentus siuntė skolininkei el. paštu, todėl preziumuojama, kad skolininkė žinojo iš ko susidarė 204,08 Eur sumos vykdymo išlaidos. Antstolė po 2020 m. rugpjūčio 25 d. neatliko jokių veiksmų, kurie būtų įtakoję vykdymo išlaidų dydžio pasikeitimą, todėl pakartotinai siųsti vykdymo išlaidų apskaičiavimo skolininkei nereikėjo.
12. Vykdymo procese tiek išieškotojui, tiek skolininkui keliama pareiga būti aktyviems ir patiems domėtis vykdymo eiga ir sąžiningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis. CPK 643 straipsnio 2 punkte skolininkui numatyta teisė susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga, todėl skolininkė galėjo kreiptis į antstolę, kad susipažintų su vykdomosios bylos medžiaga ir sužinotų iš ko susidarė vykdymo išlaidų suma. Teismas pažymi, kad CPK 611 straipsnis (aktuali galiojanti redakcija nuo 2020 07 01) nėra nustatyta kokios formos patvarkymu antstolis nusprendžia išieškoti vykdymo išlaidas. Kitos pareiškėjos skunde nurodytos aplinkybės nėra susijusios su nagrinėjamo skundo dalyku, todėl teismas apie jas nepasisako. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, pareiškėjos skundas dėl antstolės veiksmų netenkintinas.
13. Pareiškėja papildomuose paaiškinimuose nurodė, kad antstolė toliau vykdė vykdymo veiksmus, nors skolininkė ir išieškotoja sudarė 2021 m. gegužės 18 d. sutartį, kuria susitarta susidariusią skolą pagal tris vykdomąsias bylas sumokėti dalimis. Teismas pažymi, kad CPK 595 straipsnis numato taikos sutartį vykdymo procese, kuri sustabdo vykdomosios bylos vykdymą, tačiau nei skolininkė, nei išieškotoja taikos sutarties antstolei nepateikė, todėl antstolė nesikreipė į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 595 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad tiek skolininkė, tiek išieškotoja vykdymo procese turi bendradarbiauti su antstoliu (CPK 639, 643 straipsniai) ir informuoti antstolį apie jų susitarimus dėl skolos grąžinimo, todėl darytina išvada, kad vykdymo proceso šalims nepateikus antstoliui prašymo patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį, antstolė teisėtai toliau atliko vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose. Pareiškėjos argumentai, kad antstolė nurašytas sumas grąžino tik jai padavus skundą, nėra pagrindas manyti, kad antstolė netinkamai vykdė savo pareigą, nes antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti apskundimas reglamentuojamas CPK V dalies XXXI skyriaus normų. Šiame skyriuje nustatytas vykdymo proceso dalyvių pažeistų teisių gynimo būdas, kuris įgyvendinamas suinteresuotam asmeniui paduodant skundą dėl antstolio veiksmų. Išankstinė skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka, tarp jų ir procesiniai veiksmai bei jų atlikimo terminai, detaliai reglamentuojami CPK 510 straipsnio 2 dalyje. Pagal CPK 510 straipsnio 2 dalį skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytą terminą. CPK 510 straipsnyje nepateikta antstolio procesinių veiksmų sąrašo, tačiau CPK 634 straipsnyje nustatyta, kad antstolio procesiniais veiksmais laikoma CPK 587 straipsnyje nurodytų dokumentų vykdymas, faktinių aplinkybių konstatavimas, teismo pavedimu teismo šaukimų ir kitų dokumentų įteikimas bei CPK nustatyta tvarka pavestų atlikti kitų veiksmų vykdymas. Antstolio atliekami procesiniai veiksmai detalizuoti ir Antstolių įstatymo 21 straipsnyje, kuris įgalina antstolio atliekamus procesinius veiksmus atskirti nuo antstolio teikiamų paslaugų. Skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymą. Nagrinėjamu atveju, antstolė susipažinusi su pareiškėjos skunde nurodytais argumentais, nustatė, kad išaiškėjus naujoms aplinkybėms, yra pagrindas tenkinti skolininkės skundą ir 2021 m. birželio 3 d. Patvarkymu Nr. S-21-113-11039 panaikino savo priimtą patvarkymą bei grąžino skolininkei nurašytas pinigines lėšas. Teismas daro išvadą, kad antstolė tinkamai vykdė savo pareigą ir nėra pagrindo daryti išvadą, kad antstolė pažeidė įstatyme numatytas nuostatas, kurios reglamentuoja vykdymo procesą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510, 513, 611 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos S. Š. skundo dėl antstolės Valentinos Žydelienės veiksmų vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), netenkinti.
Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei Valentinai Žydelienei vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.