- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-12
- Bylos Nr.
- 2-9018-812/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07902-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Ieškovas
- AB „Panevėžio butų ūkis“
- Atsakovas
- S. Š.
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Panevėžio butų ūkis“ ieškinį atsakovei S. Š. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 347,17 Eur skolą už nesumokėtus mokesčius, 10,05 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei asmeniškai įteikti 2017 m. lapkričio 22 d. (b. l. 14). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 2). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų duomenų nustatyta kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei S. Š. pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3). Pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), prižiūri ir administruoja ieškovė. Atsakovė, gyvendama jai priklausančiame minėtame bute, nemoka priskaičiuotų mokesčių, todėl laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30d. susidarė 347,17 Eur skola (b. l. 4). Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti su ieškove nevykdo laiku ir nustatytais terminais, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, ieškovė paskaičiavo 10,05 Eur dydžio delspinigius (b. l. 4).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė. Atsakovė iki šiol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už teismo priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210 straipsniai). Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 347,17 Eur skola, 10,05 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).
Išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 347,17 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt septynių eurų 17 centų) skolą, 10,05 Eur (dešimties eurų 5 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. spalio 20 d.) iki visiško sprendimo įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį ieškovei AB „Panevėžio butų ūkis“, įmonės kodas 147146714, naudai.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.