Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Teisėja L. Bukauskienė Teisminio proceso Nr. 1-84-1-00030-2011

2015 m. vasario 26 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Daliaus Jocio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. A. gynėjos advokatės Jovytos Piekienės apeliacinį skundą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nuosprendžio, kuriuo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 213 str. 1 d. 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., bausmė subendrinta iš dalies sudedant ją su 2009-12-04 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikotarpis nuo 2011-03-01 iki 2011-04-01 ir nuo 2014-10-03 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. nuteistas už tai, kad 2011 m. vasario mėnesį, tiksli data ir valanda nenustatyti, pasinaudodamas nešiojamuoju kompiuteriu ASUS, modelis PRO56S, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), bei kita kompiuterine įranga, kuri ikiteisminio tyrimo metu nerasta, spalvinio elektrografinio kopijavimo būdu ant nebanknotinio popieriaus, imituodamas apsauginį siūlelį, pagamino 11 vienetų LR apyvartoje esančių 2003 m. pavyzdžio 50 litų vertės netikrų banknotų – 550 litų sumos su vienoda serija ir numeriu AH3078105.

A. A., tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupe su S. B., realizavo šiuos netikrus LR apyvartoje esančius pinigus, būtent: 2011 m. vasario 25 d., apie 17.30 val., prie UAB (duomenys neskelbtini) pastato, esančio (duomenys neskelbtini), A. A. perdavė S. B. pagamintus netikrus LR apyvartoje esančius pinigus – 550 litų banknotais po 50 litų (iš viso 11 vnt.), ant kurių atspausdinti vienodi serija ir numeris AH 3078105, ir nurodė S. B. važiuoti į Plungės ir Telšių rajonus, eiti į turgavietes ir kitas prekyvietes, ten pirkti įvairių smulkių prekių, atsiskaitant už jas duotais netikrais 50 litų vertės banknotais, ir gauti grąžą tikrais pinigais, tokiu būdu realizuoti netikrus pinigus.

S. B., vykdydamas A. A. nurodymus, 2011-02-26, apie 7.30 val., su savimi piniginėje laikydamas netikrus LR apyvartoje esančius pinigus – 550 litų banknotais po 50 litų (iš viso 11 vnt.), ant kurių atspausdinti vienoda serija ir numeris AH 3078105, autobusu nuvyko į Plungės miestą, kur apie 9.00 val. autobusų stoties teritorijoje vieną 50 Lt vertės banknotą perdavė R. L., nesuvokusiam jo nusikalstamos veikos pobūdžio, ir tokiu būdu realizavo vieną banknotą.

Po to S. B., vykdydamas paminėtus A. A. nurodymus, turėdamas tikslą realizuoti netikrus LR apyvartoje esančius pinigus, 2011-02-26, apie 10.50 val., su savimi turėdamas dar 10 vnt. minėtų netikrų banknotų po 50 litų, autobusu atvyko į Skuodą, kur (duomenys neskelbtini), perdavė dar vieną netikrą 50 Lt vertės banknotą R. L., nesuvokusiam jo nusikalstamos veikos pobūdžio, ir tokiu būdu jį realizavo.

Teismo posėdžio metu gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė tenkinti dalį apeliacinio skundo ir nuosprendį pakeisti dėl neteisingai subendrintos bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismo manymu, pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė nuteistajam A. A. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes bei teisingai kvalifikavo ją pagal BK 213 straipsnio 1 dalį kaip netikrų pinigų pagaminimą ir realizavimą. Nuteistojo kaltė dėl padaryto nusikaltimo yra visiškai įrodyta byloje surinktais duomenimis, kurie ištirti teisiamojo posėdžio metu: kito nuteistojo S. B. parodymais (b. l. 30, t. 4), liudytojo R. L. parodymais (b. l. 67, t. 3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 1–2, t. 1), daiktų apžiūros protokolais (b. l. 7–19, t. 1), telefonų išklotinių apžiūros protokolais (b. l. 1–7, t. 2), kratos protokolais (b. l. 23–24, t. 1), asmens parodymų atpažinti pagal nuotrauką protokolu (b. l. 123–126, t. 1), Lietuvos banko Kasos departamento specialisto išvada Nr. 51-11 (b. l. 62–63, t. 1), Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus specialisto išvada Nr. 11K-159(11) (b. l. 76–77, t. 1) ir kitais įrodymais.

Nors A. A. savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo viso ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme neigė, tvirtindamas, jog jokių litų jis negamino, jų S. B. neperdavė, o su juo bendravo telefonu ir davė jam patarimų dėl netikrų pinigų realizavimo tik šiaip sau iš geros širdies, tačiau tokie nuteistojo parodymai vertintini kaip nuteistojo gynybinė pozicija ir atmestini kaip nepagrįsti ir neatitinkantys nustatytų faktinių bylos aplinkybių.

Apeliacinės instancijos teismo manymu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, jog A. A. 2011 m. vasario mėnesį, tiksli data ir valanda nenustatyti, pasinaudodamas nešiojamuoju kompiuteriu ASUS, modelis PRO56S, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), bei kita kompiuterine įranga, kuri ikiteisminio tyrimo metu nerasta, spalvinio elektrografinio kopijavimo būdu ant nebanknotinio popieriaus, imituodamas apsauginį siūlelį, pagamino 11 vienetų LR apyvartoje esančių 2003 m. pavyzdžio 50 litų vertės netikrų banknotų – 550 litų sumos su vienoda serija ir numeriu AH3078105 ir tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupe su S. B., realizavo šiuos netikrus LR apyvartoje esančius pinigus: 2011 m. vasario 25 d., apie 17.30 val., prie UAB (duomenys neskelbtini) pastato, esančio (duomenys neskelbtini), A. A. perdavė S. B. pagamintus netikrus LR apyvartoje esančius pinigus – 550 litų banknotais po 50 litų (iš viso 11 vnt.), ant kurių atspausdinti vienodi serija ir numeris AH 3078105, ir nurodė S. B. važiuoti į Plungės ir Telšių rajonus, eiti į turgavietes ir kitas prekyvietes, ten pirkti įvairių smulkių prekių, atsiskaitant už jas duotais netikrais 50 litų vertės banknotais, ir gauti grąžą tikrais pinigais, tokiu būdu realizuoti netikrus pinigus. S. B., vykdydamas A. A. nurodymus, 2011-02-26, apie 7.30 val., su savimi piniginėje laikydamas netikrus LR apyvartoje esančius pinigus – 550 litų banknotais po 50 litų (iš viso 11 vnt.), ant kurių atspausdinti vienoda serija ir numeris AH 3078105, autobusu nuvyko į Plungės miestą, kur apie 9.00 val. autobusų stoties teritorijoje vieną 50 Lt vertės banknotą perdavė R. L., nesuvokusiam jo nusikalstamos veikos pobūdžio, ir tokiu būdu realizavo vieną banknotą. Po to S. B., vykdydamas paminėtus A. A. nurodymus, turėdamas tikslą realizuoti netikrus LR apyvartoje esančius pinigus, 2011-02-26, apie 10.50 val., su savimi turėdamas dar 10 vnt. minėtų netikrų banknotų po 50 litų, autobusu atvyko į Skuodą, kur (duomenys neskelbtini), perdavė dar vieną netikrą 50 Lt vertės banknotą R. L., nesuvokusiam jo nusikalstamos veikos pobūdžio, ir tokiu būdu jį realizavo, t. y. A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 213 str. 1 d.

Apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismui, jog A. A. kaltę patvirtina byloje esantys įrodymai: policijos pareigūnų 2011-02-27 tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad sulaikytas S. B. ir pas jį rasti netikri pinigai – kupiūros po 50 litų. Iš daiktų apžiūros protokolų ir fotolentelių matyti, jog tarp A. A. ir S. B. 2011-02-25–2011-02-26 vyko telefoniniai susirašinėjimai, kuriuose A. A. nurodinėjo S. B., ką ir kur reikia pirkti už padirbtus pinigus. Be to, pažymėtina tai, kad S. B. išskirtoje ir 2012-03-26 išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2011 m. vasario mėnesį A. A. jam perdavė 10 vnt. netikrų banknotų po 50 litų, kuriuos pasigamino savo namuose, ir jie susitarė, kad S. B. juos realizuos turguose, mažose parduotuvėse ir kioskuose. A. A. jam telefono trumposiomis žinutėmis nurodinėjo, kur ir ką pirkti, o jis tai ir darė – pirko pėdkelnes, vilnones kojines, davė R. L. 50 Lt prekėms pirkti. Pažymėtina, jog nuteistojo S. B. parodymai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisme buvo nuoseklūs ir aiškūs, todėl jais netikėti apeliacinės instancijos teismas, kaip ir pirmosios instancijos teismas, neturi jokio pagrindo.

Atsižvelgus į anksčiau paminėtas aplinkybes darytina išvada, kad nuteistojo A. A. gynėjos advokatės J. Piekienės apeliacinio skundo argumentai, kad A. A. nepadarė nusikalstamos veikos, prieštarauja byloje esantiems ir teisiamojo posėdžio metu ištirtiems įrodymams, todėl atmestini kaip nepagrįsti. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo kitaip vertinti apylinkės teismo nustatytų faktinių aplinkybių ir nuosprendyje išdėstytų teismo išvadų dėl nuteistojo A. A. kaltės.

Apeliaciniame skunde taip pat nurodoma, jog ikiteisminio tyrimo metu buvo paimti du kompiuteriai, tačiau grąžintas tik vienas, o kito kompiuterio grąžinimo klausimas liko neišspręstas. Pažymėtina, jog iš tiesų ikiteisminio tyrimo metu atliekant kratą, adresu (duomenys neskelbtini), buvo paimti du kompiuteriai (ASUS PRO56S ir ASUS X5OSL), tačiau vienas iš jų – ASUS X5OSL – grąžintas A. A. jos prašymu, kadangi buvo reikalingas sūnaus mokslams (b. l. 108–109, t. 1), todėl pirmosios instancijos teismas nuosprendžiu pagrįstai išsprendė tik kito kompiuterio – ASUS PRO56S – grąžinimo klausimą. Todėl nuteistojo A. A. gynėjos advokatės apeliaciniame skunde nurodomas reikalavimas grąžinti daiktinius įrodymus, t. y. kompiuterį ASUS X5OSL, nepagrįstas, todėl negali būti tenkinamas.

Apeliaciniame skunde taip pat nurodoma, jog pirmosios instancijos teismas A. A. paskirtas bausmes turėjo bendrinti ne vadovaudamasis BK 63 str., o BK 64 str. Pažymėtina, jog Skuodo rajono apylinkės teismas bausmes ir bendrino vadovaudamasis BK 64 str., kadangi BK 63 straipsnio nuostatos taikomos, esant nusikalstamų veikų sutapčiai, o BK 64 straipsnis taikomas, kai nusikalstama veika padaroma po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, tai yra, kai naujas nusikaltimas padaromas per neatliktos bausmės, paskirtos pagal ankstesnį nuosprendį, laikotarpį. Nors apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu prokurorė prašė apeliacinį skundą tenkinti iš dalies ir nuosprendį pakeisti dėl neteisingai subendrintos bausmės, tačiau, apeliacinės instancijos teismo manymu, pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė bausmių subendrinimą ir pagrįstai, taikydamas BK 64 str. 3 d., prie nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo dalį neatliktos bausmės ir paskyrė galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, jog iš byloje esančių duomenų matyti, jog A. A. 2009-12-04 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo paskirta 3 (trejų) metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, tačiau jis Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-12-21 nutartimi buvo paleistas lygtinai, neatlikęs 1 (vienerių) metų 16 dienų laisvės atėmimo bausmės (b. l. 137, t. 2). Praėjus tik 3 mėnesiams nuo lygtinio paleidimo, t. y. 2011 m. vasario mėn., A. A. įvykdė naują nusikalstamą veiką, ir nors byloje yra Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus raštas, jog A. A. 2012 m. sausio 9 d. yra išbrauktas iš Mažeikių rajono pataisos inspekcijos įskaitos, pasibaigus bausmės laikui (b. l. 49, t. 4), tačiau akivaizdu, jog jis naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs jam ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Pagal formuojamą teismų praktiką, kai nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas iš pradžių jam skiria bausmę už naują nusikalstamą veiką, o po to šią bausmę ir neatliktos bausmės dalį subendrina visiškai ar iš dalies jas sudėdamas (BK 64 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-220/2008). Nustatant neatliktos bausmės dalį asmeniui, kuris buvo lygtinai atleistas nuo bausmės prieš terminą, imama likusi realiai neatlikta bausmės dalis, iki nuteistasis buvo lygtinai atleistas nuo bausmės prieš terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-162/2008).

Kadangi A. A. nusikalstamos veikos padarymo metu (2011 metų vasario mėnesį) buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, t. y. neatlikęs 1 m. 16 d. bausmės pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009-12-04 nuosprendį, jam visiškai pagrįstai taikytas bausmių bendrinimas pagal BK 64 straipsnio nuostatas ir prie Skuodo rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009-12-04 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos, t. y. 1 (vienerių metų) 16 dienų, bausmės dalis, t. y. 3 mėnesiai laisvės atėmimo bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Apeliacinės instancijos teismas baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų pagrindu mano, jog A. A. dėl netikrų pinigų pagaminimo ir realizavimo nuteistas pagrįstai, todėl jį išteisinti ar kitokiu būdu keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kolegija

nutaria:

nuteistojo A. A. gynėjos advokatės Jovytos Piekienės apeliacinį skundą atmesti.